Declaraciones y documentos anónimos
| Páginas | 19-19 |
JFACE T
A
URÍDIC 19
la víctima, ha sta por el mismo término inicial. Vencido el términ o, el Juez
de Control de Garantías, a petición de la Fiscalía, de la defensa o del apo-
derado de la víctima podrá sustit uir la medida de aseguramiento privativa
de la libertad de que se trate, por ot ra u otras medidas de aseguramiento
no privativas de la libertad de que trata este artículo.”
-
to -cohe cho impropio, peculado por apropiación y concusión- son ilìcitos
contra la admin istración pública, los cuales constituyen actos de corr upción
de la pena, entre otros, pa ra los delitos contenidos en los artículos 397, 404 y
406, esto es, peculado por apropiación, concu sión y cohecho impropio, cuan-
- en concreto menciona delitos
contra la administración pú blica--
ciliaria para cier tos delitos entre otros, peculado por apropiación, concusión
y cohecho impropio.
599 de 2000 (Código Penal); además, al procesado se llamó a juicio por con-
ductas punibles de aquellas que afect an la administración pública, es deci r,
-
ción a conductas punibles que atentan cont ra la administración pública. Así
Finalmente, el artíc ulo 1º de la misma Ley 1474 de 2011 constituye otro
criterio normativo de referencia. El artíc ulo primero prevé una inhabilidad
para quienes incurran e n actos de corrupción, de manera que, pese a que la
Corte declaró inexequible -por un a causa distinta a la que hoy se plantea-
la enumeración dentro de la categorí a de actos d e corrupción, de: (i) los
delitos contra la administración pública y de (ii) el soborno transnacional.
Desde esta perspectiva , una interpretación sistemática de la Ley 1474 de
actos de corrup ción para efectos del parágrafo 2º del ar tículo 84 de la Ley
De esta forma se aprecia que en el ordenamiento jurídico act ual existen
elementos de juicio que, a parti r de la lectura integral del mismo, permiten
determinar al operador jurídico si un h echo punible constituye un acto de
corrupción.
Adicionalmente, resalta la Sala que la determin ación sobre si un hecho
punible es un acto de corru pción deberá tener en cuenta que durante los
debates legislativos del ahora E statuto Anticorrupción se expresó la in ten-
sión de consagrar como actos de cor rupción, no sólo las formas tradicio-
nales de atentar contra la administ ración pública y el patrimonio público
sino, todos los delitos relacionados con activ idades que constituyen corrup -
ción; en este sentido se manifestó que “[l]a corrupción constituye e n la
mayoría de sus eventos un fenómeno criminal, el cual puede estar descrito
no solamente como un delito contra la Administ ración Pública […]. (CC
la
prórroga tiene que ser solicitada ya que no opera d e manera automática”,
se tie
la literalidad de la norma”, tal como lo señala la defensa,
prolongación de la medida de
aseguramiento de dete nción
-automáticamente-, y por ello, la decisión antes referenciada y citada p or la
-
grafo 1º del artículo 1º
por su defensor. (C f r. C or te S up re ma d e Ju st ic ia , Sa la d e Ca sa ci ón Pe na l, s en te nc ia
AP-5892 del 6 de septiembre de 2017, Rad. 48679, M.S. Dr. Eyder Patiño Cab rera).
Declaraciones y documentos anónimos
Valor probatorio. Distinción con los medios utilizados para demostrar su existencia y contenido
práctica judicial se suele confund ir la declaración anónima con los medios
os para demostrar su existencia y conten ido. Es claro que esto ha
por el desconocido informante como si fuer a una extensión del testimonio de
los uniformados, cua ndo en realidad estos no hacen sino incorpora r al juicio
una declaración anterior al m ismo.
“una declaración anterior no
pierde su carácter (testimoni al), porque haya sido documentada de cualquier
manera (CSJ A P, 30 sept 2015, rad. 46153), ni, obviamente, po rque las parte s
o el juez la denominen ‘prueb a documental’, ‘elemento material probatorio’
o de cualquier otra forma” (CSJ SP 25 ene 2017, rad. 44950).
4 may. 2016, rad. 41667), la legislación nacional reiteradamente ha negado a
los anónimos la condición de medio de prueba y solo les reconoce el caráct er
de criterio orientador de la s labores de indagación cuando suministr an datos
-
Dichas normas prohíben de ma nera general la admisión de quejas anóni-
mas como fundamento de la a cción penal y de otra clase de acciones, y solo
-
pretensiones probatorias, es decir, como medio de pr ueba, en atención a su
-
en este capítulo, se consideran anóni mos y no podrán admitirse como medio
pr oba tor io”.
halló para entender, como ya lo había hecho con anteriorida d (CSJ AP3479,
fuentes de informa ción que tengan la condición de anónimos, en aplicación
del principio lógico jurídico que enseña que donde existe el m ismo supuesto
fáctico debe existir la mism a consecuencia jurídica, o que donde existe la
-
De manera, pues, que las declara ciones anónimas resultan inad misibles
como lo ha concluido de igual forma la Corte, ese t ipo de fuente de infor-
mación ni siquiera ostenta la capacidad pa ra constituir prueba de referencia,
25 ene 2017, rad. 44950. En la primera de esas decisiones, de la mano de la
“La doctrina comparada coincide e n señalar, con criterio general, que
la declaración que se realiza por fuera del juicio oral p uede ser verbal o
escrita, o provenir inclusive de ot ras formas de comunicación normalmente
aceptadas, como adema nes o expresiones gesticulares que provoquen e n
quien las percibe la impresión de asent imiento, negación o respuesta.
sin fuente conocida””. (C or t e S up re m a de Ju st i ci a , Sa l a de C a sa c ió n Pe na l , se n -
tencia SP-15487 del 27 de septiembre de 2017, R ad. 46864, M.S. Dr. Luis Antonio
Hernández Barbo sa).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba