Definiendo el hacinamiento. Estándares normativos y perspectivas judiciales sobre el espacio penitenciario
| Autor | Mario Andres Torres Gomez, Libardo Jose Ariza Higuera |
| Páginas | 227-258 |
227
estud. so cio-juríd. , bogotá (colombia), 21(2)
Definiendo el hacinamiento. Estándares
normativos y perspectivas judiciales
sobre el espacio penitenciario
Assessing Overcrowding. Legal Standards and Judicial Perspectives on
Prison Space
Definindo a superlotação. Standards normativos e perspectivas judiciais
sobre o espaço penitenciário
libard o josé ar iza hig uer a*
mario an dré s torr es góm ez**
fecha de rec epción: 31 de ene ro de 2019. fecha de aprobac ión: 10 de abril de 2 019
Doi: http://dx.doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.7632
Para citar: Ariza Higuera, L.J., & Torres Gómez, M.A. (2019). Definiendo el hacinamiento. Estándares normativos
y perspectivas juidicoales sobre el espacio penitenciario. Revista Socio-Jurídicos, 21(2), 227-258. Doi: http://dx.doi.
org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.7632
RESUMEN
En los últimos años, la crisis penitenciaria, en distintos países, ha ocupado un lugar central
en las discusiones políticas, jurídicas y académicas. En el centro de estos debates se encuentra
la cuestión del hacinamiento y su papel como principal indicador del desempeño peni-
tenciario. No obstante, a pesar de su protagonismo, la definición del hacinamiento, así
como su utilización en los modelos de intervención judicial, no es un asunto ampliamente
debatido. En este texto proponemos un análisis del hacinamiento desde dos dimensiones;
por una parte, una dimensión jurídica que responde a la pregunta de cómo medir el haci-
namiento y, por otra, una dimensión práctica que busca mostrar cómo se pone en marcha
en los procesos de judicialización de la vida en prisión.
Palabras clave: prisión, hacinamiento, política criminal, jueces, derechos
humanos, estado de cosas inconstitucional, litigio estratégico
* Doctor en Derecho, Universidad de Deusto. Profesor Asociado y Director del Grupo de
Prisiones, Universidad de los Andes. Bogotá, Colombia. Correo electrónico: Lj.ariza20@uniandes.
edu.co. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4558-4332.
** Magister en Derecho Internacional, Asesor del Grupo de Prisiones, Universidad de los
Andes; Profesor de Cátedra, Universidad Jorge Tadeo Lozano. Correo electrónico: Ma.torres1444@
uniandes.edu.co. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2011-8458.
227
estu d. so cio-ju ríd., b ogotá ( colombia ), 21(2): 227-258. ju lio-d icie mbr e de 2019 • i ssn 0124-0579 is sne 2145-4531
libar do jo sé ariza hi gue ra, mario an dré s to rre s góm ez
228
ABSTRACT
In recent years, the penitentiary crisis, in different countries, has occupied a central place
in political, legal and academic discussions. At the center of these debates is the issue
of overcrowding and its role as the essential indicator of prison performance. However,
despite its prominence, its definition, as well as its use in models of judicial intervention,
is not a widely debated issue. In this text, we propose an analysis of overcrowding from
two perspectives: on the one hand, a legal dimension that answers the question of how
to measure overcrowding and, on the other, a practical one that seeks to show its imple-
mentation in the processes of judicialization of life in prison.
Keywords: Prison, overcrowding, criminal policy, judges, human rights,
unconstitutional state of affairs, strategic litigation.
RESUMO
Nos últimos anos, a crise penitenciária, em diferentes países, tem ocupado um lugar central
nas discussões políticas, jurídicas e acadêmicas. No centro destes debates encontra-se a
questão da superlotação e seu papel como principal indicador do desempenho peniten-
ciário. No entanto, apesar de seu protagonismo, a definição da superlotação, assim quanto
a sua utilização nos modelos de intervenção judicial, não é um assunto amplamente deba-
tido. Neste texto, propomos uma análise da superlotação desde duas dimensões; por uma
parte, uma dimensão jurídica que responde à pergunta de como medir a superlotação e,
por outra, uma dimensão prática que busca mostrar como implementar os processos de
judicialização da vida em prisão.
Palavras-chave: prisão, superlotação, política criminal, juízes, direito
humanos, estado de cosas inconstitucional, litígio estratégico
229
estud. soc io-juríd., bog otá (colombia), 21(2): 227-258. julio-dic iemb re de 2019 de 2019 • issn 0124-0579 issne 2145-4531
defi nie ndo el hac inam iento . es tándar es n ormatiVos y per spec tiVas jud icia les so bre el es pacio p enit enci ario
Introducción
En los últimos años, la intervención judicial en el mundo penitenciario
ha adquirido un nuevo impulso, situando la discusión sobre la compren-
sión del significado y alcance de los derechos de los reclusos en un lugar
central de la agenda constitucional. Desde el caso Verbitsky en Argentina
(2005), pasando por el caso Brown vs Plata (2011) en los Estados Unidos,
hasta la utilización de la doctrina del Estado de Cosas Inconstitucional en
Colombia (Sentencias T-153 de 1998; T-388 de 2013; T-762 de 2015)
y su adopción por los tribunales de Perú (2004) y Brasil (2015) para en-
frentar la crisis carcelaria de sus respectivos contextos, la judicatura ha
intervenido activamente frente a una de las instituciones más herméti-
cas de las sociedades contemporáneas (González Bartomeu, Gargarella,
2016; CELS, 2008). El problema del hacinamiento ha ocupado un lugar
preponderante en estos debates y, por ello, la discusión sobre cómo es-
tablecer y medir el hacinamiento como indicador de la gravedad de la
crisis carcelaria, es uno de los asuntos centrales del control y seguimiento
de las condiciones de reclusión de las personas privadas de la libertad.
En efecto, durante las últimas décadas, uno de los estándares más
utilizados para medir la gravedad de la situación penitenciaria ha sido
medir la capacidad oficial de alojamiento de los establecimientos para
compararla con el número de personas privadas de la libertad. En la
mayoría de los países, el uso del estándar de hacinamiento ha permitido
presentar ante la opinión pública la gravedad de la situación penitencia-
ria, midiendo los avances y retrocesos en la consolidación de la política
criminal y penitenciaria. En ese sentido, el seguimiento de los índices de
hacinamiento ha sido una herramienta que consistentemente han usado
jueces, congresistas, académicos, funcionarios públicos y miembros del
sistema penitenciario para argumentar la necesidad de realizar modifi-
caciones importantes en la política criminal y el sistema penitenciario,
exigiendo una mayor inversión presupuestal en las cárceles, que permitan
cumplir con la debida resocialización de las personas detenidas.
El objetivo fundamental de este artículo es mostrar el problema con-
ceptual que supone definir el hacinamiento y su relación con los proce-
sos de intervención judicial. Para ello, revisamos y describimos distintas
aproximaciones al fenómeno en el ámbito comparado, mostrando que
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba