Derechos de los agricultores y convenio UPOV/91
| Autor | Martín Uribe Arbeláez |
| Cargo | Profesor asociado de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional de Colombia y profesor de la Especialización en Propiedad Industrial, Derechos de Autor y Nuevas Tecnologías de la Universidad Externado de Colombia. Magíster en Biociencias y Derecho de la Universidad Nacional de Colombia. Abogado de la ... |
| Páginas | 139-171 |
139
at uib ablz*
Prolegómenos
Los portentosos avances de la biotecnología han permitido acelerar la obtención
de nuevas variedades de plantas e incluso diseñarlas, mediante la recombinación de
genes, para hacerlas resistentes a plagas específicas e incrementar su productividad.
Bien sea mediante técnicas de adn o por medio de biotecnología convencional,
la protección de la materia viva, capaz de reproducirse, plantea el reto de cómo
proteger esta innovación. ¿Es preciso cercar estas nuevas variedades o especies de
plantas con derechos de exclusividad y sanciones penales en caso de infracción,
porque de lo contrario no habría protección? ¿Cómo conciliar el interés privado
por una protección a ultranza con el beneficio social?
Téngase en cuenta que aquí se está hablando de propiedad intelectual sobre
semillas y que gran parte de ellas constituyen la base de la alimentación de todos
los seres humanos, poco más de 7.200 millones de personas en el mundo, “y se
espera que para 2050 habrá aumentado más de 2.000 millones”1.
La biotecnología vegetal se promueve como la única forma de conjurar la
profecía malthusiana, haciendo a un lado que el problema en la actualidad no es
la falta de alimento sino su disponibilidad y acceso.
* Profesor asociado de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Uni-
versidad Nacional de Colombia y profesor de la Especialización en Propiedad Industrial,
Derechos de Autor y Nuevas Tecnologías de la Universidad Externado de Colombia.
Magíster en Biociencias y Derecho de la Universidad Nacional de Colombia. Abogado
de la Universidad Externado de Colombia. Contacto: [maruribe2000@yahoo.com.mx].
Fecha de recepción: 2 de marzo de 2016. Fecha de aceptación: 27 de julio de 2016. Para
citar el artículo: Uribe Arbeláez, M. Derechos de los agricultores y Convenio upov/91.
Revista La Propiedad Inmaterial n.º 21, Universidad Externado de Colombia, enero-junio
2016, pp. 139-171. DOI: http://dx.doi.org/10.18601/16571959.n21.06.
1. Naciones Unidas, La situación demográfica en el mundo, 2014, Departamento de Asun-
tos Económicos y Sociales, División de Población, New York, 2014, p. iii, disponible en
[www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/trends/Concise%20Report%20on%20
the%20World%20Population%20Situation%202014/es.pdf],
recuperado el 23 de marzo de 2016.
derechos de los agricultores
y convenio upov/91
Martín Uribe Arbeláez
140
.º 21 - -ju 2016 - . 139 - 171
… actualmente se produce más alimento del necesario para alimentar a los siete mil
millones de personas que viven hoy día en el planeta. Y sin embargo, dos mil millones
de personas sufren de malnutrición crónica o desnutrición […]
[…] precisamente la mayor contribución de [Amartya] Sen fue mostrar que el grave
problema del alimento no está en el suministro sino en el acceso, no en la producción
per se, sino en la justicia2.
Por otra parte, del hecho de que sean semillas genéticamente modificadas (ogm)
no se sigue de suyo que tengan rendimiento y resistencia mayores garantizados. Lo
sucedido con el algodón Bt ejemplifica el aserto. En el año 2008 los algodoneros
del Tolima perdieron entre el 50 y el 75% de la cosecha, lo que les significó un
detrimento de veinte mil millones de pesos aproximadamente y afectó a más de
mil productores. En 2009 también se presentaron serios problemas con el algodón
Bt/RR, en los departamentos de Córdoba y Sucre, pero lo más increíble fue que
“el algodón transgénico obtuvo un rendimiento de 1.762 kg/ha, mientras que el
algodón no transgénico llegó hasta 2.027 kg/ha”3.
Vandana Shiva ha formulado graves denuncias por las consecuencias negativas
derivadas de la utilización de dicho algodón transgénico: “Los anuncios publicitarios
de Monsanto prometían a los agricultores cosechas de 15 quintales de algodón por
acre y 226 dólares de ingresos adicionales. Sin embargo, para muchos agricultores
el algodón Bt fracasó totalmente. En la temporada 2005, los agricultores de Vid-
harba, Maharashtra, perdieron toda la cosecha”4.
Más allá de la polémica en torno al uso o no de las semillas genéticamente
modificadas, que en el fondo revive la controversia sobre la patentabilidad de la
materia viva5, lo cierto es que su uso continúa extendiéndose, al punto que en 2014
se alcanzó la cifra récord de 181.5 millones de hectáreas de cultivos transgénicos.
… un aumento de 6 millones de hectáreas con respecto a 2013, de acuerdo con el
informe publicado hoy por el Servicio Internacional de Adquisición de Aplicaciones de
Agrobiotecnología (isaaa, por su sigla en inglés) […] [U]n total de 28 países cultivaron
2. Rieff, David. El oprobio del hambre. Alimentos, justicia y dinero en el siglo xxi, Bogotá,
Taurus, 2016, pp. 198-199.
3. Vélez, Germán. “Colombia: Una evaluación de los cultivos genéticamente modi-
ficados en Colombia”, en La ecología política de la bioseguridad en América Latina, Toro
Pérez, Catalina; Bravo, Elizabeth y Vélez, Germán (eds.), Bogotá, Universidad Nacional
de Colombia, 2014, pp. 142-143.
4. Shiva, Vandana. “El algodón Bt de la empresa estadounidense Monsanto ha empu-
jado a miles de agricultores indios al endeudamiento, la desesperación y la muerte”, Red
de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina (rap-AL) Uruguay,
disponible en
[www.rapaluruguay.org/transgenicos/Algodon/algodonBT.India.html],
recuperado el
24 de marzo de 2016.
5. Cfr. Uribe Arbeláez, Martín. Propiedad Industrial, neoliberalismo y patente de
la vida, Bogotá, Doctrina y Ley, 2002, y La transformación de la Propiedad Intelectual,
Bogotá, Doctrina y Ley, 2005.
derechos de los agricultores y convenio upov/91
141
.º 21 - -ju 2016 - . 139 - 171
transgénicos durante el año. Los 20 países desarrollados y los 8 países en vías de desarro-
llo donde se cultivan transgénicos representan más del 60% de la población mundial6.
Empero, ello no quiere decir que se escamoteen sus riesgos y falencias, ni el hecho
de que un puñado de compañías multinacionales controlen el mercado global7.
Tampoco existe certeza sobre la inocuidad de los ogm, y los estudios que alertan
sobre efectos nocivos para la salud son descalificados en forma acre8. Lo increíble
es que a estas alturas no haya un estudio imparcial y cuyo rigor objetivo sea in-
cuestionable, que demuestre la completa inocuidad de los ogm. Por lo tanto, el
principio de precaución9 debe seguir aplicándose con rigurosidad, al igual que el
inalienable derecho de los consumidores a la información y libre elección. Así lo
dispuso la Corte Constitucional al considerar que los alimentos transgénicos deben
estar etiquetados, lo que exige la Unión Europea desde hace años10: “La Corte
determinó que en la información mínima que debe suministrarse al consumidor
de un producto alimenticio, según lo que establezca la ley, deberá especificar si se
trata de alimentos transgénicos o modificados genéticamente o el porcentaje de
componentes de organismos genéticamente modificados (ogm) que contenga. Para
tal efecto, se concedió al Congreso el término de dos años”11.
Ojalá que el Congreso así lo haga, porque la Resolución 4254 del 2011[12] ex-
pedida por el entonces Ministerio de la Protección Social, hoy Ministerio de Salud,
6. isaaa, International Service for the Acquisicion of Agri-Biotech Applications. “Los
cultivos transgénicos muestran un crecimiento constante; beneficios obtenidos en 2014; la
superficie sembrada en todo el mundo aumentó en 6 millones de hectáreas”. Disponible
en
[www.isaaa.org/resources/publications/briefs/49/pressrelease/pdf/B49-PressRelease-Spanish.pdf],
recuperado el 24 de marzo de 2016.
7. “Solo seis empresas transnacionales –Monsanto, DuPont, Syngenta, Dow, Bayer,
Basf– controlan el 100% de las semillas transgénicas cultivadas en el mundo, y todas
son originalmente fabricantes de químicos”: Ribeiro, Silvia. “Asalto corporativo a las
semillas”, etc Group, 20 de mayo de 2014. Disponible en
[www.etcgroup.org/es/content/
asalto-corporativo-las-semillas],
recuperado el 24 de marzo de 2016.
8. “El estudio encontró daño severo al hígado y riñón y desórdenes hormonales en ratas
alimentadas con el maíz GM y bajos niveles de Roundup, los cuales están por debajo de
los permitidos en el agua potable de la Unión Europea. Se encontraron efectos tóxicos
del maíz GM analizado por sí solo tanto como del Roundup analizado por sí solo y
junto al maíz. Descubrimientos adicionales inesperados fueron las altas tasas de tumores
de gran tamaño y mortalidad en la mayoría de grupos de tratamiento”: “Republicación
del estudio de Séralini: La ciencia habla por sí misma”, 24 de junio de 2014, Ignacia
Guzmán Zuloaga (trad.), en gmoSeralini, disponible en
[www.gmoseralini.org/republicacion-
del-estudio-de-seralini-la-ciencia-habla-por-si-misma/],
recuperado el 24 de marzo de 2016.
9. Cfr. Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre
la Diversidad Biológica, aprobado mediante la Ley 740 de 2002. Disponible en
[www.
secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0740_2002.html],
recuperado el 24 de marzo de 2016.
10. Reglamentos (CE) 1829 de 2003 y 1830 de 2003. Disponibles en [
http://eur-lex.
europa.eu/legal-content/ES/txt/?uri=uriserv:l21154],
recuperado el 24 de marzo de 2016.
11. Sentencia C-583 de 2015, M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado. Corte Constitucio-
nal, Comunicado n.º 39, 8 de septiembre de 2015, disponible en
[www.corteconstitucional.
gov.co/comunicados/No.%2039%20comunicado%2008%20de%20septiembre%20de%202015.pdf],
recuperado el 24 de marzo de 2016.
12. Disponible en
[www.invima.gov.co/images/pdf/normatividad/alimentos/resoluciones/resolucio-
nes/2013/resolucion%204254%20de2011.pdf,
recuperado el 16 de abril de 2016.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad Externado de Colombia
