Desafíos al excepcionalismo estadounidense
| Autor | John Lindsay-Poland |
| Páginas | 1-29 |
1
Introducción
Desafíos al excepcionalismo estadounidense
Colombia (...) nos enseñó que la batalla por la narrativa
es tal vez la lucha más importante de todas.
—general john f. kelly, “Colombia’s Resolve Merits Support”
¿Cuál es el futuro de la intervención militar estadounidense en el mundo?
Desde la Guerra Fría, los tomadores de decisiones en Washington se han
comprometido cada vez más a fortalecer la capacidad mil itar de sus a liados a
través de asistencia y adquisición de armamento, tal y como quedó de manera
explícita en la estrategia militar de ee. uu. de 2015, la cual enfatiza las idea s
de “desarrollar la capacidad de los a liados” y la “interoperabilidad”. Los líderes
militares afirman en esa estrategia que el éxito “dependerá cada vez más de
qué tanto nuestro instrumento militar pueda apoyar otros instrumentos de
poder y habilitar nuestra red de aliados y socios”.1 La primera revisión de la
estrategia, expedida por el presidente Trump en 2017, mantiene el énfasis
en “un fuerte compromiso y una colaboración cercana con aliados y socios
puesto que estos magnifican el poder de los Estados Unidos y extienden su
in fl uen c ia”. 2
Colombia es el modelo más frecuentemente citado para este tipo de
asistencia militar, tal y como lo proclama un amplio espectro de pensado-
res del establecimiento. Resultante de lo anterior, se instala una narrativa
sobre Colombia como el “pupilo destacado” y los oficiales estadounidenses
1 Joint Chiefs of Staf f. The National Military Stra tegy of the United State s of America, junio
de 2015. http://www.jcs.mi l/Portals /36/Documents /Publications /2015_National_Mil itary_Stra-
teg y.p d f.
2 Presidencia de los Es tados Unidos de América . Donald J. Trump. National Security Strategy
of the United States of Ame rica. 45, diciembre de 2017. https: //partner-mco-archi ve.s3.amazonaws.
com/client_files/1513628003.pdf.
Desafíos al excepcionalismo estadounidense
Plan Col ombia. Atrocidades, a liados de Estados Uni dos y activismo comuni tario
2
presentan a Colombia como el modelo a emular en otros conflictos. La
asistencia militar de ee. uu. a Colombia desde la segunda mitad de los
años noventa hasta 2017, en particular la serie de paquetes de cooperación
conocidos como Plan Colombia, hoy sirve y —puede decirse que seguirá
sirviendo— como el principal modelo de implementación de estrategia militar
estadounidense.
Desentrañar el contexto en el que tienen lugar las decisiones sobre la
intervención estadounidense —y sobre cómo los debates de política pública
que interpretan el Plan Colombia informan esas decisiones— es por lo tanto,
esencial para comprender los criterios y valores que delimitan la intervención
militar de ee. uu. También es fundamental entender los resultados de la
política exterior estadounidense en Colombia y las razones por las cuales
las lecciones aprendidas por parte de la mayoría de quienes hacen política
pública en Washington, por un lado, y por quienes defienden los derechos
humanos por el otro, son diametralmente opuestas.
Estados Unidos ha mantenido y aumentado su dependencia en la capa-
citación y provisión de equipos a fuerzas armadas extranjeras, e specialmente
desde 2001 y es probable que continúe haciéndolo. Una versión de 2012 de
la estrategia militar est adounidense a nivel global sostiene que “buscaremos
ser el aliado preferencial en asuntos de seguridad, buscaremos nuevas a lian-
zas con un mayor número de naciones —incluyendo aquellas en África y
Latinoamérica […] utilizando ejercicios, presencia rotativa y capacidades de
asesoría”.3 Dicha dependencia en sus socios se materializó en la asistencia
estadounidense prestada a las fuerzas armadas y policiales al menos a 152
países en 2016. Entre 2010 y 2014, ee. uu. destinó más de 96 mil millones
de dólares en asistencia militar y policial internacional, monto que representa
el triple de lo gastado en ese rubro durante la década anterior.4
Aun así, como lo reportó la publicación Congressional Quarterly en 2013 ,
“los altos mandos militares y quienes les respalda n, resaltan [que] e s mucho
más económico entrenar a otros para que combatan a nivel local que enviar
personal militar estadounidense a hacerlo directamente”.5 Los despliegues
3 Departamento de Def ensa de ee.uu., Sustaining u. s. Global Leadership, 3.
4 Base de datos dispon ible en Security Assistance Monitor, https://securityassistance.org/.
5 Cadei, Emily. “Foreign Militaries , Domestic Tension”. cq Weekly , 16 de diciembre de
2013, 2072.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba