El elemento subjetivo de la legítima defensa en la teoría penal de Carlos Nino
| Autor | Roberth Uribe Álvarez |
| Cargo | Profesor de la Escuela de Posgrados de la Universidad Autónoma Latinoamericana, Medellín-Colombia |
| Páginas | 247-268 |
Revista Nu evo Foro Penal No. 9 8, enero-junio U niversidad EA FIT 247
uRibe álVaRez, RobeRtH, “El elemento subjetivo de la
legítima defensa en la teoría penal de Carlos Nino”,
Nuevo Foro Penal, 98, (2022)
El elemento subjetivo de la legítima defensa
en la teoría penal de Carlos Nino*
The subjective element of self defense in Carlos Nino´s
criminal theory
RobeRtH uRibe áLVaRez**
“[l]a voluntad y las creencias del que
se defiende deberían ser jurídicamente
irrelevantes”. Carlos Nino1
1. Introducción
Este trabajo analiza la argumentación del profesor Carlos NINO, contraria a la
postulación de la exigencia del elemento subjetivo «voluntad de defensa», como
criterio para la procedencia de la eximente de la legítima defensa, realizada por un
sector de la dogmática penal germanista.
Carlos Nino fue autor de una obra de gr an originalidad, relevancia y prestigio
académico que, además de ocuparse de la filosofía de la razón práctica y la teoría
Revista Nu evo Foro Pena l Vol. 18, Número 98, en ero-junio 2 022, pp. 247-268, Uni versidad E AFIT, Medel lín (ISSN 0120- 8179)
* Artículo resultado del proyecto de investigación “Problemas básicos de l a justicia penal e n el Estado
constitucional: las relaciones entre los sistemas procesales penales y las concepciones retributiva
y restaurativa de la jus ticia penal”, inscrito y desarrollado dentro de las actividades del Grupo de
Investigación Proceso Penal y Delito de la Escuela de Posgrados de la Universidad Autónoma
Latinoam ericana (Proyec to 34-00003 6, CONVVI 20 20-01), durante el period o académico 2021-2022, y
del cual el autor es investigador principal.
** Profesor de la Escuela de Posgrados de la Universidad Autónoma Latinoamericana, Medellín-Colombia.
E-mail: roberth.uribeal@unaula.edu.co
1 Cf. NIN O, 1982, p. 126.
248 Documentos
general del derecho, incursionó de igual modo en ámbitos de la dogmática jurídica,
como el derecho constitucional y el penal.
En este último campo, Nino construyó una sugestiva teoría del derecho penal
que tuvo como trabajo principal Los límites de la responsabilidad penal. Una teoría
liberal del delito1 [LRP], complementada con sus estudios sobre El concurso en el
derecho penal2 [CDP], La legítima defensa3 [LLD], Algunos modelos metodológ icos de
ciencia jurídica [AMCJ]4, Consideraciones sobre la dogmática jurídica (con referencia
particular a la dogmática penal) [CDJ]5 y varios otros relevantes ar tículos compilados
en la póstuma Fundamentos de derecho penal6 [FDP], todos los cuales logran
constituir un programa de investigación7 sobre el discurso liberal de la adjudicación
de responsabilidad penal cuyos fundamentos conceptuales y metodológicos aún
tiene sentido (y están en buena par te por) analizar y discutir.8
Precisamente, uno de sus sugerentes planteamientos desarrollado en su
investigación sobre LLD, también tratado previamente en LRP, está relacionado con
el cuestionamiento a la exigencia establecida por un sector de la dogmática penal
«conceptualista» (como denominaba NINO a la dogmática jurídico penal germanista),
del elemento «voluntad de defensa» del sujeto activo de la eximente de la legítima
defensa, como un requisito de procedencia de esta.
A ese respecto, mientras que en un sector de la dogmática germanista existe
consenso en torno a una comprensión subjetivista de las disposiciones permisivas
1 Cf. Nino, 1980 .
2 Cf. Nino, 1972.
3 Cf. Nino, 1982.
4 Cf. Nino, 1979.
5 Cf. Nino, 1989.
6 Cf. Nino, 2007, compilación póstuma de los artículos de Nino sobre dogmática jurídico-penal
realizada por Ezequiel Malarino.
7 Programa que sur ge, además, de una le ctura siste mática con sus Fundamentos de derecho
constitucional (Nino, 1992), Ética y derechos humanos (Nino, 1984), La constitución de la democracia
deliberativa (Nino, 1997) y Derecho, moral y política. Una revisión de la teoría general del derecho
(Nino, 1994).
8 Al respe cto, es importante el t rabajo de Gargarella y su p lanteamiento que ajust a la teoría penal de
Nino a las publicaciones póstumas de este sobre la democracia deliberativa: “Lamentablemente,
estas dos esferas de su trabajo –la relacionada con el derecho penal, y la relacionada con sus
escritos en torno a la Constitución y la democracia– no quedaron perfectamente articuladas, dado
que Nino no revis ó enteramente sus estudios p revios en materia de derecho p enal, a la luz de sus
renovadas reflexiones en torno a la democracia deliberativa (como sí lo hizo en otras áreas de su
traba jo). Cf. gaR gaReL La, 2 013.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba