El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de racionalidad de las decisiones judiciales - Núm. 134, Enero 2021 - Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas - Libros y Revistas - VLEX 862459769

El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de racionalidad de las decisiones judiciales

AutorAndrés Fernando Mejía Restrepo
Páginas151-176
151
REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ISSN: 2390-0016 (En línea) / Vol. 51 / No. 134
enero - junio 2021/ Medellín, Colombia
E  
 T  
   
   1
T      
     
Andrés Fernando Mejía Restrepo
Candidato a doctor en Derecho Procesal
Magíster en Derecho Procesal
Fundación Universitaria del Área Andina - Colombia
Correo electrónico: amejia3@areandina.edu.co
Resumen
Inicialmente se relaciona, en este artículo, el concepto de argumentación jurídica, así como
su finalidad. A continuación, se refiere la teoría de Stephen Toulmin y un esquema
fundamentado en sus planteamientos, aplicable al análisis de providencias judiciales. Acto
seguido se sugieren los elementos que se deberían analizar para una correcta y completa
reflexión respecto de la justificación del sentido de los fallos proferidos por la Corte
Constitucional y la Corte Suprema de Justicia de Colombia. Por último, se aplica el modelo
simple ajustado a la extensión del trabajo tomando como unidad de análisis una sentencia
proferida recientemente por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. En este
ejercicio queda evidenciada la utilidad de la estructura argumentativa, así como los límites que
comporta. En el estudio de la sentencia se observó que la Sala fundamentaba el sentido del
fallo de manera principal en tres aserciones, desde las cuales se configuraron sendas
estructuras argumentativas: en su análisis se encontraron deficiencias en la racionalidad de la
fundamentación de dos de ellas.
 
REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ISSN: 2390-0016 (En línea) / Vol. 51 / No. 134 / PP. 151 - 176
     M C 
152 Andrés Fernando Mejía Restrepo
REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ISSN: 2390-0016 (En línea) / Vol. 51 / No. 134
enero - junio 2021 / Medellín, Colombia
Cómo citar:
Mejía, A. F. (2021). El esquema argumentativo de Toulmin como herramienta de control de racionalidad de
las decisiones judiciales. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 51 (134), pp. 151 –176.
doi: https://doi.org/10.18566/rfdcp.v51n134.a07
Recibido: 12 de febrero de 2020
Aprobado: 05 de octubre de 2020
P 
Estructura argumentativa; racionalidad; justicación; decisión judicial; Toulmin.
A
is article relates to the concept of legal argumentation, as well as its purpose. Next, the
theory of Stephen Toulmin and a scheme based on his proposals, applicable to the analysis
of judicial decisions. e suggestion of elements to analyze a correct and complete reection
regarding the justication of the meaning of the rulings issued by the Constitutional Court and
the Supreme Court of Justice of Colombia. Finally, the simple model applies and adjusts to the
extension of the work. We take the unit of analysis as a sentence recently deliver by the Criminal
Chamber of the Supreme Court of Justice. In this exercise, we evidence the usefulness of the
argumentative structure, as well as the limits it entails. In the study of the sentence, we observe
that the Chamber based the meaning of the ruling mainly on three assertions. We congure two
argumentative structures in its analysis. We nd deciencies in the rationality of the justication
of two of them.
K
Argumentative structure; rationality; justication; judicial decision; Toulmin.
I
Las teorías en torno a la decisión judicial racional tienen como finalidad
la caracterización de los parámetros que permitan controlar las decisiones
que adoptan los jueces a efectos de establecer si las mismas son fruto de la
aplicación de las normas jurídicas y los precedentes pertinentes para el caso
concreto, o si, por el contrario, estas son fruto de la simple actividad volitiva
del juez. De esta forma se desconocen, pues, las reglas llamadas a regular el
caso. Lo anterior, aclarando, de una parte, que resulta imposible aspirar a una
única decisión correcta para cada caso, en tanto que, de otra, la pretensión

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR