El ethos del cuidado en la producción de conocimiento, una aproximación desde la antropología feminista al campo científico
| Autor | Tania Pérez-Bustos |
| Páginas | 51-69 |
51
Preámbulo
La cultura de la no cultura, así han llamado algunas antropólogas
feministas, como Sharon Traweek () y Emily Martin (), al terri-
torio de la ciencia, una ciudadela, un campo de privilegios y prestigios
anclados en valores asociados con la neutralidad, el distanciamiento y la
universalidad. Cualidades que también han sido descritas como andro-
céntricas por teóricas como Donna Haraway (), Sandra Harding
() y Diana Maa (). No en el sentido de que representen una
cierta idea de masculinidad genérica, sino en cuanto que provienen de
prácticas concretas performadas por sujetos particulares: hombres-blan-
cos-europeos-muertos dirá Haraway (, p.), reriéndose a la gu-
ra del testigo modesto en los albores de la ciencia moderna. De modo
particular esta representación va a estar encarnada en los experimentos
públicos practicados por Robert Boyle en el siglo . En este sentido,
nos recuerda Maía que:
Sobre esto habría que seña lar que otras ma sculini zadas par ticulares , construida s
como subalternas p or este lugar hegemónico de una subjet ividad masculina p articu-
lar (blanca , europea, propietaria), también h an tenido un espacio mar ginal o ausente
de la producción de conocimiento e xperto, como sería el caso de los var ones raciali-
zados como indígen as o afros (Maa, )
Para mayor detal le, véase el análisis desa rrollado por Liliana Vargas-Mon roy ()
sobre el trabajo de Har away y en particular sobre su reex ión acerca de la represen-
tación artís tica del experimento de Boyle “la bomba de v acío” realizada en por
Joseph Wrigth of Derby (an Experiment on a bir d in the air pump). Es interesante aquí
las relaciones de género que s e conguran entre testig os modestos (varones blancos)
que hablan de la ciencia de for ma distante y que la explican a mujere s representadas
GeneroCuidado_Taco.indd 51 12/04/18 1:51 p. m.
52
Tania Pérez-Bustos
[…] el conocimiento que se erige como principa l logro humano y como
visión universal y objetiva del mundo expresa el punto de vista que las
feministas llamamos “androcéntrico”: el del varón adulto, blanco, pro-
pietario, capaz. L as propias instituciones que estos varones crean, legiti-
man y justica n la falta de condiciones indispensables del re sto de los su-
jetos para participar en ellas: nos niega n racionalidad, capacidad lógica,
abstracción, universa lización, objetividad, y nos atribuyen condiciones a
las que les restan cualquier valor epistémico: subjetividad, sensibilidad,
singularid ad, narratividad. (Maa , , p. )
Ahora bien, este binarismo de género y sus subsecuentes dicoto-
mías sostienen una conguración simbólica del territorio de la produc-
ción de conocimiento experto. Esta va a tener efectos particulares en la
manera como se estructuran las prácticas cientícas: en la constitución
de los equipos de trabajo, en las relaciones que quienes hacen parte de
esos equipos establecen entre sí y con otros “afuera” de estos equipos, y
en el tipo de expectativas que se crean sobre la forma en que se deben
hacer las cosas.
Así, el ethos cientíco está construido y construye ciertas expecta-
tivas y normas de género que atraviesan y dan forma a la cultura de la
ciencia, promoviendo prácticas e interacciones basadas en el género y le-
gitimando una cierta posición de sujeto para quienes hacen parte de este
territorio. La ecacia simbólica de este entramado explica que haya algu-
nos campos del saber masculinizados (como la ingeniería o la losofía) y
otros feminizados (como el trabajo social y la enfermería, ámbitos asocia-
dos además con el cuidado) (Daza y Pérez-Bustos, ), pero también
que existan prácticas dentro del campo cientíco que se asuman como
más legítimamente asociadas con la producción de conocimiento exper-
to, como por ejemplo escribir artículos en revistas indexadas y presentar
ponencias en congresos internacionales, frente a otras actividades que
son vistas como menos propias o centrales en relación con estos desarro-
llos epistémicos, como las prácticas de comunicación pública de la cien-
cia, que involucran desde el trabajo con comunidades de base hasta la
socialización de resultados con públicos diversos y a través de diferentes
plataformas que materializan los encuentros entre ciencias y sociedades
(Pérez-Bustos y Botero, a; Pérez-Bustos, ).
como emocionalmente fr ágiles y por ta nto necesitadas de t utela para alca nzar este
conocimiento. Es de seña lar que Haraway utiliza e ste ejemplo como metonimia del
instrumento cient íco en general (Haraway, , p. ; ).
GeneroCuidado_Taco.indd 52 12/04/18 1:51 p. m.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba