Gaceta del Congreso del 01-10-2008 - Número 673PPDPAL (Contenido completo) - 1 de Octubre de 2008 - Gaceta del Congreso - Legislación - VLEX 766714777
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Gaceta del Congreso del 01-10-2008 - Número 673PPDPAL (Contenido completo)

Texto Original (Gaceta del Congreso) Citas 50 Citado por Relacionados
Vincent
Fecha de publicación01 Octubre 2008
Número de Gaceta673
GACETA DEL CONGRESO 673 Miércoles 1° de octubre de 2008 Página 1
(Artículo 36, Ley 5a. de 1992)
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CAMARA
G ACETA DEL C ONGRESO
AÑO XVII - Nº 673 Bogotá, D. C., miércoles 1° de octubre de 2008 EDICION DE 16 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
JESUS ALFONSO RODRIGUEZ CAMARGO
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
P O N E N C I A S
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
PONENCIA PARA PRIMER DEBATE AL PROYECTO DE ACTO
LEGISLATIVO NUMERO 01 DE 2008 SENADO
SRUHOFXDOVHPRGL¿FDHODUWtFXORGHOD&RQVWLWXFLyQ3ROtWLFD
Bogotá, D. C., 29 de septiembre de 2008
Doctor
JAVIER ENRIQUE CACERES LEAL
Presidente
Comisión Primera Constitucional Permanente
Senado de la República
Ciudad
Respetado señor Presidente:
En los siguientes términos procedo a rendir ponencia para primer debate
al Proyecto de Acto Legislativo número 01 de 2008 Senado, por el cual se
PRGL¿FDHODUWtFXORGHOD&RQVWLWXFLyQ3ROtWLFD
1. El Congreso de la República se ha ocupado con gran intensidad de la
problemática referida al abuso y la violación de menores de edad. Desafortuna-
damente la respuesta legislativa más que en la protección de los menores y en
el tratamiento de los infractores se ha focalizado en aumentar las penas hasta
llegar a prohibir las rebajas y excluir los subrogados penales, con el propósito
de que los condenados las cumplan íntegramente. Dicho rigor no existe para
otros delitos igualmente graves, frente a los cuales las rebajas, las libertades
provisionales y los subrogados operan a plenitud. La verdad es que en los úl-
timos años el incremento punitivo ha situado los delitos contra la libertad y la
disponibilidad sexuales en la cúspide de la represión penal.
La siguiente comparación nos ilustra:
DELITO CODIGO
PENAL
DECRETO 100 DE
1890 (AÑOS)
LEY 599 DE 2000
CODIGO PENAL
(AÑOS)
LEY 1236 DE
2008
(AÑOS)
Artículo 205. Acceso
carnal violento
8 – 20 Y 20 – 40 10,6 – 22,5 12 – 20
Artículo 206. Acto sexual
violento
4 – 8 4 – 9 8 – 16
Artículo 207. Acceso
carnal o acto sexual en
persona puesta en inca-
pacidad de resistir
4 – 10 Y 2 – 4 10,6 – 22,5 Y 4 – 9 12 – 20
Artículo 208. Acceso
carnal abusivo con menor
de 14 años
4 – 10 5,3 – 12 12 – 20
DELITO CODIGO
PENAL
DECRETO 100 DE
1890 (AÑOS)
LEY 599 DE 2000
CODIGO PENAL
(AÑOS)
LEY 1236 DE
2008
(AÑOS)
Artículo 209. Actos
sexuales con menor de
14 años
2 – 5 4 – 7,5 9 – 13
Artículo 210. Acceso car-
nal o acto sexual abusivos
con incapaz de resistir
3 – 10 Y 2 – 4 5,3 – 12 Y 4 – 7,5 12 – 20 8 – 16
Artículo 213. Inducción
a la prostitución
2 – 4 2,6 – 6 10 – 22
Artículo 214. Constreñi-
miento a la prostitución
3 – 9 6,6 - 13 9 – 13
Artículo 217. Estímulo
a la prostitución de me-
nores
2 – 6 8 – 12 10 – 14
Artículo 218. Pornografía
con menores
4 – 10 8 – 12 10 – 14
Artículo 219-A. Utili-
zación o facilitación de
medios de comunicación
para ofrecer servicios
sexuales de menores
NA 6,6 - 12 10 – 14
2. Las penas en el Código Penal deben verse como un sistema que funciona
respetando principios de razonabilidad, necesidad y proporcionalidad.
¢&yPRMXVWL¿FDUODSULVLyQSHUSHWXDSDUDOD YLRODFLyQGHPHQRUHVVHJXLGD
de muerte y no para toda clase de homicidio o por lo menos para los cometidos
con gran crueldad e impiedad, como los ocurridos en masacres o genocidios,
que por cierto casi siempre involucran a menores como víctimas? Mucho me-
nos entendible nos parece lo anterior si la violación no está seguida de muerte
sino de “lesión grave”.
¿El secuestro, la desaparición forzada de menores de edad merecerían
también prisión perpetua?
¿Si la violación seguida de muerte o lesión grave no es en un niño o una
niña, sino en un adolescente o un joven o un adulto mayor, por qué no se aplica
la prisión perpetua? ¿Cuál es la proporcionalidad en este caso?
3. La prisión es un fracaso como castigo rehabilitador del delincuente y
controlador de la criminalidad y si es perpetua toma un carácter exclusivamente
retaliador o retributivo, de vindicta pública, y se vuelve un castigo que excluye
el tratamiento y la reeducación.
“Ni la prisión ni ninguna otra institución penal basan su existencia exclu-
VLYDPHQWHHQVXFDSDFLGDGGHDOFDQ]DUWDOHV¿QHVLQVWUXPHQWDOHVDSHVDUGHOD
Página 2 Miércoles 1° de octubre de 2008 GACETA DEL CONGRESO 673
HVSHUDQ]DUHFXUUHQWH\GHODVD¿UPDFLRQHVH[DJHUDGDVGHDOJXQRVUHIRUPDGRUHV
la experiencia se empeña en mostrar que ningún método de castigo ha logrado
tQGLFHVVLJQL¿FDWLYRVGHUHKDELOLWDFLyQRGHGLVPLQXFLyQGH ODFULPLQDOLGDG\
ningún método llegará a conseguirlo. Todos los castigos ‘fracasan’ regularmente
en este aspecto porque, como Emile Durkheim (1973: Capítulos X y XI) y otros
autores lo han demostrado, solo los procesos de socialización más generalizados
‘la moralidad que ha sido interiorizada y el sentido del deber, los incentivos y
recompensas informales que premian la conformidad, las redes espontáneas y
culturales de interdependencia y expectaciones mutuas, etc.’, son capaces de
promover formas apropiadas de conducta de manera consistente y continua.
(OµFDVWLJR¶HQ ORTXHDO FRQWUROVHUH¿HUHHV DSHQDVXQUHIXHU]R FRHUFLWLYR
GHHVWRVPHFDQLVPRVVRFLDOHVPiVFRQ¿DEOHV XQUHIXHU]RTXHXVXDOPHQWHHV
incapaz de hacer algo distinto a ocuparse de aquellos que escapan a estas redes
de control e integración normalizadores. El castigo está destinado a no tener
µp[LWR¶GHPDQHUDVLJQL¿FDWLYDSRUTXHODVFRQGLFLRQHVTXHPiVFRQWULEX\HQD
inducir conformidad –o a promover el crimen y la desviación—están por fuera
de la jurisdicción de las instituciones penales’”1.
4. La evidente atrocidad de los delitos sexuales en los niños y las niñas no
puede reducir su tratamiento a la intimidación punitiva. Como lo señalan los
autores del proyecto, las conductas aumentan cada año.
Lo más aterrador en la etiología de este fenómeno es que la gran mayoría
de los delitos ocurren en el domicilio o en el vecindario de las víctimas y que
sus autores son principalmente los familiares o los amigos de los familiares
de los menores. ¿Qué hacer ante semejante desgracia? El recurso inveterado e
LQH¿FD]DO'HUHFKR3HQDOGHEHGDUSDVRDXQDSROtWLFDFULPLQDOTXHVLQGHVHFKDU
el castigo severo, promueva una cultura y una sensibilidad civilizada, para usar
los términos de Norbert Elías, que conduzcan a rescatar el interés superior que
tiene la sociedad en sus niños y niñas y la obligación de protección integral
que el Estado les debe prestar.
Sin una política para la familia, sin una reeducacion de sus miembros para
TXHUHVSHWHQSURWHMDQ \GH¿HQGDQDORV PHQRUHVTXHHQHO KRJDUKDELWDQOD
violencia y el abuso sexuales seguirán ocurriendo.
1RFUHHPRVHQ¿QTXHFRQ HOVLPSOHDXPHQWRGHODSHQDGHSULVLyQ D
años o a perpetuidad logremos más de lo que hoy se puede alcanzar con las
penas existentes.
5. Nuestro grado de civilización debe permitirnos ver el castigo como una
institución social y no como una simple vindicta contra delincuentes y menos
contra enfermos mentales, generalmente sicópatas que deben estar en el fre-
nocomio y no en la cárcel.
Somos partidarios de un Derecho Penal garantista y humano que castigue
al hombre sin aniquilar al hombre. No respaldamos ni la pena de muerte ni la
prisión perpetua.
El delincuente es nuestro problema y queremos enfrentarlo de una manera
civilizada y moderna; su atrocidad no debe conducir a unas respuestas inhu-
manas y desmedidas. Lo decimos por razón de principios y rechazando los
PDQLTXHtVPRV\GLVIUDFHVTXHVHXVDQSDUDMXVWL¿FDUODSULVLyQDSHUSHWXLGDGR
la pena de muerte. Para terminar una cita sobre el particular:
“La diferencia crucial entre los castigos corporales que están prohibidos y
otros tipos de castigos que se usan rutinariamente –como la reclusión por largos
períodos de tiempo– no yace en los niveles intrínsecos de dolor y brutalidad
que unos y otros implican. Dicha diferencia yace en la forma que esta violencia
adopta y la medida que afecta las sensibilizadas públicas. Las sensibilidades
PRGHUQDVVRQGH¿QLWLYDPHQWHVHOHFWLYDV(VWDVPXHVWUDQXQD DOWDSUHGLVSRVL-
ción para percibir o rechazar ciertos actos de violencia, pero, al mismo tiempo,
tienen determinados puntos ciegos o limitaciones perceptivas que les impide
registrar y sentir tan claramente otras formas de violencia.
Así, la violencia rutinaria y el sentimiento de otros pueden ser tolerados
siempre y cuando sean discretos, estén disfrazados o fuera de nuestra vista. Dado
que la mayoría de las personas no saben nada de la angustia de los prisioneros
y sus familias, que el discurso de la prensa y la criminología popular presenta a
los delincuentes como individuos “diferentes” y no completamente humanos y
que la violencia penal es generalmente aséptica, situacional y de baja visibilidad,
HOFRQÀLFWRHQWUH QXHVWUDVVHQVLELOLGDGHVFLYLOL]DGDV \ODVDPHQXGR EUXWDOHV
rutinas de castigo es minimizado y de hecho más tolerable. El castigo moderno
es institucionalmente organizado y discursivamente representado en formas que
niegan las violencias que continúan siendo inherentes a sus prácticas.
Un ejemplo característico de este rasgo, que evidencia tanto el recurso conti-
nuo a la violencia penal como las limitaciones de las sensibilidades públicas, es
la historia de los ensayos modernos para encontrar un método “aceptable” para
1Ver Garland, David. &ULPHQ\&DVWLJRHQOD0RGHUQLGDG7DUGtD Siglo del Hombre
Editores. Bogotá. 2007. pp. 191-192.
aplicar la pena capital. A lo largo de la época moderna, diversos gobiernos han
tratado de descubrir nuevos métodos que permitan ejecutar este acto supremo
de violencia, ocultando al mismo tiempo sus aspectos brutales y dolorosos. En
un comienzo el interés se concentró en una forma de causar la muerte que no
dependiese de la habilidad de un verdugo en particular; de esta forma se llegó
a la guillotina, la horca con escotilla y el pelotón de fusilamiento. Después,
durante los siglos XIX y XX, la principal preocupación giraba en torno a crear
dispositivos técnicos –como la silla eléctrica y la cámara de gas– que hicie-
ran distante y deshumanizaran el acto fatal, convirtiéndolo en una operación
FLHQWt¿FD\WpFQLFDHQOXJDUGHXQDFWRPHGLDQWHHOFXDOXQVHUKXPDQRPDWD
deliberadamente a otro. En efecto, la pregunta moral sobre si era correcto o no
matar a una persona se transformó en una cuestión de estética: ¿Era posible
llevar a cabo una ejecución judicial decorosamente, de manera tal que ocultase
su atrocidad?”2.
Proposición
Por lo anterior, propongo a la honorable Comisión Primera: Archívese el
Proyecto de Acto Legislativo número 01 de 2008, SRUHOFXDOVH PRGL¿FDHO
DUWtFXORGHOD&RQVWLWXFLyQ3ROtWLFD
+pFWRU+HOt5RMDV-LPpQH]
Honorable Senador de la República.
* * *
INFORME DE PONENCIA SIN MODIFICACIONES PARA PRIMER
DEBATE AL PROYECTO DE LEY NUMERO 305 DE 2008 SENADO,
058 DE 2007 CAMARA
SRUPHGLRGHODFXDOOD1DFLyQVHDVRFLDDODFHOHEUDFLyQGHORVGRVFLHQWRV
QRYHQWD\FLQFRDxRVGHIXQGDFLyQGHOPXQLFLSLRGH³9HQDGLOOR´7ROLPD
VHKRQUDODPHPRULDGHVXIXQGDGRU0DQXHO$QWRQLR0DOGRQDGR0DUWtQH]
\VHGLFWDQRWUDVGLVSRVLFLRQHV
Bogotá, D. C., septiembre 9 de 2008
Señores
MESA DIRECTIVA.
Comisión Cuarta Constitucional
Senado de la República.
Ciudad
Referencia: Ponencia para primer debate al Proyecto de ley número 305 de
2008 Senado, 058 de 2007 Cámara, SRUPHGLRGHODFXDOOD1DFLyQVHDVRFLD
DODFHOHEUDFLyQGHORVGRVFLHQWRVQRYHQWD\FLQFRDxRVGHIXQGDFLyQGHOPX-
QLFLSLRGH³9HQDGLOOR´7ROLPDVHKRQUDODPHPRULDGHVXIXQGDGRU0DQXHO
$QWRQLR0DOGRQDGR0DUWtQH]\VHGLFWDQRWUDVGLVSRVLFLRQHV
Respetado señor Presidente y honorables Senadores:
Me ha correspondido, por honrosa designación de la Mesa Directiva de la
Comisión, rendir informe de ponencia para primer debate al Proyecto de ley
número 305 de 2008 Senado, 058 de 2007 Cámara, por medio de la cual la
1DFLyQVHDVRFLDDOD FHOHEUDFLyQGHORVGRVFLHQWRVQRYHQWD\FLQFR DxRVGH
IXQGDFLyQGHOPXQLFLSLRGH³9HQDGLOOR´7ROLPDVHKRQUDODPHPRULDGHVXIXQ-
GDGRU0DQXHO$QWRQLR0DOGRQDGR0DUWtQH]\VHGLFWDQRWUDVGLVSRVLFLRQHV
1. ANTECEDENTES
Este proyecto de ley pretende vincular al Gobierno Central al aniversario
295 de fundación de Venadillo, municipio del Tolima, con obras de utilidad
pública y de interés social:
a) Ampliación, canalización y construcción de muros de protección en la mar-
gen derecha sobre la zona urbana de la quebrada Galapo, de este municipio;
b) Una estatua en bronce del ilustre hombre don Manuel Antonio Maldo-
nado Martínez.
El proyecto de ley materia de estudio es autoría del honorable Representante
Guillermo Antonio Santos Marín y del Senador Mauricio Jaramillo Martínez,
aprobado en segundo debate el 28 de mayo de 2008 en la sesión Plenaria de la
Cámara de Representantes.
2. RESUMEN HISTORICO
Venadillo estásituado al norte del departamento delTolima, su cabecera
está a 53 km de Ibagué, la capital del departamento; su área urbana cuenta
con 12 barrios y el área rural con 30 veredas y 3 centros poblados. Una de
las primeras poblaciones establecidas como centro de minería en el territorio
correspondiente a Tocaima. Su principal iniciador fue don Manuel Antonio
Maldonado Martínez, cuya memoria honramos en este proyecto de ley.
2Ver Garland, David. &ULPHQ\&DVWLJRHQOD0RGHUQLGDG7DUGtD Siglo del Hombre
Editores. Bogotá. 2007. pp. 178-179.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR