Gaceta del Congreso del 13-10-2010 - Número 761AC (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 13 Octubre 2010 |
| Número de Gaceta | 761 |
GACETA DEL CONGRESO 761 Miércoles, 13 de octubre de 2010 Página 1
A C T A S D E C O M I S I Ó N
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CÁMARA
AÑO XIX - Nº 761 Bogotá, D. C., miércoles, 13 de octubre de 2010 EDICIÓN DE 44 PÁGINAS
DIRECTORES:
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PÚBLICO
C Á M A R A D E R E P R E S E N T A N T E
S
JESÚS ALFONSO RODRÍGUEZ CAMARGO
SECRETARIO GENERAL DE LA CÁMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMÓN OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
G A C E T A D E L C O N G R E S O
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
COMISIÓN TERCERA
CONSTITUCIONAL PERMANENTE
ACTA NÚMERO 06 DE 2010
(septiembre 16)
Legislatura 2009-2010
(Primer Período)
En la ciudad de Bogotá, D. C. siendo las 10:50
a. m. del día miércoles 16 de septiembre de 2009,
se reunió en su salón de sesiones, los integrantes
de la Comisión Tercera Constitucional Permanente
de la honorable Cámara de Representantes, bajo
la Presidencia del honorable Representante Carlos
Ramiro Chavarro Cuéllar.
La Secretaria por orden de la Presidencia
procedió a llamar a lista y contestaron los si-
guientes honorables Representantes:
Alférez Tapias Álvaro
Cabrera Báez Ángel Custodio
Castillo García Nancy Denise
Chavarro Cuéllar Carlos Ramiro
Crissien Borrero Eduardo
Elías Vidal Bernardo Miguel
Flórez Vélez Omar de Jesús
Gaviria Muñoz Simón
Hurtado Pérez Óscar de Jesús
Orozco Vivas Felipe Fabián
Tamayo Tamayo Fernando
Zuluaga Díaz Carlos Alberto.
En total doce (12) honorables Representantes,
en consecuencia se registra quórum deliberatorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron pre-
sentes los honorables Representantes:
Amín Sáleme Fabio Raúl
Betancourt Hurtado Hernando
Celis Gutiérrez Carlos Augusto
Cuello Baute Alfredo
Garzón Martínez René
Hoyos Giraldo Germán Darío
Lizcano Arango Óscar Mauricio
Niño Morales María Violeta
Rondón González Gilberto
Salas Moisés Luis Enrique
Santos Marín Guillermo Antonio
Silva Meche Jorge Julián
Vanegas Queruz Luis Fernando.
En total catorce (14) honorables Represen-
tantes.
Con excusa adjunta el honorable Represen-
tante:
Montoya Toro Orlando.
La Secretaría por orden de la Presidencia proce-
dió a leer el Orden del Día:
ORDEN DEL DÍA
I
II
Debate control político
Proposición número 003 del día 28 de julio
de 2009
Presentada por los honorables Representantes:
(Carlos Alberto Zuluaga Díaz, René Garzón, Án-
gel Custodio Cabrera, Alfredo Cuello Baute, Fe-
lipe Fabian Orozco, Santiago Castro, Fernando
Tamayo, María Violeta Niño, Carlos Ramiro Cha-
varro,
En el marco del estudio del Proyecto de Pre-
supuesto General de la Nación 2010 invítese a la
Directora del Instituto Colombiano de Bienestar
Página 2 Miércoles, 13 de octubre de 2010 GACETA DEL CONGRESO 761
Familiar doctora Elvira Forero para que en sesión
de la Comisión Tercera de la Cámara de Represen-
tantes responda el cuestionario:
2. Al incrementar el presupuesto general del
ICBF ¿es posible aumentar el porcentaje de aportes
a los Hogares Infantiles para poder así disminuir el
cobro de las tasas compensatorias a los padres de
familia de los niños usuarios de dicho proyecto?
3. ¿Cómo puede el ICBF gestionar y lograr con
los alcaldes de los municipios que se fortalezcan
los programas existentes particularmente el de Ho-
gares Infantiles antes de que estas administracio-
nes se comprometan con nuevos programas?
4. ¿Cómo ha respondido la Dirección General
del ICBF ante las nuevas responsabilidades que se
han venido asignando a este instituto en razón de
las nuevas leyes o programas de asistencia social
en el ámbito familiar?
5. ¿Se han solicitado adiciones presupuestales o
han sido por el incremento del recaudo del pila (pla-
nilla integrada de liquidación de aportes) que se han
hecho asignaciones a los nuevos programas?
6. ¿Se trabaja con el mismo presupuesto?, ¿se
está recortando lo de otros programas o cober-
turas?, ¿se están generando recursos de posible
inejecución presupuestal?
-
lidad del ICBF que están en los TES (títulos de
deuda pública)?
8. ¿Cuál ha sido el recaudo para el ICBF en
cumplimiento a la Ley 1233 del 22 de julio de
2008 a la fecha?
III
Proyectos de ley para Primer Debate:
1. Proyecto de ley número 242 de 2008 Cá-
mara, 030 de 2008 Senado, “por la cual se asignan
afectados por el sistema UPAC y UVR.
Autores: La Bancada Mira.
Recibido en la Comisión: 19 de enero de 2009.
Publicación Proyecto: Gaceta del Congreso
número 465 de 2008.
Ponentes: honorables Representantes Coordi-
nadores, Santiago Castro Gómez, María Violeta
Niño Morales.
Ponentes: Óscar de Jesús Hurtado Pérez, René
Rodrigo Garzón Martínez.
Radicación Ponencia Primer Debate: mayo 6 de
2009.
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta
del Congreso número 282 de 2009.
2. Proyecto de ley número 305 de 2009 Cá-
mara, 29 de 2008 Senado, por la cual se crea
la Cuenta de Ahorro Social (C.A.S) en todas las
entidades bancarias vigiladas por la Superinten-
dencia Financiera de Colombia y se dictan otras
disposiciones.
Autores: La Bancada Mira.
Recibido en la Comisión: Abril 22 de 2009.
Publicación Proyecto: Gaceta del Congreso
número 468 de 2008.
Ponentes: honorables Representantes Coordi-
nadores, Fernando Tamayo Tamayo, Óscar de Je-
sús Hurtado Pérez, Felipe Fabián Orozco Vivas,
Eduardo Crissien Borrero.
Ponentes, René Rodrigo Garzón Martínez, San-
tiago Castro Gómez, Luis Enrique Salas Moisés,
Carlos Alberto Zuluaga Díaz, Germán Darío Ho-
yos Giraldo.
Radicación Ponencia Primer Debate: Junio 17
de 2009.
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta
del Congreso números 620 de 2009, 783 de 2009.
IV
los honorables Representantes
Presidente:
Con mucho gusto Representante Gaviria, in-
mediatamente se consolide el quórum decisorio se
someterá esta decisión al pleno de la Comisión en
el sentido de alterar el Orden del Día.
Damos la bienvenida al doctor Guillermo Gar-
cía, Subdirector de Planeación del Instituto Co-
lombiano de Bienestar Familiar, así como al doctor
Mauricio Cuestas, Subdirector de Presupuesto, del
Ministerio de Hacienda, que hoy aquí en la sesión
actúa como Director.
La señora Directora de Bienestar Familiar, ya
está llegando, mientras ingresa le otorgamos la pa-
labra al doctor Zuluaga.
Honorable Representante Carlos Alberto
Zuluaga Díaz:
Sí señor Presidente, para solicitar a la Secreta-
ría, me informe cuántas proposiciones hay.
Secretaria:
Una proposición que es la del doctor Simón Ga-
viria.
Honorable Representante Carlos Alberto
Zuluaga Díaz:
Entonces Presidente, por qué no la lee la se-
ñora Secretaria, cosa que cuando haya quórum se
apruebe esa proposición y luego empezaríamos el
debate frente a los Hogares Infantiles.
Presidente:
Se acoge la proposición del Representante Zu-
luaga.
Señora Secretaria, sírvase leer la proposición,
inmediatamente se constituya el quórum decisorio
se someterá a discusión y aprobación de la Comi-
sión.
Secretaria:
Proposición:
“En virtud de los recientes acontecimientos re-
lacionados con la venta de la Empresa Isagen y la
inminente preocupación que esta noticia ha gene-
rado en la opinión pública, nos permitimos solici-
tarle a los miembros de la Comisión Tercera de la
GACETA DEL CONGRESO 761 Miércoles, 13 de octubre de 2010 Página 3
Cámara de Representantes, citar al Director de la
Comisión de Regulación de Energía y Gas, doc-
tor Hernán Molina Valencia; Ministro de Minas y
Energía, doctor Hernán Martínez Torres; Ministro
de Hacienda y Crédito Público, doctor Óscar Iván
Zuluaga, para que en debate de Control Político
ante la Comisión Tercera Constitucional Perma-
nente, se sirvan dar respuesta al siguiente cuestio-
nario:
Cuestionario
1. Motivaciones para la expedición de la Reso-
lución CREG-060 de 2007, por la cual se dictan
normas sobre la participación en la actividad de
generación de energía eléctrica”.
– ¿Por qué se cambiaron los límites en materia
de integración horizontal en el negocio de genera-
ción?
– ¿Cuáles fueron las motivaciones técnicas,
económicas y jurídicas, para considerar que el
concepto de “Energía Firme” era el adecuado para
dominante?
– ¿Cuáles fueron las circunstancias por las cua-
les se expidió esta resolución previa a la ejecución
de la primera subasta de Obligaciones de Energía
Firme?
2. Motivaciones para la expedición de las Re-
soluciones CREG-001 de 2006 y CREG-095 de
2007, por la cual se dictan disposiciones sobre
concentración de la propiedad accionaria.
– ¿Por qué se requirió previo al proceso de
enajenación de la propiedad de la Nación en las
Boyacá, Cundinamarca y Meta, la expedición de
las resoluciones referenciadas?
3. Proceso de Capitalización de Isagen.
– ¿Cuál es la posición de la CREG frente a la
conveniencia de que EEPPM, u otras empresas
con participaciones similares en el mercado, ad-
quieran Isagen?
– Con la regulación vigente, EEPPM no podrá
participar en el proceso de capitación de Isagen.
Para que este hecho pueda ser posible, se requieren
¿La CREG está considerando introducir tales mo-
estatal en Isagen, ¿cuál sería la consecuencia que
tendría dicha venta en las tarifas para los usuarios
del servicio de energía?
4. Competencia en el Mercado.
– ¿Cómo concibe la CREG las condiciones
ideales de competencia en el mercado, en términos
de: Número de agentes participantes, tamaño rela-
tivo de los agentes en el mercado, disponibilidad
de información, etc.; y que está haciendo para que
se alcancen esas condiciones?
– ¿Por qué la CREG fragmentó la Subasta de
Subasta de las denominadas GPPS?
– ¿Por qué la CREG ató el mercado a pagos
-
cados modernos de electricidad?
– ¿Explique el mecanismo de ajuste previsto si
la Demanda Real del Sistema resulta inferior a la
-
bilidad? ¿Quién pagaría para que un proyecto que
no se requiera, no se ejecute, o retrase su entrada
en operación comercial?
– ¿El esquema anterior, no corresponde más a
los esquemas tipo PPA que a esquemas de merca-
dos disputables? ¿No es la Subasta diseñada por
la CREG una Subasta de PPA un poco más elabo-
rada?
-
no a USD100 millones de dólares de remuneración
a los agentes generadores, por concepto de con-
-
lidad?
– ¿Considera la CREG que incentivar la con-
versión de las plantas térmicas a gas a combusti-
– ¿La CREG está proponiendo la implantación
de un Mercado Organizado Regulado, que ha de-
nominado MOR? Este mercado que se ajusta al
modelo de Comprador Único, ¿no contraviene las
disposiciones legales vigentes a través de las cua-
les el país adoptó el modelo de Mercado Mayoris-
ta?
que restringe el acceso a la información por parte
de los agentes del mercado.
– ¿Cuáles fueron las motivaciones para la expe-
dición de esta norma?
– A la fecha, ¿cuáles han sido los resultados tan-
gibles obtenidos con esta medida?
– ¿Esta norma es de carácter temporal, o de ca-
rácter permanente?
-
ria hasta entonces vigente.
– ¿Por qué la CREG introdujo los Precios de
MOR dentro de la nueva formulación, si dicho
Mercado Organizado Regulado aún no ha sido
aprobado?
– La nueva fórmula desincentiva la contrata-
ción de compras de energía y privilegia, al reducir
los riesgos, las compras en Bolsa. ¿Esta señal no
base de los Costos de Comercialización los que esta-
ban vigentes en 1997, y no los que estaban vigentes
en el momento de la expedición de esta norma, que
eran sensiblemente inferiores a los primeros?
– ¿Por qué la CREG le asignó estos Costos de
Comercialización exclusivamente a los Usuarios
Regulados, si dichos costos venían siendo distri-
buidos entre Usuarios Regulados y No Regulados?
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba