Gaceta del Congreso del 18-06-2008 - Número 380PSDPL (Contenido completo)
Fecha de publicación | 18 Junio 2008 |
Número de Gaceta | 380 |
GACETA DEL CONGRESO 380 Miércoles 18 de junio de 2008 Página 1
P O N E N C I A S
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
www.imprenta.gov.co
SENADO Y CAMARA
AÑO XVII - Nº 380 Bogotá, D. C., miércoles 18 de junio de 2008 EDICION DE 16 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
C A M A R A D E R E P R E S E N T A N T E
S
JESÚS ALFONSO RODRIGUEZ CAMARGO
SECRETARIO GENERAL (E.) DE LA CAMARA
www.camara.gov.co
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
www.secretariasenado.gov.co
G ACETA DEL C ONGRESO
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
PONENCIA PARA SEGUNDO DEBATE AL PROYECTO
DE LEY NUMERO 061 DE 2007 CAMARA
SRUODFXDOVHPRGL¿FDHO'HFUHWRGHUHJODPHQWDULR
de la Ley 6aGH\OD/H\GHHQORUHODWLYRDODLQGHP
QL]DFLyQSRUGHVSLGRVLQMXVWDFDXVDSDUDORVWUDEDMDGRUHVR¿FLDOHV.
Bogotá, D. C., junio 11 de 2008
Doctor
JORGE ENRIQUE ROZO RODRIGUEZ
Presidente Comisión Séptima Constitucional Permanente
Honorable Cámara de Representantes
Ciudad
Cordial saludo.
De conformidad con lo establecido en el Reglamento del Congre-
consideración, y por su digno conducto a los demás miembros de la
Corporación, ponencia para segundo debate al Proyecto de ley nú-
mero 061 de 2007 Cámara,SRUODFXDOVHPRGL¿FDHO'HFUHWR
GHUHJODPHQWDULRGHOD/H\a GH\OD/H\ GH
HQORUHODWLYRDODLQGHPQL]DFLyQSRUGHVSLGRVLQMXVWDFDXVDSDUDORV
WUDEDMDGRUHVR¿FLDOHV.
Atentamente,
0DUtD,VDEHO8UUXWLD2
Representante a la Cámara,
Alianza Social Afrocolombiana, ASA.
PONENCIA PARA SEGUNDO DEBATE AL PROYECTO
DE LEY NUMERO 061 DE 2007 CAMARA
SRUODFXDOVHPRGL¿FDHO'HFUHWRGHUHJODPHQWDULRGHOD
Ley 6aGH\OD/H\GHHQORUHODWLYRDODLQGHPQL]DFLyQ
SRUGHVSLGRVLQMXVWDFDXVDSDUDORVWUDEDMDGRUHVR¿FLDOHV.
Bogotá, D. C., junio 11 de 2008
Doctor
JORGE ENRIQUE ROZO RODRIGUEZ
Presidente Comisión Séptima Constitucional Permanente
Honorable Cámara de Representantes
Ciudad
Por disposición de la Mesa Directiva de la Comisión Séptima de
la honorable Cámara de Representantes, me ha correspondido rendir
ponencia para Segundo Debate al Proyecto de ley número 061 de
2007 Cámara,SRUODFXDOVHPRGL¿FDHO'HFUHWRGHUH
JODPHQWDULRGHOD/H\aGH\OD/H\GHHQORUHODWLYR
DODLQGHPQL]DFLyQSRUGHVSLGRVLQMXVWDFDXVDSDUDORVWUDEDMDGRUHV
R¿FLDOHV, labor que realizo de la siguiente forma:
1. Objetivo del Proyecto
El proyecto tiene por objeto subsanar una desigualdad e injusticia
relacionada con la forma como se liquidan las indemnizaciones por
GHVSLGRLQMXVWRDORVWUDEDMDGRUHVR¿FLDOHVDTXLQHVVHOHV VLJXHQDSOL-
cando normas cuya vigencia supera los 60 años y que los ponen en esta
materia en abierta desventaja frente a lo dispuesto actualmente para los
empleados públicos en la Ley 909 de 2004 y también en lo ordenado
por las normas laborales para trabajadores del sector privado.
2. Contenidos del Proyecto
El proyecto consta de 6 artículos en los que se consideran las
siguientes materias:
&RQHO DUWtFXOR VH PRGL¿FD HO DUWtFXOR GH OD /H\ GH
HQOR TXHUHVSHFWD DODGXUDFLyQ GHOFRQWUDWR GHWUDEDMR D
WpUPLQR¿MRHOFXDOQRSRGUiSDFWDUVHSRUPiVGHGRVDxRV
3RUVXSDUWHPHGLDQWHHODUWtFXORVHPRGL¿FDHO DUWtFXOR
GHO'HFUHWR GHFRQ HO¿QGH SUHFLVDUODVPRGDOLGDGHV
HQODVTXHVHSXHGHFHOHEUDU HOFRQWUDWRGHWUDEDMRHQODV TXHVH
LQFOX\HSRU WLHPSRGHWHUPLQDGR VLQ ¿MDFLyQGH WpUPLQR SRUHO
WLHPSRTXHGXUHODUHDOL]DFLyQGHXQDREUDRODERUGHWHUPLQDGD
SRUWLHPSRLQGH¿QLGRRSDUDHMHFXWDUXQWUDEDMRRFDVLRQDODFFL-
dental o transitorio.
'HOPLVPRPRGR FRQHO DUWtFXOR VHPRGL¿FD HODUWtFXOR
GHO'HFUHWRGHFRQ HO¿QGHVXSHUDUHO UH]DJRQRUPD-
WLYRGHO SOD]R SUHVXQWLYR HO TXH GH DOJXQD PDQHUD SHUPLWtD OD
FRPLVLyQGH LQMXVWLFLDV DO GHFLU TXH ORV FRQWUDWRV FHOHEUDGRV D
WpUPLQRLQGH¿QLGRRVLQ¿MDFLyQGHWpUPLQRDOJXQRVH HQWHQGtDQ
pactados por seis meses.
'HRWUR ODGR HO DUWtFXOR PRGL¿FD HO OLWHUDO DGHO DUWtFXOR
GHO'HFUHWR GH FRQ HO¿Q GHH[FOXLU HOSOD]R SUHVXQWLYR
como una causal de terminación del contrato de trabajo, haciéndolo
congruente con los contenidos del artículo anterior.
$VtWDPELpQHODUWtFXOR TXHPRGL¿FD HODUWtFXOR GHO'H-
FUHWRGHHVWDEOHFHODWDEODGHLQGHPQL]DFLyQTXHGHEH
SDJDUVHDORVWUDEDMDGRUHVR¿FLDOHVSRUFDXVD\FRQRFDVLyQGHOD
Página 2 Miércoles 18 de junio de 2008 GACETA DEL CONGRESO 380
WHUPLQDFLyQ XQLODWHUDO GHO FRQWUDWR GH WUDEDMR VLQ MXVWD FDXVD
FRQORTXHGH¿QLWLYDPHQWHVHFRUULJHHVWDGHVLJXDOGDG
3RU~OWLPRHQHODUWtFXOR VHHVWDEOHFH ODYLJHQFLD\GHURJD-
torias respectivas.
&RQVLGHUDFLRQHV
Tal como se consignó en el escrito de ponencia para Primer De-
bate, el presente proyecto de ley viene a solucionar una problemática
TXHVXIUHQORVWUDEDMDGRUHVR¿FLDOHVFRQUHVSHFWRDODLQGHPQL]DFLyQ
que se les debe pagar frente a la terminación unilateral sin justa causa
por parte de la administración, del respectivo contrato de trabajo, al
WLHPSRTXHOOHQDORVYDFtRV\XQL¿FDODVQRUPDVTXHVHKDQGHDSOLFDU
sobre el particular en los distintos niveles territoriales.
(QHIHFWR KR\H[LVWHXQD RGLRVDGLVFULPLQDFLyQ HQFRQWUD GHORV
WUDEDMDGRUHVR¿FLDOHV D TXLHQHVVREUH HVWH SDUWLFXODU VHOHV DSOLFDQ
normas de los años 1945 y 1946, las que los ponen en abierta desven-
taja con relación a los empleados públicos y los mismos trabajadores
del sector privado, lo que hace que de manera urgente se entre a equi-
parar tales derechos.
(QWDOVHQWLGR\GHDFXHUGRFRQORTXHVHH[SUHVDHQODH[SRVLFLyQ
GHPRWLYRV HVWH SUR\HFWREXVFD EHQH¿FLDU D WRGRVORV WUDEDMDGRUHV
R¿FLDOHVGHOSDtV\HQWRGRVORVyUGHQHV WHUULWRULDOHVDOHVWDEOHFHUHQ
su favor una indemnización por despido sin justa causa, equivalente
al que tienen los empleados públicos de carrera administrativa, acor-
de con la Ley 909 de 2004, al tiempo que se otorga seguridad jurídica
WDQWRD ORVWUDEDMDGRUHV R¿FLDOHV FRPRD ODVHQWLGDGHV S~EOLFDV TXH
los vinculan, ya que se eliminan las contradicciones que hoy son evi-
dentes sobre la vigencia o aplicación total, parcial o inaplicabilidad
de algunas disposiciones que no ofrecen serios criterios de constitu-
cionalidad y legalidad interna.
7LHQHSHUIHFWDMXVWL¿FDFLyQ VRFLDO TXHDOJXLHQ TXHOOHYD EDVWDQWH
WLHPSRDOVHUYLFLR S~EOLFREDMR OD¿JXUD GHWUDEDMDGRUR¿FLDO FXDQ-
do sea retirado del servicio sin justa causa, tenga por lo menos una
indemnización equivalente a la de los empleados de carrera adminis-
trativa.
El trabajar al servicio del Estado o de cualquier empleador, impli-
ca necesariamente un desgaste para el trabajador, lo que en todas las
legislaciones se compensa, cuando se trata de retiros sin justa causa
o supresiones de cargos, con una indemnización acorde con la anti-
güedad.
Y es que ese retiro del trabajador, necesariamente lo deja por fuera
de la actividad laboral por un tiempo que puede ser corto o largo y
durante el cual ha de vivir de la indemnización.
Lo anterior es aún más necesario si se toma en cuenta la edad del
trabajador, dado que una persona de más de treinta y cinco años, di-
fícilmente consigue trabajo en nuestro país. De tal manera, que si un
WUDEDMDGRUR¿FLDOHVUHWLUDGRVLQMXVWDFDXVDVLQ LQGHPQL]DFLyQDOJX-
na, quedará totalmente desprotegido, en muchos casos, después de
haber brindado toda su fuerza laboral al servicio del Estado.
$VtODVFRVDV\JXDUGDQGRODVHFXHQFLDGHODH[SRVLFLyQGHPRWLYRV
resulta importante considerar los siguientes aspectos del proyecto:
0DUFR-XUtGLFR
La Ley 6ª del 19 de febrero 1945 en su artículo 8° determinaba:
³(OFRQWUDWRGHWUDEDMR QRSRGUiSDFWDUVH SRUPiVGHFLQFR DxRV
Cuando no se estipule término, o este no resulte de la naturaleza mis-
ma del servicio contratadoFRPRHQORVFDVRVGHURFHUtDVUHFROHFFLyQ
GHFRVHFKDVHWFVHHQWHQGHUiFHOHEUDGRSRUVHLVPHVHVDPHQRV TXH
ODVSDUWHVVHUHVHUYHQHOGHUHFKRDWHUPLQDUORXQLODWHUDOPHQWHPHGLDQ
WHDYLVRDOD RWUDFRQDQWHODFLyQQR LQIHULRUDOSHUtRGRTXH UHJXOHORV
SDJRVGHOVDODULRGH DFXHUGRFRQODFRVWXPEUH\ SUHYLDFDQFHODFLyQ
GHWRGDVODVGHXGDVSUHVWDFLRQHVHLQGHPQL]DFLRQHVDTXHKD\DOXJDU
3XHGHSUHVFLQGLUVHGHODYLVRSDJDQGRLJXDOSHUtRGR´
/RVDUWtFXORV \ GHO'HFUHWR GH GHWHU-
minan que:
³$UWtFXOR(O FRQWUDWRFHOHEUDGR SRUWpUPLQR LQGH¿QLGRR VLQ
¿MDFLyQGH WpUPLQRDOJXQR VH HQWHQGHUiSDFWDGR SRUVHLV PHVHVD
PHQRVTXHVHWUDWHGHFRQWUDWRGHDSUHQGL]DMHRDSHUtRGRGHSUXHED
FX\DGXUDFLyQVHULJHSRUQRUPDVHVSHFLDOHV
³$UWtFXOR (O FRQWUDWRFHOHEUDGR SRUWLHPSR LQGH¿QLGRR VLQ
¿MDFLyQGHWpUPLQRDOJXQRVDOYRHVWLSXODFLyQHQFRQWUDULRVHHQWHQ
GHUiSURUURJDGRHQ ODVPLVPDV FRQGLFLRQHV SRUSHUtRGRV LJXDOHV
HVGHFLUGHVHLVHQVHLVPHVHVSRUHOVRORKHFKRGHFRQWLQXDUHO WUD
EDMDGRUSUHVWDQGR VXVVHUYLFLRV DO SDWURQRFRQ VXFRQVHQWLPLHQWR
H[SUHVRR WiFLWRGHVSXpV GHOD H[SLUDFLyQ GHOSOD]R SUHVXQWLYR/D
SUyUURJDDSOD]R¿MRGHOFRQWUDWRFHOHEUDGRSRUWLHPSRGHWHUPLQDGR
GHEHUiFRQVWDUSRU HVFULWRSHURVL H[WLQJXLGRHO SOD]RLQLFLDOPHQWH
HVWLSXODGRHOWUDEDMDGRUFRQWLQXDSUHVWDQGRVXVVHUYLFLRVDOSDWURQR
FRQVXFRQVHQWLPLHQWR H[SUHVRRWiFLWRHO FRQWUDWRYHQFLGRVH FRQ
VLGHUDUiSRU HVH VRORKHFKR SURUURJDGRSRU WLHPSRLQGH¿QLGR HV
GHFLUSRUSHUtRGRVGHVHLVPHVHV
³$UWtFXOR(OFRQWUDWRGHWUDEDMRWHUPLQD
³D3RUH[SLUDFLyQGHOSOD]RSDFWDGRRSUHVXQWLYR´
³$UWtFXOR)XHUDGHORVFDVRVDTXHVHUH¿HUHQORVDUWtFXORV
\ODWHUPLQDFLyQXQLODWHUDOGHOFRQWUDWRGHWUDEDMRSRU
SDUWHGHOSDWURQRGDUiGHUHFKRDOWUDEDMDGRUDUHFODPDUORVVDODULRV
FRUUHVSRQGLHQWHVDOWLHPSRTXHIDOWDUHSDUD FXPSOLUVHHOSOD]R SDF
WDGRR SUHVXQWLYRDGHPiV GHOD LQGHPQL]DFLyQGH SHUMXLFLRVD TXH
KD\DOXJDU
3RVWHULRUPHQWHHO DUWtFXOR GHOD /H\ GH PRGL¿Fy OD
Ley 6ª de 1945, manifestando que: ³(OFRQWUDWRGHWUDEDMRQRSRGtD
SDFWDUVHSRUPiV GHGRV DxRV &XDQGRQRVH HVWLSXOHWpUPLQRR
HVWHQRUHVXOWHGHODQDWXUDOH]DPLVPDGHOVHUYLFLRFRQWUDWDGRFRPR
HQORVFDVRVGHURFHUtDVUHFROHFFLyQGHFRVHFKDV HWFVHHQWHQGHUi
FHOHEUDGRSRUVHLVPHVHV DPHQRVTXHODV SDUWHVVHUHVHUYHQHO
GHUHFKRD WHUPLQDUORXQLODWHUDOPHQWH PHGLDQWHDYLVR D ODRWUD FRQ
DQWHODFLyQQR LQIHULRU DOSHUtRGR TXH UHJXOHORV SDJRV GHOVDODULR
GHDFXHUGR FRQOD FRVWXPEUH \SUHYLD OD FDQFHODFLyQGH WRGDV ODV
GHXGDV SUHVWDFLRQHV H LQGHPQL]DFLRQHV D TXH KD\D OXJDU 3XHGH
SUHVFLQGLUVHGHODYLVRSDJDQGRLJXDOSHUtRGR´(O HQWUHSDUpQWHVLV
IXHGHFODUDGR LQH[HTXLEOH PHGLDQWH VHQWHQFLD & GH OD &RUWH
&RQVWLWXFLRQDO
De las normas transcritas anteriormente, cabe destacar que el ar-
tículo 8° de la Ley 6a de 1945 contemplaba dos categorías; Una: ³6LQ
WpUPLQR´\ ODRWUD ³2HVWH QRUHVXOWH GHOD QDWXUDOH]DPLVPD GHO
VHUYLFLRFRQWUDWDGR´. Sin embargo, el decreto 2127 de 1945, introdu-
jo una tercera categoría: “$WpUPLQRLQGH¿QLGR”, con lo cual, se incu-
rrió en un claro desbordamiento de la facultad reglamentaria, dado
que el artículo 8° de la Ley 6a de 1945, solo consagró el plazo presun-
tivo para los contratos de trabajo “Cuando no se estipule término, o
este no resulte de la naturaleza misma del servicio contratado, como
en los casos de rocerías, recolección de cosechas, etc., se entenderá
celebrado por seis meses”, mientras que el artículo 40 del Decreto
Reglamentario 2127 de 1945 fue más allá y determinó que “El contra-
to celebrado SRUWpUPLQRLQGH¿QLGRRVLQ¿MDFLyQGHWpUPLQRDOJXQR
se entenderá pactado por seis meses”, teniendo como consecuencia
TXHHOVHxRU3UHVLGHQWHGHOD5HS~EOLFDGHDOH[SHGLUWDOGHFUHWR
DPSOLyODDSOLFDFLyQGHOD¿JXUDDORVFRQWUDWRVFHOHEUDGRVSRUWpUPL-
QRLQGH¿QLGRFXDQGROD/H\ a sólo la preveía para los contratos en
los cuales no se pactó término. Ese desbordamiento transgrede direc-
tamente el numeral 11 artículo 189 de la Constitución Política, dado
que el Gobierno sólo puede reglamentar una ley dentro de su estricto
marco, y hacerlo por fuera de él, implica usurpar la facultad de hacer
ODVOH\HVRWRUJDGDGH IRUPDH[FOX\HQWHDO &RQJUHVRGHOD 5HS~EOLFD
(artículo 150 ibídem).
No es viable que un decreto reglamentario aumente o agregue más
categorías o reglamente aspectos no contemplados por la ley.
Sobre la facultad reglamentaria de las leyes ha dicho el honorable
Consejo de Estado:
“&ODURTXHHQWDQWROD IDFXOWDGUHJODPHQWDULDno le es posible al
gobierno desconocer la Constitución ni el contenido o las pautas
trazadas en la ley QLUHJODPHQWDUQRUPDVTXHQRHMHFXWDODDGPLQLV
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba