Gaceta del Congreso del 20-09-2002 - Número 391AP (Contenido completo)
| Fecha de publicación | 20 Septiembre 2002 |
| Número de Gaceta | 391 |
GACETA DEL CONGRESO 391 Viernes 20 de septiembre de 2002 Página 1
IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA
SENADO Y CAMARA
G A C E T A D E L C O N G R E S O
AÑO XI - Nº 391 Bogotá, D. C., viernes 20 de septiembre de 2002 EDICION DE 56 PAGINAS
DIRECTORES:
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA LEGISLATIVA DEL PODER PUBLICO
S E N A D O D E L A R E P U B L I C A
ANGELINO LIZCANO RIVERA
SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA
EMILIO RAMON OTERO DAJUD
SECRETARIO GENERAL DEL SENADO
A C T A S D E P L E N A R I A
I S S N 0 1 2 3 - 9 0 6 6
En Bogotá, D. C., a los diez (10) días del mes
de septiembre del año dos mil dos (2002),
previa citación, se reunieron en el recinto del
honorable Senado de la República los miem-
bros del mismo, con el fin de sesionar en pleno.
I
Llamado a Lista
El Presidente del Senado, honorable Sena-
dor Luis Alfredo Ramos Botero, indica a la
Secretaría llamar a lista y contestan los siguien-
tes honorables Senadores:
Acosta Bendeck Gabriel
Albornoz Guerrero Carlos
Andrade Serrano Hernán
Angarita Baracaldo Alfonso
Araújo Castro Alvaro
Arboleda Restrepo Héctor Fernando
Arenas Parra Luis Elmer
Artunduaga Sánchez Edgar
Avellaneda Tarazona Luis Carlos
Barco López Víctor Renán
Barragán Lozada Carlos Hernán
Barraza Farak Jorge Carlos
Benítez Maldonado Eduardo
Blel Saad Vicente
Blum de Barberi Claudia
Bravo Motta Jaime
Cáceres Leal Javier Enrique
Carrizosa Franco Jesús Angel
Cepeda Sarabia Efraín José
Clavijo Vargas Carlos Arturo
Clopatofsky Ghisays Jairo
Cogollos Amaya Angela Victoria
Córdoba Ruiz Piedad
Corzo Román Juan Manuel
Cristo Bustos Juan Fernando
Chamorro Cruz Jimmy
Char Abdala Fuad Ricardo
Chávez Cristancho Guillermo
De la Espriella Burgos Miguel A.
Durán de Mustafá Consuelo
Dussán Calderón Jaime
García Orjuela Carlos Armando
García Realpe Guillermo
Gaviria Díaz Carlos
Gerlein Echeverría Roberto
Gil Castillo Luis Alberto
Gnecco Arregocés Flor Modesta
Gómez Gallo Luis Humberto
Gómez Hurtado Enrique
Gómez Martínez Juan
González Díaz Andrés
Guerra Hoyos Bernardo Alejandro
Hernández Aguilera Germán
Holguín Sardi Carlos
Hoyos Montoya Bernardo
Jaramillo Martínez Mauricio
Jumi Tapias Gerardo Antonio
López Cabrales Juan Manuel
Luna Conde José Ramiro
Maloof Cuse Dieb Nicolás
Manzur Abdala Julio Alberto
Martínez Betancurt Oswaldo Darío
Martínez Sinisterra Juan Carlos
Mejía Marulanda María Isabel
Merheg Marun Aviv
Merlano Fernández Jairo Enrique
Mesa Betancur José Ignacio
Montes Medina William Alfonso
Moreno de Caro Carlos
Moreno Piraquive Alexandra
Moreno Rojas Samuel
Murgueitio Restrepo Francisco
Náder Muskus Mario Salomón
Name Terán José Antonio
Navarro Wolff Antonio
Pardo Rueda Rafael
Pimiento Barrera Mauricio,
Piñacué Achicué Jesús Enrique
Puello Chamié Jesús
Quintero Villada Rubén Darío
Ramírez Pinzón Ciro
Número 09 de la sesión ordinaria del día martes 10 de septiembre de 2002
Presidencia de los honorables Senadores: Luis Alfredo Ramos Botero, Oswaldo Darío Martínez Betancurt
y Samuel Moreno Rojas.
Página 2 Viernes 20 de septiembre de 2002 GACETA DEL CONGRESO 391
Ramos Botero Luis Alfredo
Restrepo Escobar Juan Carlos
Rivera Salazar Rodrigo
Robledo Castillo Jorge Enrique
Rodríguez Rodríguez Carlina
Rojas Birry Francisco
Rojas Jiménez Héctor Helí
Rueda Maldonado José Raúl
Saade Abdala Salomón de Jesús
Salazar Cruz José Darío
Sánchez Ortega Camilo Armando
Sánchez Ortega José Alvaro
Serrano de Camargo Leonor
Serrano Gómez Hugo
Sierra Grajales Luis Emilio
Sosa Pacheco Gustavo Enrique
Tarapues Cuaical Efrén Félix
Toro Torres Dilia Francisca
Trujillo García José Renán
Uribe Escobar Mario
Vargas Lleras Germán
Varón Olarte Mario Enrique
Velásquez Arroyave Manuel Ramiro
Vélez Trujillo Luis Guillermo
Villanueva Ramírez José M.
Vives Lacouture Luis Eduardo
Yepes Alzate Omar
Zapata Correa Gabriel Ignacio
Zuccardi de García Piedad
Zuluaga Escobar Oscar Iván
Deja de asistir con excusa el honorable
Senador:
Bernal Amorocho Jesús Antonio
10-IX-2002.
Bogotá, 11 de septiembre de 2002
Doctor
LUIS ALFREDO RAMOS
Presidente Senado de la República
Ciudad.
Apreciado señor Presidente:
Adjunto a la presente envío excusa médica
de la Clínica Soacha y expedida por el doctor
Marco Tulio Sánchez quien me atendió por
quebrantos de salud sufridos el pasado martes,
por tal razón no pude asistir a la plenaria del día
de ayer.
Cordialmente,
Jesús A. Bernal Amorocho
Senador.
Clínica Soacha
Certificado de Incapacidad
Bogotá, D. C., 10 de septiembre de 2002
Nombre: Jesús Antonio Bernal Amorocho
Entidad: Senado
Durante un (1) día
Diagnóstico: Crisis asmática, enfisema
pulmonar
Médico tratante: Marco Tulio Sánchez
Perdomo
Código: 4930
Registro número: 5987
Cédula de ciudadanía 19187317 de Bogotá
Por Secretaría se informa que se ha registrado
quórum deliberatorio.
Siendo las 2:50 p.m., la Presidencia
manifiesta: Abrase la sesión y proceda el señor
Secretario a dar lectura al Orden del Día, para la
presente reunión.
Por Secretaría se da lectura al Orden del
Día:
O R D E N D E L D I A
para la Sesión Plenaria del día martes 10
de septiembre de 2002
Sesiones Ordinarias
Hora: 2:00 p.m.
I
Llamado a Lista
II
Consideración y aprobación de las Actas
números 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 y 08,
correspondientes a los días 20 y 30 de julio, 6,
13, 21, 27 y 28 de agosto; 3 de septiembre de
2002 publicadas en la Gaceta del Congreso
números 315, 330 y 333 ... de 2002.
III
Citación a los señores Ministros
del Despacho y Altos funcionarios
del Estado
A los señores Ministros del Interior y Justicia
(E.), doctor Fernando Londoño Hoyos; Haci-
enda y Crédito Público, doctor Roberto Junguito
Bonnet; Defensa Nacional, doctora Martha
Lucía Ramírez.
Proposición número 70
La Comisión Accidental conformada por el
Senado presenta las siguientes preguntas a los
señores Ministros del Interior y Justicia
encargado, Hacienda Pública y Defensa
Nacional a responder en la sesión plenaria a
realizarse el próximo 10 de septiembre del
presente año:
1. ¿Cuál es el cronograma de ejecución de
los recursos que se esperan recaudar con el
nuevo impuesto?
2. Refuerzo del pie de fuerza
2.1 ¿Cuál es el plan de crecimiento del tamaño
de la Fuerza pública, discriminando entre
Fuerzas Militares, Policía Nacional y otros
cuerpos armados Estatales?
2.2 Se menciona una estricta programación
plurianual para lograr la meta. ¿Cuál es esa
programación? ¿Cuál sería la inversión anual?,
¿cuál la total?
2.3 ¿Cómo va a darse sostenibilidad al incre-
mento de tamaño de la fuerza pública, una vez
agotados los recursos excepcionales?
2.4 ¿Cuál es la proporción de estos recursos
que se destinarán a la instalación de las nuevas
unidades y cuánto el sostenimiento de las
mismas?
3. Mejoramiento de los medios primarios
de combate
3.1 Se está produciendo un proceso de
modernización del armamento individual.
¿Podría describir un modo breve, pero más
completo de tal proceso?
3.2 ¿Cuánto va a invertirse de los recursos
excepcionales en este rubro?
4. Plan de recuperación de aeronaves
4.1¿Cuánto va a invertirse en este rubro?
4.2 Se menciona la adquisición y renovación
de cierto tipo de equipo. ¿Qué adquisiciones se
planean? ¿Cuál será renovado y de qué manera?
5. Fortalecimiento de la lucha contra el
secuestro
5.1 ¿Podría ampliarse el escuetísimo texto
que incluye el informe?
5.2 ¿Cuánto se planea invertir en este rubro?
6. Fortalecimiento de la inteligencia
6.1 ¿Cuánto se planea invertir en este rubro?
7. Promoción de la deserción
7.1 ¿Cómo se planea lograr el objetivo
expreso en el informe que dice, textualmente:
“Impedir al máximo que más personas ingresen
a la guerrilla”?
7.2 ¿Qué cambios planea hacerse a los
programas de reinserción, con motivo de la
conmoción interior?
7.3 ¿Qué inversión de recursos excepcionales
se planean en este rubro? ¿Cómo se garantiza su
sostenibilidad?
OTROS PROGRAMAS
8.1 ¿Cuáles son estos programas? Por favor
anexe una descripción muy breve.
8.2 ¿Cuál va a ser el monto de recursos
excepcionales para este rubro? ¿Cómo se
garantiza su sostenibilidad?
Oscar Iván Zuluaga Escobar, Antonio
Navarro Wolff, Carlos Holguín Sardi, Rodrigo
Rivera Salazar, Roberto Gerlein Echeverría,
Rafael Pardo Rueda.
* * *
Al señor Ministro de Transporte, doctor
Andrés Uriel Gómez Gallego; al Superin-
tendente de Puertos y Transporte, doctor
Fernando Sanclemente; al Gerente General de
la Empresa Ferrocarriles del Norte de Colombia
S.A. (Fenoco), doctor Jesús Navarrete; al
Presidente de la Empresa Colombiana de Vías
Férreas, Ferrovías, doctor Raúl Francisco
Ochoa; al Fiscal General de la Nación, doctor
Luis Camilo Osorio Isaza; al señor Procurador
General de la Nación, doctor Edgardo José
Maya Villazón y al Contralor General de la
República, doctor Antonio Francisco Hernández
Gamarra.
Proposición número 03
De acuerdo con lo estipulado en el artículo
234, 249 y otros del Capítulo X de la Ley 5ª de
1992, cítese a:
Al señor Ministro de Transporte, doctor
Gustavo Adolfo Canal Mora, para que responda
el cuestionario anexo.
GACETA DEL CONGRESO 391 Viernes 20 de septiembre de 2002 Página 3
Al Superintendente de Puertos y Transporte,
doctor Fernando Sanclemente, para que
responda el cuestionario anexo.
Al Gerente General de la Empresa Ferro-
carriles del Norte de Colombia S.A. (Fenoco),
doctor Jesús Navarrete, para que responda el
cuestionario anexo.
Al Presidente de la Empresa Colombiana de
Vías Férreas, Ferrovías, doctor Diego Luis
Noguera, para que responda el cuestionario
anexo.
Al Fiscal General de la Nación, doctor Luis
Camilo Osorio, al señor Procurador General de
la Nación, doctor Edgardo Maya Villazón y al
Contralor General de la República, doctor Carlos
Ossa Escobar, para que expliquen las acciones
pertinentes tomadas en los campos Penal,
Disciplinario y Fiscal frente a las anomalías
presentadas.
La presente citación se hace para la fecha
martes 6 de agosto de 2002, considerando que
es el señor Ministro Gustavo Adolfo Canal y no
su sucesor el doctor Andrés Uriel Gómez, quien
debe responder por hechos que motivan esta
citación.
Solicito se incluya este debate en la
programación normal de transmisión por Señal
Colombia, ya que el tema es considerado de
interés nacional.
Alvaro Araújo Castro.
Aditiva a la citación del Ministro de
Transporte
¿Por qué no ha cumplido el Gobierno los
acuerdos firmados con la Asociación Colom-
biana de Camioneros?
Jesús Enrique Piñacué Achicué.
Cuestionario para el señor Ministro de
Transporte
1. ¿Conoce usted el contrato de Concesión
de Infraestructura y de Obras de Conservación
de la Red Férrea del Atlántico, entre la Empresa
Colombiana de Vías Férreas (en adelante
Ferrovías) y la Sociedad Ferrocarriles del Norte
de Colombia S.A. (en adelante Fenoco),
celebrado el 9 de septiembre de 1999? En caso
afirmativo, sírvase decir cuándo lo conoció, por
qué motivo y cuáles fueron las motivaciones
para suscribirlo.
2. ¿Conoce usted las modificaciones al
referido contrato contenidas en las Actas de
Acuerdo Complementario números 5 y 7,
suscritas por Ferrovías y Fenoco respec-
tivamente los días 27 de febrero de 2001 y 21 de
mayo de 2002? En caso afirmativo, sírvase
decir cuándo las conoció, por qué motivos, en
qué grado participó en su elaboración y qué
posición adoptó frente a ellas.
3. Teniendo en cuenta que el Contrato de
Concesión de Infraestructura y de Obras de
Conservación de la Red Férrea del Atlántico
prevé, en su cláusula 139, un mecanismo de
arreglo amistoso y directo para la solución de
“disputas que surgieren sobre la interpretación
o ejecución del presente contrato, así como
cualquier discrepancia relacionada con la
existencia, validez o terminación del contrato”,
sin incluir allí ningún procedimiento o
disposición para modificar el Contrato, ¿cómo
explica usted que Ferrovías y Fenoco hayan
suscrito las Actas de Acuerdo Complementario
números 5 y 7 mencionadas, con arreglo a las
cuales se modificó sustancialmente el Contrato
de Concesión? ¿Por qué un proceso de arreglo
directo terminó con modificaciones sustanciales
al Contrato de Concesión, otorgando importantes
beneficios de toda índole al concesionario y en
detrimento de los intereses de la Nación? ¿Qué
acción tomó el despacho a su cargo frente a las
anotadas excesivas utilizaciones de la cláusula
139 del Contrato de Concesión de Infraestructura
y de Obras de Conservación de la Red Férrea del
Atlántico?
4. Mediante la Comunicación 80110-0615
del 24 de junio de 2002, una de cuyas copias fue
para usted, el señor Contralor General de la
República, doctor Carlos Ossa Escobar, reiteró
al Presidente de Ferrovías que las modificaciones
al Contrato de Concesión de Infraestructura y
de Obras de Conservación de la Red Férrea del
Atlántico, introducidas irregularmente a través
de las Actas de Acuerdo Complementario
números 5 y 7, han venido desbordando el
“marco jurídico con implicaciones económicas,
técnicas y sociales en perjuicio de los intereses
del Estado”. En relación con estas graves
denuncias, ¿qué medidas adoptó usted en defensa
de los intereses del Estado colombiano?
5. En la edición del periódico El Tiempo del
26 de junio de 2002, en relación con las
modificaciones al Contrato de Concesión
introducidas por las Actas de Acuerdo
Complementario números 5 y 7, se afirma que
usted declaró: “Ferrovías hizo lo que tenía que
hacer. Arregló incumplimientos graves que
había que entrar a resolver para que el
concesionario (Fenoco) no nos impusiera la
cláusula penal, que era del orden de 40 millones
de dólares”. Y además, se dice que usted agregó
primero que “los incumplimientos de Ferrovías
se relacionaban con la entrega del corredor
férreo, la cual no se pudo hacer a tiempo porque
tenía tramos invadidos y porque paramilitares y
guerrilla se han robado casi 80 kilómetros de la
red férrea del Magdalena Medio, lo que ha
complicado el desarrollo de la obra”, y después
que “la Nación también había incumplido con
la entrega de dineros”. Respecto de lo anterior,
¿es verdad que usted dio las declaraciones que
el periódico El Tiempo dice que fueron suyas?
En caso afirmativo, sírvase informar por qué
incumplió Ferrovías y los nombres de los
responsables en Ferrovías de la falta de entrega
oportuna del corredor férreo y el incumplimiento
en la entrega de dineros. Así mismo, sírvase
explicar cuál es la razón o motivo por el cual
Ferrovías habría de sufrir la imposición de una
cláusula penal por actos o situaciones que en
principio no dependían de su voluntad,
concretamente por las invasiones de terrenos y
las acciones de paramilitares y guerrilla.
Igualmente, sírvase informar qué medidas
investigativas o sancionatorias inició o instó el
Ministerio a su cargo en contra de los
funcionarios responsables de exponer a
Ferrovías a la imposición de la anotada cláusula
penal.
6. Sírvase decir si usted sabe si Fenoco,
particularmente antes de la firma del Acta de
Acuerdo Complementario número 5, incurrió
en incumplimientos graves a sus obligaciones
contractuales como Concesionario dentro del
Contrato de Concesión de Infraestructura y de
Obras de Conservación de la Red Férrea del
Atlántico, en aspectos tales como el indebido
avance de obras, la mala calidad de las mismas,
el mal mantenimiento del corredor férreo, la
falta de entrega de información, la falta de la
adecuada vigilancia y control de la línea férrea.
7. En caso de que la respuesta anterior fuere
positiva y de que las mencionadas declaraciones
que El Tiempo, en la anotada edición del 26 de
junio de 2002, afirma fueron las suyas, lo fueron
efectivamente; en forma adicional le pedimos a
usted se sirva explicar por qué razón usted hizo
aparecer ante la prensa como si solamente
Ferrovías hubiera incumplido el Contrato de
Concesión de Infraestructura y de Obras de
Conservación de la Red Férrea del Atlántico.
Así mismo, y teniendo presente que en el evento
de incumplimiento bilateral o se imponen multas
cruzadas o no se imponen multas contra ninguna
de las partes, aclara usted por qué razón,
existiendo incumplimientos contractuales por
parte de Fenoco, en las Actas de Acuerdo
Complementario números 5 y 7 no se hicieron
valer los derechos de Ferrovías a fin de evitar la
innecesaria imposición de cargas y mayores
obligaciones a esta empresa estatal, liberando
de responsabilidades y mejorando sustan-
cialmente la posición de Fenoco. Además, si es
cierto que Ferrovías incumplió, también lo es
que Fenoco hizo y en forma grave, como se
evidencia en las distintas cartas que Ferrovías le
ha enviado a Fenoco acusándolo de no prestar el
servicio público al que está obligado, de no
adelantar oportunamente las obras y de no ejercer
vigilancia y control del corredor férreo, entre
otras. Así pues, ¿por qué no se tuvieron en
cuenta todos esos incumplimientos de Fenoco
al lograr el “arreglo directo”? ¿No eran esos
incumplimientos también objeto de multas y
hasta de declaración de caducidad del contrato?
¿Cómo explica usted la negligencia de Ferrovías
consistente en omitir la imposición de multas a
Fenoco y ni siquiera considerar la terminación
anticipada del Contrato de Concesión por causas
imputables a Fenoco?
8. De otra parte, señor Ministro, sírvase
manifestar si sabe usted si, con las tarifas que
paga Drummond, había recursos suficientes en
la fiducia para pagar los reembolsos solicitados
por Fenoco, a pesar de que los aportes de
Ferrovías no se hayan hecho a tiempo. En caso
afirmativo, ¿cuáles eran entonces los perjuicios
o retrasos para Fenoco?
9. El Acta de Acuerdo Complementario
número 5 estableció una entrega anticipada de
aportes estatales a cargo de Ferrovías y a favor
de Fenoco, en cuantía de 12,5 millones de
dólares. Sabiendo que como un aspecto básico
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba