Lo que el hombre hace, o puede y debe hacer, de sí mismo. Antropología pragmática y filosofía moral en Kant
| Autor | Andrés Saldarriaga Madrigal |
| Cargo | Grupo de Investigación en Filosofía Política (GIFP) Instituto de Filosofía Universidad de Antioquia Medellín, Colombia |
| Páginas | 63-93 |
Estud.los ISSN 0121-3628 nº 52. Diciembre de 2015. Universidad de Antioquia pp. 63-93
* El presente artículo es resultado del proyecto de investigación “Antropología política en Kant y Hegel”,
está inscrito en el Grupo de Investigación en Filosofía Política (Instituto de Filosofía), y fue nanciado
por el Comité para el Desarrollo de la Investigación (CODI) de la Universidad de Antioquia (Colombia).
Cómo citar este artículo:
MLA: Saldarriaga, Andrés. “Lo que el hombre hace, o puede y debe hacer, de sí mismo. Antropología pragmática y
losofía moral en Kant”. Estudios de Filosofía, 52 (2015): 63-93.
APA: Saldarriaga, A. (2015). Lo que el hombre hace, o puede y debe hacer, de sí mismo. Antropología pragmática y
losofía moral en Kant. Estudios de Filosofía, 52 (2015): 63-93.
Chicago: Saldarriaga, Andrés. “Lo que el hombre hace, o puede y debe hacer, de sí mismo. Antropología pragmática y
losofía moral en Kant,” Estudios de Filosofía, 52 (2015): 63-93.
Lo que el hombre hace, o puede y debe hacer, de sí mismo.
Antropología pragmática y losofía moral en Kant*
What man does, or can and should do of himself.
Pragmatic anthropology and moral philosophy Kant
Por: Andrés Saldarriaga Madrigal
Grupo de Investigación en Filosofía Política (GIFP)
Instituto de Filosofía
Universidad de Antioquia
Medellín, Colombia
E-mail: eduardo.saldarriaga@udea.edu.co
Fecha de recepción: 10 de noviembre de 2014
Fecha de aprobación: 26 de febrero de 2015
Doi: 10.17533/udea.ef.n52a05
Resumen. El Objetivo del artículo es determinar, dentro del corpus kantiano, la relación de la Antropología en
sentido pragmático con las llamadas obras de fundamentación de la moral. La tesis central es que la
Antropología constituye una pieza fundamental de la teoría kantiana sobre la moralidad, incluso a pesar
de ser una pieza teórica radicalmente distinta de esta, precisamente porque no se reduce ni al modo ni
al objetivo de la teoría moral. Función de la Antropología sería ilustrar el principio de la moralidad,
recogiendo y analizando los signos sensibles de la libertad. Así, la Antropología podría considerarse
una semiótica de la libertad. Se tematizan, además, los límites del enfoque pragmático pero también las
posibilidades que este ofrece para la antropología losóca en general.
Palabras clave: Antropología pragmática, antropología moral, losofía moral
Abstract. This paper tries to determine, within the Kantian corpus, the relationship between of Anthropology in
the pragmatic sense, and the so-called works that state the basis of morality. The central thesis is that
Anthropology is an essential part of the Kantian theory of morality, despite the fact that it is a radically
different theoretical part of it, precisely because it is not reduced to the means or purposes of moral
theory. The function of Anthropology would be to illustrate the principle of morality by collecting and
analyzing the visible signs of freedom. In this way Anthropology could be considered a semiotics of
freedom. This text presents the limits of the pragmatic approach but also the possibilities it offers for
philosophical anthropology in general.
Keywords: pragmatic Anthropology, moral Anthropology, moral Philosophy
Estudios Filosofia No.52 fecha 17-11-2015.indd 63 17/11/2015 3:25:22 p. m.
Andrés Saldarriaga Madrigal
64
Pero ¿por qué el conocimiento del mundo es conocimiento del ser humano? El
conocimiento del ser humano se puede entender o bien como conocimiento escolástico
o bien como conocimiento mundano. Este último investiga qué es el ser humano sólo
para extraer reglas acerca de qué puede éste hacer de sí mismo o cómo usar a otros.
(Legado manuscrito. Antropología. Reexión 1502a. AA XV: 800)
(Warum aber ist Weltkentnis Menschenkentnis? Menschenkentnis also kann sich entweder
als Schulkentnis oder Weltkentnis verstanden werden. Die letztere ist die pragmatische
Anthropologie. Die letztere untersucht nur in so weit, was der Mensch ist, um daraus
Regeln zu ziehen, was er aus sich machen oder andere brauchen kann.)
Introducción
En 1798 Kant publica la Antropología en sentido pragmático.1 Allí compila las notas
que utilizó para su curso sobre antropología, un tema con el cual se ocupó cada
semestre de invierno desde 1772-3 hasta 1796.2 El poco interés que tradicionalmente
el texto ha despertado entre la lología kantiana contrasta con el interés que el propio
Kant le otorgó a la materia. Si se tiene en cuenta, de una parte, que se trata de un
tema al que Kant dedicó 24 años de su labor como profesor universitario, y, de
1 Para 1799 la Antropología ya estaba agotada. En 1800 se publicó la segunda edición, que corregía
numerosos errores de la primera (acompañada por ello de la anotación “Segunda edición mejorada”
[Zweite verbesserte Auage]). La autoría de las correcciones ha sido objeto de discusión, pero en un
artículo que se publicará en la revista número 3 de 2015 de los Kant-Studien, Ernst-Otto Onnasch
(Utrecht), basándose en una carta de Kant recientemente descubierta, sugiere que las correcciones
deben atribuirse a este. Se trata de una carta dirigida al editor Friedrich Nicolovius del 7 de febrero
de 1800, donde Kant menciona un ejemplar de la Antropología que acompaña al documento y donde
están señaladas las correcciones para una segunda edición del libro. Naturalmente, como lo indica
Onnach, de ello no se deduce que Kant sea el autor de las correcciones. Pero a partir de un detallado
análisis del documento y del contexto de la publicación, Onnach presenta argumentos que hacen
plausible su hipótesis (véase Onnach, 2015). Sobre el modo de citación: las obras de Kant se citarán
en su traducción al español, seguidas de la referencia a la Akademie Ausgabe (iniciales de la edición
[AA], tomo correspondiente en números romanos y cuando corresponda la(s) página(s) en números
arábigos). La Crítica de la razón pura se citará del modo estándar: A / B, editada en los volúmenes III
(segunda edición, 1787) y IV (primera edición, 1781) de la Akademie Ausgabe.
2 El interés de Kant por la cuestión antropológica iría incluso más allá, y se puede encontrar ya en el
escrito de 1764 Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime (AA II), en el tratado
del mismo año titulado Ensayo sobre las enfermedades de la cabeza (AA II), o en la reseña de 1771
del escrito de Moscati sobre la diferencia entre animales y seres humanos (AA II). En paralelo a las
lecciones de antropología, Kant publica además muchos otros textos sobre el tema: Sobre la diferencia
de las razas (1775 / AA II), Determinación del concepto de raza humana (1785 / AA VIII), Sobre el
uso de principios teleológicos en losofía (1788 / AA VIII). A ello se deben sumar los escritos sobre
losofía de la historia tanto como los de pedagogía. Para una relación histórica detallada del vínculo
entre la lección de antropología y la de geografía física en el pensum desarrollado por Kant, véase
Wilson, 2006.
Estudios Filosofia No.52 fecha 17-11-2015.indd 64 17/11/2015 3:25:22 p. m.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba