Indicadores de ciencia, tecnologia e innovacion: hacia la configuracion de un sistema de medicion.
| Autor | Molina-Molina, Silvia |
Indicators of Science, Technology, and Innovation: Towards the Configuration of a Measurement System
-
Introduccion
La necesidad que tienen las universidades y demas instituciones de investigacion de medir el desempeno de sus actividades cientificas, tecnologicas y de innovacion (CTI) obedece a la escasa disponibilidad de recursos y a la consecuente necesidad de concursar por ellos. Ademas, es imperativo rendir cuentas en terminos de productos (volumen y visibilidad), pertinencia (aportes en el circuito del conocimiento e impacto socioeconomico) y eficacia (utilizacion de los recursos en relacion con los demas items) (Callon, Courtial & Penan, 1995). Dado el estrecho vinculo de la investigacion con los sectores de desarrollo cientifico, economico y social, la evaluacion de los resultados de la ciencia y la tecnologia resulta esencial para dinamizar estos tres sectores (Solis-Cabrera, Milanes-Guisado & Navarrete-Cortes, 2010). Tambien es necesario hacer seguimiento a los planes y programas institucionales en la materia y aten der los requerimientos de los decisores, los analistas (incluyendo los organismos internacionales), las instituciones que realizan actividades de CTI y el publico en general (incluyendo los medios de comunicacion), que suelen ser los usuarios de las estadisticas de las actividades de CTI (Cervera, 2001a) desde diferentes roles, ambitos y propositos. Claro que tal medicion tambien contribuye al interes de las instituciones por mejorar su desempeno, posicionarse como referente, compararse con los lideres del sector o determinar si su quehacer esta bien orientado.
Todo lo anterior obliga a las instituciones de investigacion a contar con estructuras y mecanismos para medir sus actividades de CTI, dado que "las politicas de ciencia, tecnologia e innovacion y su gestion requieren informacion objetiva, confiable, oportuna y, en general, con los mayores niveles de calidad" (Cervera, 2001a, p. 7). El Grupo Asesor de Expertos Independientes sobre la Revolucion de los Datos para el Desarrollo Sostenible del Secretario General de las Naciones Unidas (GAEI), en su texto fundamental Un mundo que cuenta, lo ratifica al senalar: "Los datos son el alma del proceso de adopcion de decisiones y la materia prima para la rendicion de cuentas" (GAEI, 2014. p. 2) y agrega: "Sin datos de alta calidad que proporcionen la informacion apropiada sobre las cuestiones adecuadas en el momento oportuno, el diseno, el seguimiento y la evaluacion de politicas efectivas resultan casi imposibles" (GAEI, 2014. p. 4). De estos datos depende la posibilidad de aplicar indicadores, entendidos como "el valor numerico que provee una medida para ponderar el desempeno cuantitativo y/o cualitativo de un sistema, un individuo o una organizacion" (Gonzalez & Rodriguez, 2010, p. 13). Asi, los indicadores se consideran imprescindibles para medir, evaluar o caracterizar, de manera agregada y compleja, un fenomeno, su naturaleza, estado y evolucion (Martinez & Albornoz, 1998), aunque se advierte que
El proceso de recopilacion, tabulacion o mapeo de los indicadores cualitativos y cuantitativos, asi como el monitoreo de las actividades son fases iniciales de la evaluacion, una vez que se han identificado los aspectos a evaluar, se han determinado los metodos para evaluarlos, y se han definido las razones para hacerlo. (Arencibia & de Moya-Anegon, 2008, p. 9)
Por tanto, se viene elaborando una serie de marcos conceptuales y metodos para la armonizacion internacional de la medicion de las actividades de CTI, ya que su caracter global exige que la informacion estadistica sea valida y comparable internacionalmente; de ahi los estandares estadisticos internacionales y las recomendaciones para la armonizacion (Ortega, 2009). De esta manera, participan organismos internacionales y regionales; autoridades nacionales en materia de actividades de CTI y educacion superior; ademas de empresas privadas, universidades y grupos de investigacion especializados en la evaluacion de la ciencia (Palomares-Montero, Garcia-Aracil & Castro-Martinez, 2008). Estos organismos y entidades disenan estrategias tales como manuales metodologicos, observatorios y rankings, que ofrecen numerosos indicadores para medir la dinamica de la investigacion (ver Tabla 1). A esto se suman varios modelos sobre capital intelectual (Gonzalez & Rodriguez, 2010), propuestos para estimar todos los activos tangibles e intangibles de conocimiento de la institucion que posibilitan la generacion de valor.
Todas estas iniciativas han contribuido a ampliar la perspectiva, la vision y la utilidad de los procesos evaluativos de la ciencia y la innovacion en los diferentes niveles de aplicacion, y, sumadas a otras variables, han hecho de la evaluacion un fenomeno social complejo y dinamico (Solis-Cabrera et al., 2010). Sin embargo, a pesar de la intencion orientativa y armonizadora de tales fuentes, al final resulta excesivo el volumen de indicadores cienciometricos propuestos, lo que ademas revela una alta diversidad e incongruencia, pues este exceso obedece a gran variedad de proponentes, metodologias y propositos. Si bien se ha intentado elaborar indices complejos o indicadores agregados que integren varias mediciones en una sola para reducir el espectro de medicion--como el indicador complejo (ArCo) de capacidades tecnologicas, el logro tecnologico del Informe de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el indice TAI y el Cuadro de indicadores de rendimiento industrial de la Organizacion de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), entre otros--, estos indices o indicadores aun implican interpretaciones complejas, no se dispone de los datos ni de las variables suficientes, las variables no son comparables en todos los contextos y no siempre es posible explicar en un solo dato el comportamiento de un sistema complejo como lo es el de la CTI; asi lo evidencian Archibugi y Coco (2005).
En general, estos indices suponen un amplio conjunto de requerimientos para las instituciones de investigacion que suelen optar por definir su propio banco de indicadores con el fin de atenderlos. Lo anterior significa que las instituciones no siempre estan preparadas para resolver posibles demandas de informacion, caracterizar debidamente su propio desempeno ni brindar suficientes bases para la toma de decisiones. Tambien ocasiona falta de consenso en los indicadores utilizados por las instituciones de investigacion, lo que dificulta la evaluacion individual y comparativa. A esto se suma la dispersion de fuentes y datos institucionales, muchas veces sin continuidad en el tiempo y con diferentes criterios de calidad, lo que deriva en falta de series historicas y datos imprecisos, sin homogeneidad, desactualizados o poco confiables.
Causa esencial de este problema reside en la dificultad de manejar los datos, prever cuales de ellos seran necesarios para cuales indicadores e insertarlos en un sistema que les de contexto y facilite su interpretacion. Sin embargo, una revision sobre propuestas de medicion confirma lo que asevera Godin (2005), cuando menciona que la literatura sobre indicadores de ciencia y tecnologia se basa principalmente en listas y cuentas cronologicas de la introduccion de tales indicadores en los informes de las instituciones publicas que los aplican.
Aunque algunos trabajos eran afines al proposito buscado, pues plantean formas de medir las capacidades de investigacion a partir del capital intelectual (Sanchez-Torres & Rivera-Torres, 2009) o las capacidades dinamicas (Henao-Garcia, Lopez-Gonzalez & Garces-Marin, 2014), al final resultaron insuficientes para resolver el planteamiento del problema. Asi que se busco trascender la idea de un banco de indicadores y disenar un sistema de medicion (no de evaluacion), configurado a partir cuatro condiciones: 1) una concepcion que explique la problematica y el ecosistema en el que se inserta; 2) una estructura que revele la complejidad e integracion de los elementos y aspectos objeto de medicion, y que vele por la calidad del dato; 3) procedimientos que demuestren el funcionamiento del sistema, e 4) instrumentos que faciliten la administracion y uso del sistema. Este diseno provee una mirada integral sobre las variables que inciden en el desempeno de la investigacion, al combinar propuestas de capitales de conocimiento, componentes de gestion y tablas de datos (principales y auxiliares), derivadas de la compilacion de numerosos indicadores y de la identificacion de los datos requeridos para calcularlos. Constituye ademas un avance sobre los manuales metodologicos que ayudan a entender y a aplicar esos indicadores, pero que no precisan los datos que seran obtenidos ni la manera de establecer con ellos un sistema de informacion que facilite su interaccion.
-
Materiales y metodo
Se trata de una investigacion cualitativa, segun lo explican Hernandez, Fernandez & Baptista (2010). En este caso, se basa en la logica y proceso inductivo (exploracion y descripcion para generar perspectivas teoricas), en torno a la identificacion del conjunto de datos y estrategias que subyacen en la configuracion de un sistema para medir el desempeno de las actividades CTI. Su desarrollo implico las siguientes acciones:
-
Establecer un contexto sobre estadisticas e indicadores en actividades de CTI, evaluacion de la ciencia y sistemas de medicion relacionados, a partir de un ejercicio de investigacion documental.
-
Configurar un sistema de medicion a partir de cuatro condiciones:
-
una concepcion que explique la problematica y el ecosistema de la propuesta;
-
una estructura que revele la complejidad e integracion de los elementos y aspectos que seran medidos;
-
procedimientos que indiquen el funcionamiento del sistema; e
-
instrumentos que faciliten su operacion y gestion.
-
-
Determinar los lineamientos para la concepcion del sistema de medicion.
-
Disenar la estructura del sistema. Con base en la metodologia...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
