Informe de ponencia para primer debate al proyecto de acto legislativo 07 de 2012 senado
INFORME DE PONENCIA PARA PRIMER DEBATE AL PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 07 DE 2012 SENADO. por medio del cual se introduce un sistema mixto de representación en el Congreso de la República y se dictan otras disposiciones.
Bogotá, D. C., 11 de septiembre de 2012
Honorable Senadora
KARIME MOTA Y MORAD
Presidenta de la Comisión Primera Constitucional
Senado de la República
La ciudad.
Asunto: Ponencia para primer debate al Proyecto de Acto Legislativo número 07 de 2012 Senado, por medio del cual se introduce un sistema mixto de representación en el Congreso de la República y se dictan otras disposiciones.
Apreciada señora Presidenta:
En cumplimiento del honroso encargo impartido por la Mesa Directiva de la Comisión Primera del Senado de la República el pasado 28 de agosto, nos permitimos poner a su consideración, para discusión de la Comisión Primera del honorable Senado de la República, el informe de ponencia para primer debate al Proyecto de Acto Legislativo número 07 de 2012 Senado, por medio del cual se introduce un sistema mixto de representación en el Congreso de la República y se dictan otras disposiciones. El texto que a continuación se presenta está dividido así:
-
Trámite
-
Objeto y Contenido de la propuesta
-
Antecedentes históricos
-
Fundamentos
-
Derecho comparado
-
Pliego de modificaciones
-
Proposición
-
Texto propuesto
I. TRÁMITE
El proyecto de acto legislativo en estudio fue presentado por los Senadores John Sudarsky, Félix Valera, Gilma Jiménez, Iván Name, Jorge Londoño, Parmenio Cuéllar, Jorge Hernando Pedraza, Honorio Galvis, Juan Mario Laserna, Juan Manuel Galán, Roy Barreras, Jesús Ignacio García y los Representantes a la Cámara Alfonso Prada, Carlos Amaya, Ángela María Robledo y Juan Valdés, y repartido para su trámite a la Comisión Primera del honorable Senado de la República.
En cumplimiento del trámite legislativo y del principio de publicidad, el Proyecto de Acto Legislativo número 07 de 2012 fue publicado en la Gaceta del Congreso número 518 de 2012 del 15 de agosto de 2012 y remitido a la Comisión Primera del honorable Senado de la República. El 21 de agosto la mesa directiva designó como ponentes los senadores Jorge Eduardo Londoño, Luis Carlos Avellaneda, Hemel Hurtado, Armando Benedetti, Jesús Ignacio García.
II. OBJETO Y CONTENIDO DE LA PROPUESTA
El proyecto tiene como objeto ¿la introducción de un sistema mixto de representación en el Congreso de la República¿, que consiste en que la elección del Congreso se realice mediante dos tramos simultáneos: de un lado, uno mayoritario compuesto por curules elegidas por Distritos Uninominales (DUN) de elección mayoritaria y de otro lado, uno proporcional, resultado de listas cerradas y ordenadas presentadas por los partidos que buscan compensar a aquellos partidos que en los DUN no consiguieron curules pero cuyos votos se suman en una bolsa común del partido para conseguir curules en la circunscripción proporcional.
Señala el texto del proyecto que la iniciativa es el resultado de un extenso debate al interior de la mesa de Unidad Nacional, así como de un amplio periodo de interlocución con la sociedad civil, la academia y miembros de las otras Ramas del Poder Público, que entregó como resultado el enriquecimiento, publicidad y debate de la propuesta con la que se busca resolver, entre otros problemas, la necesidad de una relación más estrecha entre los miembros del Congreso y sus electores, y la creación de mecanismos de rendición de cuentas.
La exposición de motivos hace un análisis considerando la relación de los electores con los elegidos y la forma en que se ha debilitado la relación a tal extremo que los electores no saben o no se acuerdan a quién eligieron, en esa medida para el congresista su esfuerzo en la elección es sobredimensionado y la posibilidad de determinar a quién debe rendirle cuentas es mínima. El texto además revisa las ventajas de los sistemas basados en distritos uninominales y las objeciones a los sistemas mayoritarios y presenta la propuesta estructurada en la definición de los Distritos Uninominales, las Circunscripciones Proporcionales, Nacionales y Departamentales, el sistema vacancias y suplencias.
Con el objetivo de lograr el fin cometido, el cuerpo normativo propuesto está organizado en diez artículos:
-
Ocho artículos con modificaciones a la Constitución Política.
-
Un artículo nuevo a la Constitución Política.
-
Un artículo con la vigencia del Acto Legislativo.
III. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
El eslogan nacido hacia 1750 según el cual no podía haber impuestos sin representación política evidenciaba el clamor de las colonias por una representación real en el Parlamento Británico. Ese clamor por representación ha sido objeto de estudio de teóricos desde tiempos atrás. La representación política y los sistemas electorales determinan el comportamiento tanto de los elegidos como de los electores. Muchas de las costumbres electorales por las cuales el Congreso y los partidos han sido criticados por la opinión y la ciudadanía son consecuencias lógicas del sistema electoral establecido. Todavía teóricos y políticos mantienen la búsqueda de la fórmula que corrija los grandes problemas en los sistemas electorales.
A mediados del siglo XX, el mundo se dividía en sistemas electorales mayoritarios y proporcionales; cada país determinaba el sistema electoral de su conveniencia según el sistema político vigente, sin embargo, estos sistemas evidenciaban grandes problemas de gobernabilidad, había partidos débiles y carencia de representación. Ante esta situación los teóricos se replantearon el modelo electoral de modo que fuera lo suficientemente democrático que permitiera la inclusión de nuevos partidos políticos, una verdadera representación, una participación activa de la ciudadanía y una rendición de cuentas efectiva.
Alemania derrotada al culminar la Segunda Guerra Mundial las naciones empezó a implementar un nuevo sistema electoral, transformando su sistema electoral mayoritario, en un sistema mixto con la idea de devolverle la legitimidad perdida durante la época Nazi al Parlamento alemán. Durante 1949, el Parlamento fue transformado en un 60 ¿ 40, el sesenta por ciento (60%) de los legisladores eran elegidos por mayoría en distritos electorales con asientos individuales y el otro cuarenta por ciento (40%) de los Representantes elegidos en listas del partido en cada uno de los estados alemanes[1][1].
Más adelante, durante la época de la posguerra el sistema electoral mixto fue casi exclusivo de Alemania, empero, en la década de los noventa esta visión comenzó a ser más atractiva para otros países. Después de la caída del muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética, varias democracias establecidas empezaron a reconsiderar la eficacia de su sistema, y las nuevas democracias emergentes del este de Europa iniciaron la búsqueda de sistemas electorales que pudieran contribuir a la estabilidad de los regímenes nacientes. En este punto, los diseñadores institucionales mostraron especial interés en los sistemas electorales mixtos, precisamente porque el híbrido entre distritos uninominales y listas proporcionales combinaba las características deseables de los sistemas mayoritarios y proporcionales.
Así, en varios países se inició la sustitución del sistema mayoritario por un sistema mixto que obedeciera más a las necesidades de una verdadera representación en parlamentos. El sistema electoral mixto implementado por Alemania empezó a replicarse en países como: Nueva Zelanda, el Parlamento escocés, la Asamblea Nacional de Gales, Venezuela, Croacia, Corea del Sur, Italia, Israel, Rusia, Hungría, Bolivia, México, Ucrania, Japón y actualmente reformadores canadienses han sugerido la adopción del sistema mixto para su país[2][2].
Los sistemas electorales mixtos son considerados por algunos como ¿lo mejor de ambos mundos¿[3][3], y han convertido cada vez más en un popular medio de elecciones de las asambleas legislativas. Estos sistemas son atractivos pues combinan las ventajas de la representación única (Distritos Uninominales) junto con el distrito de representación proporcional (tramo proporcional), y ayudan a compensar las desventajas asociadas con cada tipo de sistema tanto en términos de voto estratégico, como en los efectos mecánicos en la conversión de votos en escaños[4][4].
En lo relacionado al sistema electoral mixto, no caben dudas acerca del triunfo del ¿principio de representación mixta¿ durante la última década del siglo XX[5][5], principalmente en los países que pertenecían al antiguo Bloque Soviético. Los sistemas de estas características dependiendo del país, presentan una gran variedad en cuanto a la fórmula mayoritaria utilizada, el umbral legal y la magnitud media de la circunscripción en el sector proporcional, número de votos que la ciudadanía emite y el porcentaje total de escaños elegidos en cada nivel[6][6].
La dicotomía entre las ventajas y debilidades de los sistemas mayoritarios y los de representación proporcional ha sido superada con la introducción del sistema electoral Alemán en la década de los cincuenta. Estos sistemas mixtos consisten en tener simultáneamente dos tramos en términos de votos y curules: uno de distritos electorales uninominales de elección mayoritaria y un segundo tramo de elección a partir de una lista que en el caso propuesto podría ser ordenada y cerrada sobre un territorio más amplio que los DUN y que llamaremos la circunscripción proporcional[7][7].
IV. FUNDAMENTOS
De las múltiples combinaciones posibles de una fórmula para vincular los dos tramos (Distritos Uninominales y Circunscripción Proporcional), y de un análisis pormenorizado de todas las variables, se puede establecer que las consecuencias negativas ya mencionadas de los sistemas mayoritarios, son producto de que en los distritos uninominales los votos de los perdedores se pierden, al quedar un único ganador. Por ello es importante que estos votos también sean tenidos en cuenta y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba