La inimputabilidad y el tratamiento del disminuido psíquico en el proceso penal
| Autor | José Manuel Rojas Salas |
| Páginas | 43-64 |
43
LA INIMPUTABILIDAD Y EL
TRATAMIENTO DEL DISMINUIDO
PSÍQUICO EN EL PROCESO PENAL*
José Manuel Rojas Salas**
Resumen: La Constitución Política colombiana proscribe cualquier tipo de
responsabilidad objetiva; en consecuencia, es necesario que la persona a la
que se sancione con una pena haya actuado con culpabilidad, cosa que no su-
cede con los inimputables, personas que no pueden comprender la ilicitud de
su conducta o determinarse de acuerdo con dicha comprensión, por lo que el
Código Penal establece dos regímenes diferenciados de responsabilidad penal:
uno para imputables y otro para inimputables, para quienes no se prevén penas
sino medidas de seguridad. Por el contrario, la Ley 906 de 2004 no contempla
un tratamiento jurídico diferenciado para quienes no tienen la capacidad de
comprender o decidir voluntariamente sobre sus derechos en el proceso penal,
por lo que se propone un nuevo enfoque al respecto.
Palabras clave: Culpabilidad; Inimputabilidad; Trastorno mental; Inmadurez
psicológica; Diversidad sociocultural; Medidas de seguridad; Proceso penal.
*
aprobación: 16 de diciembre de 2013. Para citar el artículo: roJas salas, José MaNuel. “La inimpu-
Revista Derecho Penal y
Criminología, vol. 34, n.º 97, julio-diciembre de 2013, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2013, pp. 43-64.
** Abogado de la Universidad Externado de Colombia, especialista en Derecho Procesal Penal y en Cien-
cias Penales y Criminológicas de la misma casa de estudios. Correo-e: josemanuel1449@gmail.com.
44 José Manuel Rojas Salas
xxxiv
INSANITY AND TREATMENT OF THE MENTALLY ILL PERSONS
IN THE CRIMINAL PROCEDURE
Abstract: The Colombian Constitution prohibits any kind of objective res-
ponsibility, therefore it is necessary that the person punished has acted with
culpability, which does not happen with the unimpeachable people, who can´t
understand the wrongfulness of their conduct or determined in accordance with
this understanding, so that the Criminal Code establishes two distinct regimes
of criminal liability, one for culprit people and another for unimpeachable in-
dividuals, for whom there are no criminal punishments but security measures.
By contrast, the Law 906 of 2004 does not provide a different legal treatment
for those without the ability to understand or decide voluntarily on their rights
in criminal proceedings, so we propose a new approach to this.
Keywords: Culpability; Insanity; Mental disorder; Psychological immaturity;
Cultural Diversity; Security Measures; Criminal Procedure.
ESTADO DEL ARTE
El artículo 33 del Código Penal señala que “es inimputable quien en el momento de
ejecutar la conducta típica y antijurídica no tuviere la capacidad de comprender su ili-
citud o de determinarse de acuerdo con esa comprensión, por inmadurez psicológica,
quien en el momento de ejecutar el hecho legalmente descrito, no tuviere la capacidad
de comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensión, por in-
artículo 29 del Código Penal de 1936 que disponía: “cuando al tiempo de cometer el
hecho, se hallare el agente en estado de enajenación mental o de intoxicación crónica
producida por el alcohol o por cualquier otra sustancia, o padeciere de grave anomalía
ii del Título ii
posiciones de la Constitución Política de Colombia que proscriben la responsabilidad
objetiva (artículos 1, 5 y 29) y exigen que la persona a la que se sancione con una pena
haya actuado con culpabilidad, cosa que no sucede con los inimputables, a quienes no
se les puede realizar ningún juicio de reproche, toda vez que o no comprendieron su
ilicitud o no pudieron determinarse de acuerdo a dicha comprensión. En palabras de
la Corte Constitucional:
Es pues claro que la Carta excluye la responsabilidad penal objetiva, y exige
la Carta ha
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad Externado de Colombia
