Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas
| Autor | Vicente F. Benítez R. |
| Cargo | Abogado de la Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá D.C.) |
| Páginas | 359-391 |
Page 359
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 42, No. 117 / p. 359-391
Medellín - Colombia. Julio-Diciembre de 2012, ISSN 0120-3886
Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas 1 Judges and democracy: between Ulysses and the mermaids’ songs
Juízes e democracia: entre Ulisses e os cantos de sereias Juges et démocratie: entre Ulysse et les chantes de sirènes
Vicente F. Benítez R.2Resumen
El presente escrito analiza la legitimidad democrática de las decisiones de la Corte Constitucional colombiana en relación con el control de constitucionalidad sobre reformas constitucionales. Para lograr ese objetivo, se estudian las diversas aproximaciones que desde la filosofía política ha realizado la doctrina norteamericana, destacando que el concepto de democracia tendrá una incidencia fundamental sobre la posibilidad de que un juez declare inconstitucional una enmienda. Así, para una visión democrática sustancial, existen ciertos valores -sean explícitos
1 Este artículo es un producto del proyecto de investigación La Corte Constitucional y las reformas a la Constitución: de la incertidumbre a la razonabilidad (DER-42-2012), vinculado al grupo de investigación Justicia, Ámbito Público y Derechos Humanos, de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana.
2 Abogado de la Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá D.C.) y especialista en Derecho Sustantivo y Contencioso Constitucional de esa misma Universidad. Profesor de Derecho Constitucional e investigador de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana. El autor agradece los comentarios y sugerencias de los profesores Iván Garzón Vallejo y Gabriel Mora-Restrepo. Los errores que pueda tener este escrito son responsabilidad exclusiva del autor. Contacto: vicente.benitez@unisabana.edu.co
Este artículo fue recibido el día 11 de julio de 2012 y aprobado por el Consejo Editorial en el Acta de Reunión Ordinaria N°. 15 del 18 de septiembre de 2012.
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 42, No. 117 (2012) / 359
Page 360
Benítez R., VF
o no- que no pueden ser modificados y que a su vez deben ser salvaguardados por el Tribunal Constitucional. Por el contrario, para una perspectiva democrática popular, la existencia de límites a las enmiendas, así como su defensa por parte un juez, coartan indebidamente la participación popular y la soberanía que reside en el pueblo. Finalmente, el artículo concluye con una propuesta de control constitucional que permite conciliar los valores sustanciales que identifican a un Estado constitucional, con la ampliación de espacios de participación democrática popular.
Palabras clave: Democracia, control judicial, reformas constitucionales, constitucionalismo popular, dificultad contramayoritaria.
Abstract
This paper analyzes the democratic legitimacy of the decisions of the Colombian Constitutional Court regarding the judicial review of constitutional amendments. To achieve this goal, the author studies different approaches from political philosophy in the American doctrine, noting that the concept of democracy will have a great impact on the possibility of unconstitutional amendments. Thus, for a democratic substantial approach, there are certain values, -implied or not-, that cannot be modified and which must be safeguarded by the Constitutional Court. By contrast, from a popular democratic perspective, the existence of limits to the amendments, and their defense by a judge, unduly restricts popular participation and people’s sovereignty. Finally, the article concludes with a proposal for judicial review that reconciles the substantive values typical of a constitutional state, with the expansion of popular democratic spaces.
Keywords: Democracy, judicial review, popular constitutionalism, countermajoritarian difficulty.
Resumo
Este artigo analisa a legitimidade democrática das decisões da Corte Constitucional colombiana em relação à revisão judicial sobre as reformas constitucionais. Para atingir este objetivo, estudamos as várias abordagens que, desde a filosofia política, tem feito a doutrina norte-americana, lembrando que o conceito de democracia terá um impacto fundamental sobre a possibilidade de que um juiz declarou inconstitucional uma emenda. Assim, para uma visão democrática substancial, há certos valores, seja expressa ou não, que não podem ser modificados e que por sua vez devem ser salvaguardados pelo Tribunal Constitucional. Por outro lado, de uma perspectiva democrática e popular, a existência de limites sobre as alterações e sua defesa por um juiz, restringir indevidamente a participação popular e a soberania reside
360 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 42, No. 117 (2012)
Page 361
Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas
no povo. Finalmente, o artigo conclui com uma proposta de controle constitucional que permita conciliar valores substanciais que identificam um estado constitucional, com a extensão de espaços populares para a participação democrática.
Palavras-chave: Democracia, controle judicial, reformas constitucionais, constitucionalismo popular, dificuldade contra majoritária.
Résumé
Le présent texte analyse la légitimité démocratique des décisions de la Cour Constitutionnelle colombienne relatives au contrôle de constitutionalité sur les reformes constitutionnelles. Afin d’atteindre cet objectif, l’auteur étudiera les différentes approches réalisées depuis la philosophie politique par la doctrine nord américaine, en mettant en évidence que le concept de démocratie aura un impact fondamental sur la possibilité qu’aurait un juge de déclarer l’inconstitutionnalité de certains amendements. Ainsi, selon une vision démocratique substantielle, il existe certaines valeurs – explicites ou non – qui ne peuvent être modifiées et doivent être protégées par la Cour Constitutionnelle. Au contraire, selon une perspective démocratique populaire l’existence de limites aux amendements, ainsi que leur défense par le juge, restreignent excessivement la participation populaire et la souveraineté du peuple. Finalement, l’article fait une proposition d’un contrôle constitutionnel permettant de concilier les valeurs substantielles qui identifient un État constitutionnel avec l’expansion d’espaces de participation démocratique populaire.
Mots clefs: Démocratie, contrôle judiciaire, réformes constitutionnel, constitutionnalisme populaire, difficulté “contre-majoritaire’’.
Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 42, No. 117 (2012) / 361
Page 362
Benítez R., VF
Uno de los debates más profundos, y que recorre transversalmente el concepto y el desarrollo del control judicial de constitucionalidad, se reiere a la legitimidad democrática de los Tribunales Constitucionales, especialmente cuando anulan decisiones emanadas de órganos que en principio gozan de una mayor representatividad popular que los jueces –como los parlamentos cuando legislan o modiican la constitución–. Dicho de otro modo: si el fundamento último de una constitución que descansa en el principio de soberanía popular es el consentimiento de los gobernados, varios autores se preguntan las razones por las cuales unas decisiones vertidas en un texto constitucional redactado tiempo atrás por generaciones pasadas y protegido a su vez por unos jueces que no son elegidos directamente por el pueblo pueden frustrar las determinaciones de la generación actual (Gargarella, 1996, pp. 11, 12; Sánchez Cuenca, 2010, pp. 161-167; Ely, 1997, pp. 22-95). En pocas palabras, como dice Bickel (1986, pp. 16 y 18), los jueces son fuerzas contramayoritarias en el sistema democrático.
Ese debate, que ha sido particularmente prolijo en la teoría constitucional norteamericana, es pertinente si se examina el rol de la Corte Constitucional colombiana en aquellos eventos en los cuales se encarga de analizar la constitucionalidad de las reformas constitucionales. En efecto, a grandes
362 / Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS. Vol. 42, No. 117 (2012)
Sumario
Introducción. 1. La visión sustantiva de la Corte Constitucional. 2. Jueces constitucionales, reformas y democracia. 2.1. La democracia sustantiva: Ulises se ata. 2.2. La democracia procesal o popular: ¿el canto de las sirenas? 2.2.1. La democracia popular restringida.
2.2.2. La democracia popular radical.3. La Corte Constitucional: entre Ulises y las sirenas.4. Conclusiones. Referencias.
Introducción
Page 363
Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas
rasgos, en la doctrina de los Estados Unidos hay dos grandes escuelas que han tratado de resolver los interrogantes planteados anteriormente. Por una parte, existe un sector que deiende la existencia de ciertos valores esenciales para un Estado constitucional, que no pueden ser modiicados ni siquiera por medio de una decisión súper-mayoritaria (como una enmienda). La defensa de esos valores esenciales está a cargo de un tribunal, en la medida en que es un órgano que no hace parte de esas mayorías parlamentarias que buscan precisamente enmendar la constitución y eliminar uno de sus valores esenciales. La razón por la cual deben primar esos valores esenciales frente a las decisiones democráticas (p.ej. una reforma) son varias: (i) estos valores son mecanismos mediante los cuales, el pueblo, en un momento de serenidad, se limita a sí mismo con la imposición de ciertos elementos inmodiicables. El objetivo de esa determinación es crear diques efectivos en épocas posteriores en las que el pueblo pierda esa tranquilidad y piense en tomar decisiones erradas; (ii) existen ciertos bienes humanos básicos (como la dignidad humana) que no pueden ser negociados o alterados por medio de reformas constitucionales; (iii) esos elementos constitucionales esenciales son producto de la Razón Pública, en la cual los ciudadanos, libremente, aceptan que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba