El 'juez deferente'y el 'juez integrador': prejudicialidad en la aplicación del artículo 18 de la ley de competencia desleal - Núm. 46, Julio 2016 - Revista Con-texto - Libros y Revistas - VLEX 736739649

El 'juez deferente'y el 'juez integrador': prejudicialidad en la aplicación del artículo 18 de la ley de competencia desleal

AutorCamilo Pabón Almanza
CargoAbogado egresado de la facultad de Derecho de la Universidad Externado de Colombia
Páginas25-53
con-textorevista de derecho y economían.º 46 • julio-diciembre 2016 • pp. 25-53
El “juez deferente”
y el “juez integrador”:
prejudicialidad en la
aplicación del artículo 18
de la ley de competencia
desleal1
caMilo Pabón alManza2
RESUMEN
En el artículo 18 de la Ley 256 de 1996 se previó que se considera desleal la violación
de normas jurídicas, siempre que dicha violación le conceda una ventaja competitiva y
significativa al infractor. Lo anterior implica que el juez de competencia desleal deberá
estudiar y pronunciarse sobre la violación de esas “otras normas jurídicas”, para poder
completar el supuesto de hecho de la norma citada. Empero, cada una de esas “otras nor-
mas” (ya sean laborales, tributarias, cambiarias, u otras) tiene una autoridad especializada
encargada de aplicarlas, así como de fijar su sentido y alcance. De este modo, podemos
1 Fecha de recepción: 30 de octubre de 2016. Fecha de aprobación: 5 de noviembre de 2016. Para citar el artículo:
Pabón, C. (2016). El “juez deferente” y el “juez integrador”: prejudicialidad en la aplicación del artículo 18 de la ley
de competencia desleal. En: Revista Con-Texto, n.º 46, pp. 25-53. Doi: https://doi.org/10.18601/01236458.n46.03
Ponencia elaborada en el marco del Seminario Violación de normas como conducta de competencia desleal – Artículo
18 de la Ley 256 de 1996 de la Universidad Externado de Colombia, que se llevó a cabo el 11 de noviembre
de 2016.
2 Agradecimientos especiales a Jairo Rubio Escobar y a Jorge de los Ríos Quiñones, por sus comentarios
y recomendaciones sobre el borrador de este escrito. A Emilio José Archila Peñalosa, por sus aportes
continuos y su generosidad en abrir este espacio para la discusión académica.
*Abogado egresado de la facultad de Derecho de la Universidad Externado de Colombia. Especialista
en Derecho Constitucional de la misma universidad y especialista en Gestión Pública e Instituciones
Administrativas de la Universidad de Los Andes. Diploma en Análisis Económico de los Contratos de
la Universidad de Chicago. Se ha desempeñado como asesor jurídico en temas del Derecho del Con-
sumidor, ante la Superintendencia de Industria y Comercio, sic, y como contratista de la Subdirección
General Jurídica del Instituto de Desarrollo Urbano, iDu. Actualmente, es profesor de Derecho de la
Competencia y de Derecho de Consumo en la Universidad Externado de Colombia y abogado asociado
en Archila Abogados. Correo electrónico: cpabon@archilaabogados.com y paboncamilo@hotmail.com
dereche de
la competencia
26
Camilo Pabón almanza
con-textorevista de derecho y economían.º 46 • julio-diciembre 2016 • pp. 25-53
postular la siguiente pregunta: ¿Puede el juez de competencia desleal pronunciarse, antes
de que la autoridad especializada decida si en ese caso concreto se violó la “otra norma”?
Palabras clave: Competencia desleal, violación, juez, prejudicialidad, competencia.
THE "DEFERENTIAL JUDGE" AND THE "INTEGRATIVE JUDGE": STAY OF PROCEEDINGS
IN THE APPLICATION OF ARTICLE 18 OF THE LAW OF UNFAIR COMPETITION
ABSTRACT
Article 18 of Law 256 of 1996 provides that the violation of legal rules is considered
unfair, provided that such violation gives a significant competitive advantage to the
offender. The above implies that the judge of the unfair competition case must study and
decide on the violation of those “other legal rules”, to be able to complete the factual
assumption of the cited provision. However, each of these “other legal rules” (whether
labor, tax, foreign exchange, or other) has a specialized authority in charge of applying
them, as well as determining their meaning and scope. In this way, we ask the following
question: Can the unfair competition judge decide whether in that particular case the
“other rule” was infringed, before the specialized authority decides?
Keywords: Unfair Competition, infringement, judge, first ruling procedure, com-
petition.
INTRODUCCIÓN
En el artículo 18 de la Ley 256 de 1996 se previó que se considera desleal la violación
de normas jurídicas, siempre que dicha violación le conceda una ventaja competitiva y
significativa al infractor. Lo anterior implica que el juez de competencia desleal deberá
estudiar y pronunciarse sobre la violación de esas “otras normas jurídicas”, para poder
completar el supuesto de hecho de la norma citada. Empero, cada una de esas “otras nor-
mas” (ya sean laborales, tributarias, cambiarias u otras) tiene una autoridad especializada
encargada de aplicarlas, así como de fijar su sentido y alcance. De este modo, podemos
postular la siguiente pregunta:
¿Puede el juez de competencia desleal pronunciarse antes de que la autoridad espe-
cializada decida si en ese caso concreto se violó la “otra norma”?
Para el anterior interrogante hay (por lo menos) dos formas de explicar la labor del
juez de competencia desleal. Una primera postura, a la que denominaré “deferente”, su-
giere que el juez de competencia desleal no puede invadir la competencia de los jueces y
autoridades encargadas de vigilar la aplicación de esas “otras normas”, por lo cual deberá
esperar a que el juez o autoridad especializada indique si en el caso concreto existió una
infracción de la norma laboral, tributaria o la que fuera en cada caso. Solo después de
ello, se podrá avanzar en el caso de competencia desleal (léase, una prejudicialidad).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR