La jurisprudencia sobre la responsabilidad estatal por la prisión provisional en España y en Colombia: ¿hacia extremos problemáticos?
| Autor | Ronald Pacheco Reyes |
| Cargo | Profesor del Departamento de Derecho Administrativo de la Universidad Externado de Colombia |
| Páginas | 313-358 |
Revista Derecho del Estado n.º 51, enero-abril de 2022, pp. 313-358
RONALD PACHECO REYES*
La jurisprudencia sobre la
responsabilidad estatal por la prisión
provisional en España y en Colombia:
¿hacia extremos problemáticos?**-***
The Caselaw on State Liability
for Pretrial Detention in Spain
and Colombia: Toward Problematic
Extremes?
RESUMEN
Los reclamos de indemnización de quienes han sufrido detención preventiva
legalmente ordenada y después resultan absueltos, incluyendo entre las razones
de la absolución la presunción de inocencia, han generado en España y en
Colombia recientes decisiones judiciales con efectos opuestos. En el primer
país, como consecuencia de la Sentencia stc 85/2019, se ha generado una
tendencia a una indemnización, calificada por algunos como automática. En
el segundo país, por el contrario, después de la Sentencia SU 46947 de 2018
del Consejo de Estado, la tendencia a la indemnización parece reducirse.
Lo cierto es que ambos extremos pueden generar problemas. Por un lado,
la automatización puede conducir a restarle importancia a la teoría general
de la responsabilidad y, por otro lado, la restricción puede llevar a dejar de
indemnizar supuestos de daño injustos.
* Profesor del Departamento de Derecho Administrativo de la Universidad Externado
de Colombia; asesor en el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Especialista y magíster en
Derecho Administrativo de la misma universidad y doctorando en Derecho en la Universidad
Pompeu Fabra. Contacto: ronald.pacheco@uexternado.edu.co orcid id: 0000-0002-6482-1700.
** Recibido el 10 de diciembre de 2019, aprobado el 15 de septiembre de 2021.
Para citar el artículo: Pacheco reyes, r. La jurisprudencia sobre la responsabilidad
estatal por la prisión provisional en España y en Colombia: ¿hacia extremos problemáticos? En
Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia. N.º 51, enero-abril de 2022,
313-358.
doi: https://doi.org/10.18601/01229893.n51.10
*** Las ideas para elaborar este escrito surgieron de la conferencia El debate sobre la
indemnizabilidad de la prisión provisional, a cargo del profesor Edorta Cobreros Mendazona,
celebrado el 2 de octubre de 2019 en el marco del Observatorio de la Evolución de las Institu-
ciones (obsei) de la Universidad Pompeu Fabra.
314 Ronald Pacheco Reyes
Revista Derecho del Estado n.º 51, enero-abril de 2022, pp. 313-358
PALABRAS CLAVE
Responsabilidad estatal, prisión provisional, error judicial, presunción de
inocencia, derecho comparado.
ABSTRACT
Claims for compensation for those who have suffered legally ordered pre-
trial detention and are subsequently acquitted, including the presumption of
innocence among the reasons for acquittal, have generated recent judicial
decisions in Spain and Colombia with opposing effects. In the first country,
as a consequence of Sentence stc 85/2019, there has been a tendency for
compensation, described by some, as automatic. In the second country, on
the contrary, after the SU 46947 of 2018, the tendency to compensation in
these cases seems to be reduced. The truth is that both extremes can gene-
rate problems. On the one hand, automation may lead to a lessening of the
relevance of the general theory of liability and, on the other hand, restriction
may lead to the non-compensation of unfair damage cases.
KEYWORDS
State liability, pretrial detention, judicial error, presumption of innocence,
comparative law.
SUMARIO
Introducción. 1. Algunas precisiones metodológicas. 1.1. La ubicación de los
derechos español y colombiano en las familias del derecho. 1.2. El lenguaje
de la responsabilidad por la administración de justicia y su ubicación en el
sistema de fuentes y de control judicial. 1.3. Delimitación conceptual de la
responsabilidad estatal por la administración de justicia y por la prisión provi-
sional. 2. Tratamiento de la responsabilidad estatal por la prisión provisional
en los derechos español y colombiano. 2.1. Tratamiento constitucional de la
responsabilidad estatal por prisión provisional. 2.2. Desarrollo legislativo de
la responsabilidad estatal por la prisión provisional. 2.3. La responsabilidad
del Estado-juez en los sistemas jurídicos supranacionales. 3. El desarrollo
jurisprudencial sobre la responsabilidad estatal por la prisión provisional.
3.1. La jurisprudencia española. 3.1.1. Indemnización por la inexistencia
del hecho imputado. 3.1.2. Ampliación del supuesto indemnizatorio. 3.1.3.
Retorno a la indemnización por inexistencia del hecho imputado. 3.1.4. La
Sentencia stc 85/2019 y la jurisprudencia posterior. 3.2. La jurisprudencia
colombiana. 3.2.1. Procedencia de la indemnización bajo un régimen de
responsabilidad subjetiva. 3.2.2. Hacia la responsabilidad objetiva. 3.2.3.
315
La jurisprudencia sobre la responsabilidad estatal por la prisión provisional...
Revista Derecho del Estado n.º 51, enero-abril de 2022, pp. 313-358
Indemnización de la privación injusta bajo un régimen de responsabilidad
objetiva. 3.2.4. La situación actual con la Sentencia SU 46947 de 2018 del
Consejo de Estado y con la Sentencia SU-072 de 2018 de la Corte Consti-
tucional. 3.2.5. El estado de la jurisprudencia luego de la decisión de tutela
del 15 de noviembre de 2019 que dejó sin efectos la Sentencia SU 46947
de 2018 y la sentencia de reemplazo. 4. La jurisprudencia sobre responsa-
bilidad por prisión provisional en España y en Colombia: ¿hacia extremos
problemáticos? 4.1. El automatismo de la responsabilidad estatal. 4.2. La
reducción del campo de acción de la responsabilidad estatal. Conclusiones.
Referencias.
INTRODUCCIÓN
En los últimos meses, tanto en España como en Colombia, la responsabilidad
estatal por la prisión provisional ha recobrado enorme interés como conse-
cuencia de diversas sentencias que se han proferido sobre este crítico asunto
vinculado estrechamente con la libertad de los ciudadanos.
En el país ibérico, el pasado 10 de octubre de 2019, el Tribunal Supre-
mo condenó al Estado a indemnizar a un ciudadano que, en el marco de
un proceso penal, fue detenido preventivamente por el delito de agresión
sexual y posteriormente resultó absuelto al no probarse la comisión del
delito1. El Supremo sostuvo que –de acuerdo con el nuevo texto que resultó
de la nulidad parcial que sobre el artículo 294 de la Ley Orgánica 6/1985[2]
declarara recientemente el Tribunal Constitucional mediante la Sentencia
85/2019[3]– “en todos los supuestos de absolución por cualquier causa o de
sobreseimiento libre, el perjudicado tiene derecho a la indemnización”. Con
esta decisión se abrió entonces la puerta en España a la –denominada por
algunos4– responsabilidad automática del Estado para los casos de prisión
provisional. En adelante podrán recibir indemnización, no solo quienes
resulten absueltos en procesos penales por la inexistencia del hecho in-
vestigado o por la demostrada falta de participación en el hecho delictivo,
sino, además, quienes terminen siendo absueltos con fundamento en la
presunción de inocencia.
En Colombia este mismo tema no deja de ser menos actual. Como con-
secuencia de un proceso penal en el que una ciudadana sufrió detención
preventiva y luego recuperó su libertad por atipicidad de las conductas
investigadas, el Tribunal Administrativo de Risaralda condenó al Estado
1 Sentencia sts 3121/2019 - ecli: es:ts:2019:3121.
2 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (loPJ).
3 Sentencia
stc 85/2019, de 19 de junio - ecli: es:tc:2019:85.
4 cobreros mendazona, E. El sistema de indemnización por prisión provisional indebida
en la encrucijada. En Revista de Administración Pública, 209, 2019, 13-44. Lo mismo se puede
deducir del texto mismo de la Sentencia sts 3121/2019 - ecli: es:ts:2019:3121.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad Externado de Colombia
