Lack of Definition of Compensation in International Investment Disputes for Non-Expropriation Claims: Is There an Appropriate Mechanism to Determine it?
| Autor | Ligia Catherine Arias Barrera |
| Cargo | Abogada y especialista en Derecho Comercial de la Universidad Externado |
| Páginas | 75-122 |
REVIST@ e – Mercatoria Volumen 10, Número 2 (julio – diciembre
2011)
(Rev. e-mercatoria)
75
Universidad Externado de Colombia. Departamento de Derecho Comercial
Lack of Definition of Compensation in International Investment Disputes for Non-
Expropriation Claims: Is There an Appropriate Mechanism to Determine it?
Ligia Catherine Arias Barrera
12
Abstract
The principle of full compensation restates the right of the investor to be repaired in the
losses he has suffered as a consequence of a wrongful act by the State. The guarantee of
this principle is in the core of international investment law and should be in the investment
dispute resolution. However, its application has been subject to different criteria and
arbitrators have not used common parameters. Instead, each case has shown the
tribunals’ creativity regarding the methodology of compensation to apply.
The structure followed is as follows: Firstly, the principle of full compensation applicable to
international state responsibility and the key aspects of State liability in three main legal
systems. Secondly, the analysis of some relevant awards based on non-expropriation
claims including NAFTA, ICSID and Energy Chapter Treaty cases. The aim is to determine
whether the principle of full compensation has been applied by arbitrators. Finally, to
propose some general parameters to determine compensation in non-expropriation claims
and to avoid entry into conflict with the three main liability systems studied, i.e French,
German and English.
Key Words: International Investment Disputes, Non-expropriation claims, NAFTA, ICSID,
Energy Chapter Treaty, Principle of full compensation.
Este artículo fue presentado a la revista el día 7 de Septiembre de 2011 y fue aceptado para su
publicación por el Comité Editorial el día 24 de noviembre de 2011, previa revisión del concepto
emitido por el árbitro evaluador.
1
LLB, Universidad Externado de Colombia (2008). Post-graduate Degree in Commercial Law from
the same University (2009). LLM in Commercial and Corporate Law, Queen Mary University of
London (2011). Colombia. catherine.arias@uexternado.edu.co
2
Abogada y especialista en Derecho Comercial de la Universidad Externado. L LM in Commercial
and Corporate Law, Queen Mary University of London. Docente Investigador del Departamento de
Derecho Comercial de la Universidad Externado de Colombia. Colombia.
catherine.arias@uexternado.edu.co
REVIST@ e – Mercatoria Volumen 10, Número 2 (julio – diciembre
2011)
(Rev. e-mercatoria)
76
Universidad Externado de Colombia. Departamento de Derecho Comercial
Resumen
El principio de indemnización refuerza el derecho del inversionista a ser reparado en las
pérdidas que ha sufrido como consecuencia de un hecho ilícito imputable al Estado.
Garantizar la observancia de este principio se encuentra en el centro del derecho de
inversión extranjera y debe estar presente en los procesos de arbitraje de inversión. Sin
embargo, su aplicación ha estado sujeta a diversos criterios y los árbitros no han utilizado
los parámetros comunes. Por el contrario, cada caso ha puesto de manifiesto la
creatividad de los tribunales respecto de la metodología de indemnización a aplicar.
La estructura del artículo es la siguiente: En primer lugar, el principio de la indemnización
total aplicable a la responsabilidad internacional del Estado y los aspectos clave de la
responsabilidad del Estado en derecho comparado. En segundo lugar, el análisis de
algunos laudos relevantes basados en casos diferentes a expropiación incluyendo
NAFTA, CIADI y los casos de Energy Chapter Treaty. El objetivo es determinar si el
principio de indemnización total ha sido aplicado por los árbitros. Finalmente, proponer
algunos parámetros generales para determinar la indemnización en casos diferentes a
expropiación; evitando conflictos con los tres sistemas de responsabilidad estudiados:
francés, alemán e inglés.
Palabras Claves: Arbitraje de Inversión, reclamaciones no fundadas en expropiación,
NAFTA , CIADI, Energy Chapter Treaty, principio de indemnización.
REVIST@ e – Mercatoria Volumen 10, Número 2 (julio – diciembre
2011)
(Rev. e-mercatoria)
77
Universidad Externado de Colombia. Departamento de Derecho Comercial
SUMMARY
INTRODUCTION .................................................................................................................. 79
1.1 General Aspects of Compensation in International Investment ........................ 80
1.1 Compensation in International Investment- General Definition..................... 80
1.2 Breaches of International Law non-expropriation claims .............................. 82
1.2.1 Customary Law and Principle of Full Compensation .............................. 82
1.2.2 Breach of BITs .............................................................................................. 84
1.2.3 Breach of contracts ...................................................................................... 87
1.2.4 Umbrella Clause ........................................................................................... 89
2. Valuation of Compensation and main State Liability Systems ............................. 89
2.1 Principle of Full Compensation ............................................................................. 89
2.1.1 Valuating the Compensation in Investment Arbitration ................................ 92
2.1.2 Income-based approach ................................................................................... 93
2.1.3 Market-based approach .................................................................................... 93
2.1.4 Asset-based approach ...................................................................................... 93
2.2 Main State liability systems .................................................................................... 93
2.2.1 Legal Systems of Public Authorities Liability ................................................ 94
2.2.2 French Public Authorities Liability System .................................................... 94
2.2.3 The German Public Authorities Liability System ........................................... 95
2.2.4 The English Public Authorities Liability System ............................................ 96
2.2.5 Unfairness to the plaintiffs? ............................................................................. 97
3. Analysis of some relevant cases .............................................................................. 97
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba