¿Cómo narrar trayectorias de la justicia constitucional a partir de los salvamentos de voto?
| Autor | Fabio Andrés Obando Rentería |
| Cargo | Abogado y magíster en Derecho (modalidad de investigación) de la Universidad Icesi |
| Páginas | 189-216 |
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
RESEARCH ARTICLE
https://dx.doi.org/10.14482/dere.55.343.2
¿Cómo narrar trayectorias de la
justicia constitucional a partir
de los salvamentos de voto?*
How to Narrate the Trajectories of Constitutional
Justice Based on Dissenting Opinions?
F A O R
Abogado y magíster en Derecho (modalidad de investigación) de la Universidad Icesi.
Ha sido investigador asistente y actualmente es profesor del Departamento de
Estudios Jurídicos de la misma institución. fabio.obando@u.icesi.edu.co
*Este artículo se basa en el proyecto de investigación “Cómo narrar trayecto-
rias de la justicia constitucional a par tir de los salvamentos de voto”, realiza-
do en la Maestría en Derecho (modalidad de investigación) de la Universidad
Icesi.
Fecha de recepción: 5 de agosto de 2020
Fecha de aceptación: 12 de abril de 2021
Resumen
Este artículo reexiona acerca de cómo narrar trayectorias de la justicia constitucional
colombiana a partir de los salvamentos de voto. Se toman como referencia los disensos
doctrinales que dividieron a los magistrados de la Cor te Constitucional entre 1992 y 2000;
particularmente en las sentencias de control abstracto aprobadas por solo un voto de
diferencia. La lectura sistemática de estos desacuerdos muestra cómo opera la aut onomía
relativa de la doctrina constitucional en un cuerpo judicial colegiado. En ese sentido, se
expone cómo el estudio de los salvamentos de voto permite ir más allá de los análisis tra-
dicionales de las decisiones del tribunal. Estos tienden a realizarse únicamente a partir
del contexto político o de los “perles ideológicos” de los magistrados.
P
Doctrina constitucional, Corte Cons titucional colombiana, salvamentos de voto, autono-
mía relativa del derecho, historia constitucional.
Abstract
This article reects on how to narrate trajector ies of Colombian constitutional justice, ba-
sed on dissenting opinions. It is built around the doctrinal disagreements that polarized
the justices of the Constitutional Court between 1992 and 2000; in particular, through
those abstract review decisions approved by only one vote of difference. The systematic
reading of these debates shows how the relative autonomy of the constitutional doctri-
ne operates in a collegiate judicial institution. In this sense, it demonstrates how the
study of dissenting opinions allows going beyond the traditional analyses of Court ru-
lings. Many of them tend to be carried out only on the basis of the political cont ext, or the
“ideological proles” of the justices.
K
Constitutional doctrine, Colombian Constitutional Court, dissenting opinions, relative
autonomy of law, constitutional history.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba