Entre la necesidad del juicio de sustitución constitucional y su abuso por parte de la Corte Constitucional de Colombia - Núm. 21-1, Enero 2022 - Revista Jurídica Piélagus - Libros y Revistas - VLEX 923683935

Entre la necesidad del juicio de sustitución constitucional y su abuso por parte de la Corte Constitucional de Colombia

AutorDavid Eduardo Gordillo de la Espriella
CargoAbogado, Especialista en Derecho AdministrativoUniversidad Externado de ColombiaEspecialista en Derecho ConstitucionalUniversidad del Rosario Candidato a Maestría en Derecho Universidad del Rosario, Colombia
Páginas32-51
Revista Jurídica Piélagus, Vol. 21 No. 1 Enero junio de 2022 / Neiva (Huila) Colombia
David Eduardo Gordillo de la Espriella
Abogado, Especialista en Derecho Administrativo
Universidad Externado de Colombia
Especialista en Derecho Constitucional
Universidad del Rosario
Candidato a Maestría en Derecho
Universidad del Rosario, Colombia
davidgdelae@hotmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1014-8431
Entre la necesidad del juicio de sustitución constitucional y su abuso por
parte de la Corte Constitucional de Colombia*
Between the need for the judgment of constitutional substitution and its abuse
by the Colombian Constitutional Court
Recibido: 18/11/2021 Aprobado: 18/01/2022
DOI: 10.25054/16576799.3346
La Revista Jurídica Piélagus informa que esta es una versión de prueba antes de cargar la versión
final del manuscrito.
RESUMEN
El presente artículo pretende hacer un breve acercamiento a la función de la Corte
Constitucional al resolver demandas de inconstitucionalidad contra los actos que reforman la
carta política, que hasta el año 2003 sólo se hacía al revisar los vicios de procedimiento en
su formación, ampliando esta interpretación con el llamado “juicio de sustitución”.
La alta corporación empezó a revisar el ejercicio de la competencia que ejerce el Congreso
de la República, debido a que el constituyente secundario al reformar la Constitución no
puede sustituir, derogar, suprimir o remplazar la carta política, doctrina que ha sido
desarrollada en la jurisprudencia constitucional hasta la fecha.
Con la sentencia C-285 de 2016, la Corte Constitucional en atención a dicha facultad,
desbordó sus funciones al redactar el artículo 254 de la Constitución Política, abusando así
del llamado juicio de sustitución constitucional, quebrantando los principios de auto
restricción judicial, separación de poderes y el artículo 121 superior, en donde ninguna
autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas a las atribuidas por la Constitución y
la Ley. Si bien, la revisión de la competencia del Congreso de la República de reformar la
carta política puede resultar necesaria, esta puede caer en abusos.
* Artículo de investigación.
Revista Jurídica Piélagus, Vol. 21 No. 1 Enero junio de 2022 / Neiva (Huila) Colombia
PALABRAS CLAVE
Sustitución de la Constitución; Reforma Constitucional; Constitución; Auto Restricción
Judicial; Separación de Poderes; Mecanismos de Reforma; Corte Constitucional.
ABSTRACT
This article aims to make a brief approach to the role of the Constitutional Court in resolving
unconstitutionality claims against the acts that reform the Constitution, which until 2003 was
only done due to procedural defects in its formation, expanding this interpretation with the
called "substitution judgment". The high corporation began to review the exercise of the
competence exercised by the Congress of the Republic, because the secondary constituent
cannot substitute, repeal, suppress or replace the political letter, doctrine that has been
developed in constitutional jurisprudence to date.
With Decision C-285 of 2016, the Constitutional Court, in response to this power, overflowed
its functions by drafting article 254 of the Political Constitution, thus abusing the so-called
judgment of constitutional substitution, breaking the principles of judicial self-restraint,
separation of powers and article 121 above, where no State authority may exercise functions
other than those attributed by the Constitution and the Law. Although the review of the
competence of the Congress of the Republic to reform the political charter may be necessary,
this can fall into abuse.
KEYWORDS
Substitution of the Constitution; Constitutional Amendment; Constitution; Judicial Self-
restraint; Separation of Powers; Reform Mechanisms; Constitutional Court.
1. INTRODUCCIÓN
De acuerdo con la jurisprudencia Constitucional, la Constitución Política de Colombia no
tiene las denominadas cláusulas pétreas o inmodificables, lo cual, significa que el
constituyente secundario puede reformar la carta política sin que ésta sea sustituida por otra
totalmente diferente o modificarla de tal forma que pierda su identidad. A partir de la
sentencia C-551 de 2003 (CConst, C-551/2003, M.P. E. Montealegre), la alta corporación
modificó la interpretación que se daba al artículo 241.1 superior, en el entendido que al
decidir sobre las demandas contra los actos que reforman la Constitución por vicios de
procedimiento en su formación, se debe evaluar los vicios de competencia del órgano que
realiza la reforma mediante el denominado “juicio de sustitución” constitucional, entendido
este último como “Criterios fijados por la jurisprudencia para determinar si en razón a su
contenido, algunas reformas constitucionales configuran una verdadera sustitución de la
Constitución” 1.
1 Ver Sentencia C-053 de 2016 (CConst, C-053/2016) M.P.A.Cantillo).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR