Pandemia, prisiones y Derecho Penal: Cuando las Cortes no están a la Altura. Comentarios al Auto AP1073-2020 del 3 de junio de 2020 (51983) de la Corte Suprema de Justicia
| Autor | Juan Camilo Boada Acosta |
| Cargo | Abogado de la Universidad de los Andes y estudiante de la Maestría en Derecho (en investigación) de la misma universidad |
| Páginas | 237-253 |
* Abogado de la Un iversidad de los A ndes y estudiante d e la Maestría en De recho (en investiga ción) de
la misma univer sidad. Fue Asiste nte Administra tivo en la Sala de Am nistía o Indulto de l a Jurisdicción
Especial par a la Paz en 2019. Actualmen te se dedica al litigi o en materia penal. C orreo: jc.boada10@
uniandes.edu.co.
boada acosta, JuaN caMilo. “Pandemia, prisiones
y Derecho Penal: Cuando las Cortes no están a
la Altura. Comentarios al Auto AP1073-2020 del 3
de junio de 2020 (51983) de la Corte Suprema de
Justicia”, Nuevo Foro Penal 95, (2020).
Pandemia, prisiones y Derecho Penal:
Cuando las Cortes no están a la Altura.
Comentarios al Auto AP1073-2020 del 3 de
junio de 2020 (51983) de la Corte Suprema
de Justicia
Pandemic, prisons and Criminal Law: When the Courts are
not up to par. Comments to Order AP1073-2020 of June 3,
2020 (51983) of the Supreme Court of Justice
Juan caMilo boada a costa*
Resumen
En este trabajo se reflexiona en torno al Auto AP1073-2020 del 3 de junio de 2020
(rad. 51983) de la Sala de Casación Penal de la Co rte Suprema de Justicia, providenci a
en la cual se analizó una de las solicitudes presentadas en cuanto a la aplicación de
la excepción de inconstitucionalidad frente al ar tículo 6° del Decreto Legislativo 546
del 2020 del proferido por el Gobier no Nacional en el marco de la pandemia provoc ada
por el Covid-19. De acuerdo a esto, se da una revisión de l os principios de necesidad y
proporcionalidad en relación al caso.
Abstract
This work reflects on the Auto AP1073-2020 of June 3, 2020 (rad. 51983) of the
Criminal Cassat ion Chamber of the Supreme Court of Jus tice, an order in which one of
the requests submitted regarding the application of the exception of unconstitutionality
Revista Nu evo Foro Pe nal Vol. 16, No. Nú mero 95, jul io-di ciembre 2 020, pp 237-25 3, Univer sidad E AFIT, Med ellín (IS SN 0120-8179)
238 Reseñas
against article 6 o f Legislative Decree 546 of 20 20, issued by the National Government
in the framework o f the pandemic caused by Covid-19. Afterwords, a rev iew about the
principles of necess ity and proportionality in r elation to the case is given.
Palabras claves
Auto AP1073-2020, excepción de inconstitucionalidad, Covid-19, pandemia, principios
de necesidad y propocionalidad.
Keywords
Auto AP1073-2020, exception of unconstitutionality, Covid-19, pandemic, principles of
necessity and proportionality.
Sumario
1. Introducción; 2. Estructura; 3. Resumen de la providencia; 4. Las cárceles y la
pandemia Covid 19: El Decreto 546 de 2020; 5. Excepción de inconstitucionalidad; 6.
Los fines de la pena; 7. La excepción de in constitucionalidad por la falt a de necesidad y
proporcionalidad en el marco de la pandemia; 8. Conclusiones; Bibliografía.
1. Introducción
Este comentario tiene como objetivo analizar el Auto AP1073-2020 del 3 de
junio de 2020 (rad. 51983) de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia (en adelante, “la CSJ”, “la Corte Suprema” o “la Sala Penal”). En dicha
providencia, la Corte Suprema analizó la solicitud de prisión domiciliaria presentada
por el procesado Alcides Elías Pimienta Rosado. Este solicitó que se aplicara la
excepción de inconstitucionalidad frente al artículo 6º del Decreto Legislativo 546
de 2020 proferido por el Gobierno Nacional en el marco de la pandemia provocada
por el Covid-191. Dicho artículo contiene una lista demasiado amplia de delitos sobre
los que la prisión domiciliaria no procede, independientemente de la gravedad de la
enfermedad que padece el interno. Así, este texto hará un corto repaso sobre los
fines del Decreto 546, la excepción de inconstitucionalidad2 y los principios de la
pena de prisión.
1 Decreto Legislat ivo 546 de 2020 [Min isterio de Justicia y del D erecho]. 14 de abril de 2020.
2 Es importan te señalar que para la fe cha de la solicitud y de la p rovidencia, la Cor te Constituciona l no
se había manif estado frente a la const itucionalidad del Decr eto 546 de 2020. Sin embargo, p ara la
fecha en que se esc ribe este texto recién a caba de ser publicado el te xto completo de la Senten cia
C-255 de 2020, la cual posiblemente sea comentada en otro momento.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba