Ponencia para primer debate al proyecto de ley 080 de 2002 cámara
PONENCIA PARA PRIMER DEBATE AL PROYECTO DE LEY 080 DE 2002 CÁMARA. por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial y se dictan otras disposiciones.
ACUMULADO CON EL PROYECTO DE LEY NÚMERO 053 DE 2002 CAMARA
por la cual se modifica y adiciona el artículo 51 de la Ley 383 de 1997.
CAMARA DE REPRESENTANTES
COMISION TERCERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
(Asuntos económicos)
Bogotá, D. C., 20 de noviembre de 2002. En la fecha se recibió en esta Secretaría la primera ponencia presentada para primer debate al Proyecto de ley número 080 de 2002 Cámara, por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial y se dictan otras disposiciones. Acumulado con el Proyecto de ley número 053 de 2002 Cámara, por la cual se modifica y adiciona el artículo 51 de la Ley 383 de 1997, presentada por los honorables Senadores: Camilo Sánchez, Aurelio Iragorri Hormaza, Jaime Dussán y Juan Carlos Restrepo. Y pasa a la Secretaría General de la Cámara para su respectiva publicación en la Gaceta del Congreso, en orden de radicación en esta Comisión.
El Secretario General,
Adán Enrique Ramírez Duarte.
EXPOSICION DE MOTIVOS
No tiene sentido que para sacar adelante esta reforma se hable de Uribistas, conservadores, liberales e independientes. Eso simplemente estigmatiza a los parlamentarios. El planteamiento bueno tiene que primar sobre cualquier otro, no importa quien lo diga: la izquierda o cualquiera de los que estamos por fuera del gobierno. Los último diez años diferentes Ministros de Hacienda se han dedicado a echar los mismos discursos, vr. gr., el doctor Santos afirmaba que si no se aprobaba su reforma tributaria la economía entraría en colapso; antes el doctor Juan Camilo Restrepo, igualmente lo esgrimía y así sucesivamente utilizando todos teorías muy ortodoxas, pero al igual con muy malos resultados: crear nuevos impuestos, subir los antiguos y bajar el gasto no ha sido la solución, por eso mismo es necesario ser imaginativos y encontrar alternativas para no terminar ahorcando a los pocos contribuyentes de siempre.
Haciendo uso de la legislación comparada, países como Estados Unidos tiene un impuesto del 6.5% a todo lo que tiene que ver con el consumo, dejando unos productos exentos y de esta manera han tenido buenos resultados, ya que la evasión y la elusión disminuye. Es una forma efectiva para que el control estatal tenga resultados. Por lo mismo, propusimos que la tarifa del IVA debía estar entre el 8 y el 10% una tarifa del 9%, donde llegaríamos a tener un recaudo superior al que tenemos en la actualidad. Hoy en día para llegar a la tarifa real se hace lo siguiente: el valor del IVA se divide por el valor del PIB y ahí nos dicen que tenemos en este momento el 4.9% del recaudo real. Si colocamos una tarifa entre el 8 y el 9% vamos a tener un recaudo superior mejorando las expectativas del consumidor, porque este piensa que se le está bajando la tarifa del 16 al 9%, pero en términos reales lo que se hace es manejar el recaudo y la consecución del impuesto, se estaría promocionando el sector exportador y el sector productivo, generador de empleo.
De otro lado, el Primer Ministro Italiano Berlusconni no hace más dos meses hizo una reforma trascendental para poner en orden sus finanzas públicas: decidió congelar el gasto incluídos los salarios, pero por el contrario de lo que se pretende establecer al interior de nuestro país, bajó los impuestos con el fin de no obstaculizar la demanda agregada, por el contrario: fomentar su crecimiento. No podemos continuar con la política económica de pan y pedazo debajo del brazo. ¿Subir los impuestos y recortar el gasto tiene un efecto recesivo aquí y en Cafarnaún¿.
Debido a que el Gobierno desaprovechó este momento histórico de utilizar esta propuesta de implantar una tarifa plana, generalizada, solo excluyendo la canasta familiar, servicios públicos y asalariados hemos tenido que presentar a consideración del Congreso una propuesta alternativa con la cual se conseguirán los recursos esperados, pero sin asaltar los sectores más desprotegidos. Adicionalmente porque existen unos guardados que permiten defender los sectores mencionados.
El primero: la sub-valorización de las utilidades del Banco de la República que en el presupuesto del 2003 se aforaron en 540 mil millones y serán por lo menos de un billón 250 mil millones. Como se ve es el primer remanente de 710 mil millones.
El Segundo guardado, está en lo que he denunciado hasta el cansancio: el recaudo del impuesto al patrimonio, que el Ministro tercamente afirmaba que máximo llegaría a dos billones, hoy ya está claro que como mínimo se obtendrán dos billones 420 mil millones, según cuentas de la DIAN. Ahí tienen otros 420 mil millones para incluir en la caleta del gobierno central.
La tercera reserva está en la abolición del subsidio a los combustibles, cuyo gasto está incluido en el próximo presupuesto y que quedarían liberados estos recursos para otros fines o ayudar a tapar el déficit. Se ha calculado que en forma muy conservadora el monto estará cercano al billón 350 mil millones de pesos.
Como cuarta provisión está la más grande de todas, si se llegara a aprobar el referendo en el tema de la congelación de salarios, serían cerca de un billón 650 mil millones para el 2003, y lo peor es que el Ministro con una leguleyada piensa congelar de enero a marzo los salarios, cosa que no se puede, pero que vía titular de prensa piensa obtener. Como el que nada sabe de derecho nada teme, ahí va él.
Una última guaca que puede aparecer y que no descarto es la que propone la mayoría de los gobiernos bajo el capítulo de saneamiento, que resulta una sofisticada forma de amnistía pero muy efectiva y utilizada por sus alcances y recaudo.
El Gobierno inicialmente presentó un proyecto de reforma donde pretendía recoger 1.5 billones de pesos, hasta ahí estaba de acuerdo el Congreso. Pero bastó la orden del Fondo Monetario internacional para subir el monto que se esperaba recoger con una simple diferencia de más del doble, para proponer ahora una reforma tributaria que atropella duramente a todos los colombianos, pero por encima de todo al sector productivo y agropecuario que tantas veces dice el Presidente Uribe ¿defenderá¿ durante su Gobierno. No podemos continuar bailando al son que nos toque el FMI cuando el país no aguanta ese trote.
En relación con el impuesto de renta tenemos varias acotaciones entre otras, en primera instancia sobre el tema de deducción de impuestos pagados (artículo 20, Pliego de Modificaciones, Proyecto de ley número 080 de 2002 Cámara, considero que el exceso de carga tributaria que se generaría con ocasión de medidas como restringir al 50% la deducibilidad de los impuestos, la imposibilidad de restar el valor de los inventarios para efectos de ajustar el patrimonio líquido y en anticipo de la sobretasa al impuesto de renta implicarían un incremento nominal de renta del 35 al 50% o incluso más para algunas empresas. Dudamos mucho que tanto las personas naturales como jurídicas, objeto de este impuesto tengan una rentabilidad de tal magnitud que les permitiría asumir el gravamen sin generar pérdidas. Estamos haciendo una reforma mediatista, donde buscamos conseguir el recaudo por una sola vez, sin darnos cuenta que lo que requerimos es estimular la producción y riqueza para conseguir en forma permanente la consecución de recursos tributarios.
Otra de las restricciones inconvenientes a las rentas de trabajo exentas es la que se consagra en el artículo 21 del proyecto, donde se limita la exención del 30% de los ingresos laborales a 1 millón de pesos, restricción que no compartimos debido a la gravosa carga tributaria que padecen los trabajadores. Paralelamente implicaría pérdida del poder adquisitivo, propicia la tendencia hacia la informalidad, afecta la estructura nominal de las empresas, y que es peor en términos reales empobrecemos y perdemos posibilidad de acrecentar la demanda agregada. p> De otro lado, el artículo 26, el cual regula aspectos sobre efectos del no ajuste, proponemos en nuestra ponencia derogar el sistema actual de ajuste por inflación contemplados en cada uno de los artículos vigentes del Estatuto Tributario Nacional, en razón a que se ha convertido este beneficio en una vena rota para el fisco. Este efecto del no ajuste es un mecanismo que se incorpora en las legislaciones de países con hiperinflación, éste ya no es el caso de Colombia, por lo tanto no es justo continuar con los efectos del artículo 353 de Estatuto Tributario.
Finalmente en relación con el impuesto de renta el hecho de crear una sobretasa del 10% o como lo denomina el proyecto (art. 33, pliego de modificaciones, Proyecto de ley número 080 de 2000): Contribución especial a cargo de los contribuyentes a declarar el impuesto sobre la renta, representa un exceso de gravámenes para los contribuyentes, más aún cuando acabamos de pagar el impuesto al patrimonio. Nuestra propuesta en primera instancia permitiría este cobro por una sola vez, si es aprobado que se puedan descontar los impuestos de industria y comercio y predial. De no ser así pediremos que este artículo se vote de forma negativa, porque sería un exceso sin precedentes contra el sector real.
Analizando groso modo algunas modificaciones tributarias de la reforma observamos que acabaríamos con el sector turístico subiendo el IVA en los pasajes aéreos del 10 al 16%. Ese tema que he defendido da resultados y se dieron cuenta que ese margen le daba oportunidad de competir a esos sectores turísticos de la costa atlántica y de la costa pacífica en Colombia, si bajáramos el impuesto y lo dejáramos en el 9% sería otro espalderazo adicional, porque ahí no habría evasión, tendríamos una mayor posibilidad de venta y generaríamos empleo. De incrementar este impuesto al 16%...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba