Sentencia nº 2005 - 4369 de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 21 de Septiembre de 2006
| Número de sentencia | 2005 - 4369 |
| Número de expediente | 2005 - 4369 |
| Fecha | 21 Septiembre 2006 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.206
RELIQUIDACION PENSION DE JUBILACION / PENSION DE JUBILACION
Recuento normativo / PENSION DE JUBILACION
Aplicación régimen general / PRIMA DE SERVICIOS Y PRIMA DE NAVIDAD
No están consagrados como factor base de liquidación pensional / SALARIO
Concepto jurisprudencial / FOMENTO AL AHORRO
Constituye factor salarial / PRESCRIPCION
Configuración / FACTORES SALARIALES
Inclusión ( prima de antigüedad, bonificación de servicios y fomento al ahorro)
OBRA AL EXPEDIENTE CONSTANCIA EMITIDA POR PAGADOR DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA Y LA COORDINADORA DE PERSONAL DE LA MISMA INSTITUCIÓN, DONDE SE DEMUESTRA QUE EL DEMANDANTE G.C.P., DURANTE EL AÑO INMEDIATAMENTE ANTERIOR A LA FECHA DE RETIRO DE SERVICIO, ESTO ES PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE EL 30 DE ENERO DE 2001 AL 29 DE ENERO DE 2002 DEVENGABA LOS SIGUIENTES FACTORES: ASIGNACIÓN BÁSICA, PRIMA DE ANTIGÜEDAD, BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, PRIMA DE SERVICIOS, PRIMA DE NAVIDAD Y ADEMÁS EL FOMENTO AL AHORRO.
ESTÁ DEMOSTRADO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA RELIQUIDÓ LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN AL DEMANDANTE, TENIENDO EN CUENTA EL SALARIO PROMEDIO DEVENGADO EN EL PERIODO DEL 16 DE MAYO DE 1966 AL 29 DE ENERO DE 2002, ES DECIR Y COMO INFORMA LA RESOLUCIÓN NO. 295 DEL 15 DE JULIO DE 2002 TUVO EN CUENTA EL CÁLCULO MÁS FAVORABLE PARA LA RELIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN
Y APLICÓ EL 85% DEL INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN EN RAZÓN DE HABER COTIZADO 12.852 DÍAS EQUIVALENTE A 1836 SEMANAS.
COMO AL DEMANDANTE, LE ES APLICABLE EL RÉGIMEN GENERAL PREVISTO EN LA LEY 33 Y 62 DE 1985, ES PRECISO ORDENAR LA RELIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN TENIENDO EN CUENTA LOS FACTORES DE SALARIO LEGALES DEVENGADOS EN EL ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS Y QUE SE ENCUENTRAN CONSAGRADOS EN LA CITADA LEY COMO SON: ASIGNACIÓN BÁSICA, PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS CON EL CORRESPONDIENTE PAGO DE LAS DIFERENCIAS DEJADAS DE CANCELAR.
ES PRECISO ACLARAR QUE LA PRIMA DE SERVICIO Y PRIMA DE NAVIDAD, AL NO ESTAR CONSAGRADOS EN LA LEY 33 Y 62 DE 1985 COMO FACTOR BASE DE LIQUIDACIÓN PENSIONAL NO ES POSIBLE RECONOCERLOS PARA EFECTOS PENSIONALES, TODA VEZ QUE NO FUERON PREVISTOS POR LA LEY.
LA JURISPRUDENCIA, - ENTRE LAS CUALES SE PUEDE CITAR LA SENTENCIA PROFERIDA POR EL H. CONSEJO DE ESTADO, CALENDADA 30 DE ENERO DE 1997, CON P.D.H.C.D.C.A.O., EXP. NO. 13.211, HA ENTENDIDO QUE SALARIO ES TODO LO QUE ESTÁ DIRIGIDO A REMUNERAR DE MANERA DIRECTA EL SERVICIO PRESTADO POR EL EMPLEADO O TRABAJADOR, ASÍ SE LE DE OTRA DENOMINACIÓN O SE PRETENDA MODIFICARLE SU NATURALEZA
DE LO ANTERIOR, SE LOGRA COLEGIR, SIN DUDA ALGUNA Y COMO EL MISMO H. CONSEJO DE ESTADO LO MANIFESTÓ, QUE ...NO OBSTANTE EL 42% DEL SALARIO SE HAYA DENOMINADO FOMENTO AL AHORRO, COMO NO SE HA PROBADO QUE EL PAGO DE ESTA SUMA TENGA CAUSA DISTINTA A LA DEL SERVICIO QUE PRESTA EL FUNCIONARIO CONSTITUYE INDUDABLEMENTE FACTOR SALARIAL, POR LO QUE ES FORZOSO CONCLUIR QUE SE TRATA DE SALARIO Y NO DE UNA PRESTACIÓN SOCIAL A TÍTULO DE COMPLEMENTO PARA SATISFACER LAS NECESIDADES DEL EMPLEADO O SU FAMILIA; ES DECIR, FORMA PARTE DE LA ASIGNACIÓN MENSUAL QUE DEVENGABA EL ACTOR.(...) . ASÍ ENTONCES QUEDA SIN SUSTENTO ALGUNO, EL DICHO DE LA PARTE DEMANDADA AL PRETENDER SEÑALAR QUE SI EL FOMENTO DEL AHORRO NO TIENE CARÁCTER DE SALARIO, MAL PODRÍA TENERSE EN CUENTA AL MOMENTO DE REALIZAR LA LIQUIDACIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN.
POR LO ANTERIOR LA SALA CONSIDERA PERTINENTE DECLARAR LA PRESCRIPCIÓN TRIENAL DE LA RELIQUIDACIÓN DE LAS MESADAS PENSIONALES POR EL TIEMPO QUE NO SE ENCUENTRE DENTRO DE LOS TRES AÑOS ANTERIORES A LA PETICIÓN DE RELIQUIDACIÓN EN VÍA GUBERNATIVA, DESPUÉS DEL RETIRO DEFINITIVO DEL SERVICIO TIEMPO DESDE EL CUAL SE CAUSAN LAS MESADAS PENSIONALES.
EN ESTE CASO, EL DERECHO SE RECONOCIÓ A PARTIR DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 1991, SE HIZO EFECTIVO A PARTIR DEL RETIRO Y SOLICITÓ SU REAJUSTE A LA ADMINISTRACIÓN MEDIANTE PETICIÓN QUE DATA DEL 22 DE FEBRERO DE 2005, POR LO TANTO LAS MESADAS ANTERIORES AL 22 DE FEBRERO DE 2002 SE ENCUENTRAN PRESCRITAS.
CON BASE EN LO ANTERIOR DEBERÁ LA SALA ACCEDER PARCIALMENTE A LAS SÚPLICAS DE LA DEMANDA Y DECLARAR LA NULIDAD DE LOS ACTOS ACUSADOS AL PROBAR LA PARTE ACTORA QUE LOS ACTOS DESCONOCIERON EL DERECHO ALEGADO, Y EN CONSECUENCIA, SE DEBERÁ RELIQUIDAR LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN RECONOCIDA AL SEÑOR G.C.P. INCLUYENDO TODOS LOS FACTORES SALARIALES LEGALES DEVENGADOS COMO ASIGNACIÓN BÁSICA, PRIMA DE ANTIGÜEDAD, BONIFICACIÓN DE SERVICIOS PRESTADOS Y EL DENOMINADO FOMENTO AL AHORRO, ACREDITADOS A FOLIOS 19
21 Y 23 - 39 DEL EXPEDIENTE DEVENGADOS DURANTE EL ÚLTIMO AÑO DE SERVICIOS, ES DECIR EL AÑO INMEDIATAMENTE ANTERIOR A LA FECHA DE RETIRO DEL SERVICIO, ESTO ES DEL 30 DE ENERO DE 2001 AL 29 DE ENERO DE 2002 DESCONTANDO LOS APORTES QUE SE DEJARON DE HACER SOBRE LO DEVENGADO.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN C
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil seis (2006)
Magistrada Ponente: Dra. AMPARO OVIEDO PINTO
R E F E R E N C I A S:
Expediente:
Nro. 2005 - 4369
Actor:
G.C.P.
Demandado:
CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA
Controversia:
REAJUSTE PENSIONAL
Naturaleza:
ORDINARIO
Procede la Sala de Decisión Subsección C , de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca a proferir sentencia que en derecho corresponda, dentro del proceso iniciado por el señor G.C.P. identificado con la cédula de ciudadanía No.17.050.883 de Bogotá, por intermedio de apoderado, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho
en contra
de la Caja de Previsión Social de la Superintendencia Bancaria no encontrando causal de nulidad que invalide lo actuado y cumplidos los presupuestos y las ritualidades
procesales.
PRETENSIONES :
La parte actora en su demanda solicita se hagan las siguientes o similares declaraciones y condenas:
Declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio No. 000951 del 14 de marzo de 2005, suscrito por la Liquidadora de la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA CAPRESUB EN LIQUIDACIÓN, por medio de la cual se niega la reliquidación de la pensión de jubilación reconocida al señor G.C.P., acto negativo para la reliquidación de al pensión de jubilación otorgada al demandante inicialmente por resolución No. 4241 del 02 de diciembre 15 de julio de 2002, expedidas por la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA
CAPRESUB- EN LIQUIDACIÓN .
A título del restablecimiento en el derecho violado, ordenar a la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA -CAPRESUB EN LIQUIDACIÓN-, o a la entidad o entidades que al momento de la condena tengan a su cargo el reconocimiento y pago de dichas pensiones, reajustar la pensión del señor G.C.P., reconocida como ya se dijo inicialmente por resolución No. 4241 del 02 de diciembre de 1991 y luego, por retiro definitivo del servicio, mediante resolución No. 295 del 15 de julio de 2002, proferidas por el Director General de la CAJA DE PREVISION SOCIAL DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA
CAPRESUB- con todos sus derechos y reajustes anuales, incluyendo como factores de salario para su reliquidación, todos los devengados que percibió el señor G.C.P. en el último año de servicios, incluyendo el denominado Fomento al Ahorro que corresponde al 42% de la asignación básica mensual .
Ordenar el pago de los intereses comerciales y moratorios previstos en el inciso final del artículo 177 del Código Contencioso Administrativo .
Ordenar el Pago del ajuste de valor conforme al artículo 178 del Código Contencioso Administrativo .
-
HECHOS Y OMISIONES
En lo pertinente se resumen así:
El señor G.C.P. goza de pensión de jubilación reconocida mediante la resolución No. 4241 del 2 de diciembre de 1991, proferida por la Caja de Previsión Social de la Superintendencia Bancaria CAPRESUB en liquidación, en cuantía de $139.189, efectiva a partir del 20 de noviembre de 1991.
La Superintendencia Bancaria, en cumplimiento de la sentencia proferida por el H. Consejo de Estado, reintegró al servicio al demandante, mediante la resolución No. 2375 del 26 de noviembre de 1998.
Al acreditar retiro definitivo del servicio, la entidad demandada reliquidó la pensión de jubilación al señor C.P., mediante la resolución No. 295 del 15 de julio de 2002, teniendo en cuenta como factores salariales, los correspondientes a: la asignación básica y bonificación por servicios, dejando de incluir, la prima de servicios, prima de navidad, prima de vacaciones, prima estatutaria y en especial la prestación denominada fomento al ahorro, equivalente a un 42% del salario mensual.
En ejercicio del derecho de petición, el día 22 de febrero de 2005, el demandante solicitó ante la Liquidadora de la Caja de Previsión Social de la Superintendencia Bancaria, la reliquidación de la pensión de jubilación; petición que fue resuelta desfavorablemente, mediante oficio No. 000951 del 14 de marzo de 2005.
Luego de relacionar los factores devengados durante su permanencia como empleado de la Superintendencia Bancaria y de los cuales hace parte el correspondiente a Fomento al Ahorro , relacionó decisiones de esta Corporación confirmadas por el H. Consejo de Estado que reconocieron la prestación solicitada.
-
LAS NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION
La parte actora invocó como normas vulneradas las siguientes disposiciones de orden constitucional y legal.
Constitución Política artículo 53
Decreto 3135 de 1968 artículo 27
Decreto 1848 de 1969 artículo 73
Decreto 1045 de 1978 artículo 45
Ley 33 de 1985 artículo 1° de la
Ley 100 de 1993 artículos 34 y 36
El concepto de violación reseñado a folios 43 - 44 del expediente hace referencia a que la entidad demandada vulneró normas de carácter constitucional y legal al expedir el acto acusado, al negar la inclusión del factor correspondiente al 42% del fomento al ahorro, devengado durante su permanencia como empleado de la Superintendencia Bancaria,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba