Reforma y sustitución constitucional. Análisis sobre la estructura metodológica y el estándar argumentativo del test de sustitución
| Autor | Dúber Armando Celis Vela |
| Páginas | 52-81 |
みぼ Constitución, principios y derechos
Introducción
L
a Corte Constitucional colombiana acogió la doctrina de la sustitución
de la constitución como un instrumento para controlar la competencia
del poder constituyente derivado en el momento de introducir reformas a
la constitución vigente. Si admitimos que la constitución tiene un conjunto
de principios o valores denitorios y que el poder de reforma es constituido,
entonces un órgano de esta naturaleza carece de la potestad para reempla-
zar la constitución. En este sentido, el poder constituyente derivado está
sujeto a restricciones que van más allá de los procedimientos expresamente
regulados en el texto. Dicho órgano solo puede introducir modicaciones
sobre aspectos no esenciales o no denitorios. Con el objetivo de establecer
los límites que recaen sobre el poder de reforma constitucional, la Corte
estableció criterios metodológicos y argumentativos para determinar si ha
ocurrido una sustitución constitucional. Así, la identidad de la constitución
creada por el poder constituyente originario estaría fuera de las potestades
conferidas a órganos constituidos.
La existencia de elementos denitorios en la constitución vigente es una
cuestión controvertida. La razón principal de este desacuerdo radica en la
ausencia de disposiciones inmodicables o de contenidos constitucionales
que posean una intangibilidad expresa. La identidad de la constitución re-
sultaría de elecciones políticas que han señalado la existencia de elementos
implícitos no susceptibles de ser reemplazados por un poder de reforma
constitucional (Benítez, 2013, p. 183). Si el hecho de aceptar la existencia
de elementos implícitos en la constitución está sujeto a desacuerdos, con
mayor razón es controvertida la existencia de procedimientos argumentati-
vos y la presencia de una autoridad judicial con competencia para denir-
los. El test de sustitución es la herramienta creada por el juez constitucional
para establecer qué cambios preservan o no la identidad de la constitución.
Sin embargo, no es evidente que el test de sustitución contribuya al recono-
cimiento del contenido esencial de la constitución ni que atenúe las obje-
ciones formuladas contra la autoridad del juez constitucional para denirlo.
El propósito de este capítulo es analizar la estructura metodológica y el
estándar argumentativo del test de sustitución de la constitución como un
みぽ
Reforma y sustitución constitucional
recurso para establecer sus elementos esenciales y denir qué arreglos ins-
titucionales conguran un reemplazo constitucional. Además, se examina
si los resultados obtenidos con el test de sustitución atenúan las objeciones
formuladas contra la autoridad que tendría un juez constitucional para
determinar la identidad implícita de una constitución. A n de alcanzar
este propósito: 1) reconstruiré los presupuestos para la identicación de
elementos denitorios en la constitución vigente y las posibles razones de
justicación; 2) enunciaré las principales objeciones contra la autoridad
del juez constitucional para establecerlos; 3) reconstruiré la estructura
metodológica del test de sustitución en la jurisprudencia constitucional
colombiana, y 4) evaluaré si el test de sustitución proporciona criterios
idóneos para determinar la identidad implícita de la constitución vigente
y si atenúa las objeciones formuladas contra las decisiones judiciales que
limitan al poder de reforma constitucional.
En términos generales, plantearé que la estructura del test de sustitución
no suministra parámetros para la identicación de los elementos esenciales
de la constitución vigente ni supone una opción para contestar objeciones
contra la competencia judicial en su denición. La estructura subsuntiva del
test de sustitución no hace explícita, sino que presupone, la existencia del
núcleo esencial de la constitución. El carácter indeterminado de la iden
tidad
implícita de la constitución vigente, la derrotabilidad excesiva de las direc-
tivas y el estándar argumentativo coneren amplia libertad al intérprete
de la constitución. Estas circunstancias profundizan las objeciones contra
la
autoridad del juez constitucional para denir los elementos esenciales
de
la constitución sobre lo que decida un órgano mayoritario y representativo.
La
vaguedad de las condiciones para la argumentación por sustitución y el
carácter intuitivo que tiene la justicación de las premisas en el test de susti-
tución facilitan o impiden la adopción de múltiples arreglos institucionales.
El test de sustitución se convierte así en una estrategia retórica para proteger
elecciones interpretativas de un contenido altamente particularista.
La identidad implícita de la constitución vigente
y las razones que sustentan su justicación
La constitución puede ser entendida como un conjunto de normas que
establecen el diseño institucional del poder público y que determinan las
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba