Responsabilidad agravada del Estado en la Corte idh
| Autor | Gabriel Ernesto Figueroa Bastidas |
| Páginas | 60-71 |
60
La responsabilidad internacional agravada del Estado colombiano
El “proyecto de vida” se asocia al concepto de realización perso-
nal, que a su vez se sustenta en las opciones que el sujeto puede tener
para conducir su vida y alcanzar el destino que se propone. En rigor,
las opciones son la expresión y garantía de la libertad. Difícilmente
se podría decir que una persona es verdaderamente libre si carece de
opciones para encaminar su existencia y llevarla a su natural culmi-
nación. Esas opciones poseen, en sí mismas, un alto valor existencial.
Por lo tanto, su cancelación o menoscabo implican la reducción obje-
tiva de la libertad y la pérdida de un valor que no puede ser ajeno a
la observación de esta Corte79.
Responsabilidad agravada del Estado en la Corte
El concepto de “responsabilidad internacional agravada” de los Estados fue
introducido en la Corte en aquellos casos en los cuales se declaró la res-
ponsabilidad por violaciones generalizadas y sistemáticas de derechos huma-
nos —que serán objeto de estudio más adelante—, no obstante, el mismo fue
interpretado bajo ópticas disímiles y, en consecuencia, ha sido uno de los temas
que más ha suscitado controversia en el ámbito del derecho internacional y,
particularmente, en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos
Humanos.
En efecto, por un lado, se encuentra la tesis expuesta por el exjuez de la
Corte , A. A. Cançado Trindade80, quien consideró que en atención a la
gravedad de ciertas violaciones de derechos humanos por parte de los Esta-
dos, resulta necesario hacer una diferenciación y hablar especícamente de
“crímenes de Estado”, teniendo como fundamento la denominación estable-
cida en el anterior artículo 19 del Proyecto de artículos sobre responsabilidad
internacional, propuesta por el profesor Roberto Ago. Para tal efecto, concluye
de la siguiente manera:
79 Cr, caso Loayza Tamayo vs. Per. Reparaciones, sentencia del 27 de noviembre de 1998,
párrs. 147-154.
80 Cr, votos razonados del juez Antonio Augusto Cançado Trindade en los casos: La Cantuta vs.
Perú , sentencia del 29 de noviembre de 2006, párr. 14 a 22; caso del penal Miguel Castro Castro vs. Perú,
sentencia del 25 de noviembre de 2006, párr. 40 a 57; el caso Goiburú y Otros vs. Paraguay, sentencia
del 22 de septiembre de 2006, párr. 3-18; caso de la Masacre de Mapiripán vs. Colombia, sentencia del
15 de septiembre de 2005, párrs. 30-40.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba