Responsabilidad contractual y competencia desleal. No se demostró que la terminación de un contrato de suministro configurara un acto de competencia desleal que generara perjuicios - Núm. 1606, Octubre 2021 - Boletín Colegio de Abogados Comercialistas - Libros y Revistas - VLEX 877949639

Responsabilidad contractual y competencia desleal. No se demostró que la terminación de un contrato de suministro configurara un acto de competencia desleal que generara perjuicios

AutorAstrid Carolina Piratoba Tocarruncho
CargoUniversidad del Rosario
Páginas17-18
Por consiguiente, la sentencia declaró al arrendatario
responsable de los daños causados a la demandada
por el incumplimiento del deber de garantizar el goce
de la cosa arrendada.
El documento puede ser consultado AQUÍ.
Asimismo, Terpel le entregó los clientes que
pertenecieron a Lucol para que así Ingeoil les
ofreciera mejores condiciones de venta. Después,
Terpel terminó de manera unilateral el contrato de
distribución con Lucol, en virtud de la cláusula
anteriormente señalada. De modo que, el
demandante señaló que los anteriores hechos
generaron que Ingeoil se aprovechara ilícitamente de
las estrategias de venta, reputación, redes de
mercadeo y portafolio de clientes de Lucol.
El juez de primera instancia declaró que las
sociedades demandas sí incurrieron en conductas de
competencia desleal al desviar clientela y
consecuentemente, las condenó al pago de los
perjuicios causados. Posteriormente, las partes
apelaron la sentencia. En consecuencia, el Tribunal
modificó el fallo y denegó el resarcimiento
patrimonial fundamentado en tres premisas: (i) la
pérdida económica que reconoció el a quo en favor
de la actora corresponde realmente a la reparación
de los perjuicios generados por la terminación
anticipada del contrato de suministro; (ii) esta
terminación de manera anticipada por parte de
Terpel no puede ser analizada en la acción
declarativa y de condena de competencia desleal,
esto sólo puede ser objeto de análisis en el marco de
un juicio de responsabilidad contractual; y (iii) si bien
las sociedades demandadas incurrieron en actos de
competencia desleal por desviación de clientela, la
demandante no estableció la relación causal entre
estos actos y los perjuicios alegados.
Lucol interpuso recurso de casación contra la
sentencia proferida por el Tribunal. En uno de los
cargos señaló que el fallo no estuvo en consonancia
con los hechos y las pretensiones de la demanda
puesto que el ad quo realizó un juicio de
responsabilidad por separado para cada empresa, sin
analizar la solidaridad de ambas demandadas. Al
respecto, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia
señaló que el Tribunal sí se pronunció de manera
integral sobre las pretensiones que versaba la litis y
además indicó que ese estudio segmentado no fue el
motivo del fallo, sino el hecho que el daño
patrimonial reconocido por el ad quem proviniera de
la terminación anticipada del contrato y no de los
O ct ub re d e 20 21 No. 1606
DERECHO DE LA
COMPETENCIA
Responsabilidad contractual y competencia
desleal
No se demostró que la terminación de un
contrato de suministro configurara un acto de
competencia desleal que generara perjuicios
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,
M.P.: Luis Alonso Rico Puerta. Rad. 11001-31-03-027-
2011-00181-01, 08 de septiembre de 2021.
Por: Astrid Carolina Piratoba Tocarruncho
Universidad del Rosario
La Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de
Justicia resolvió la impugnación contra la sentencia
proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogotá en el proceso declarativo que promovió
Inversiones Lucol S.A. -Lucol- en contra de la
Organización Terpel S.A. -Terpel- e Inversiones
Ingeoil S.A.S. -Ingeoil-. La Litis tuvo por objetivo que
se declarara que estas sociedades incurrieron en actos
de competencia desleal y se les condenara al pago de
los perjuicios patrimoniales causados.
En síntesis, los hechos del litigio son los siguientes: a
partir de 1986 la demandante se convirtió en agente
comercial y distribuidor mayorista de Terpel, desde
entonces trabajó para lograr el posicionamiento
nacional de la marca. En el 2002 estas sociedades
firmaron un contrato de distribución en el que se
incorporó una cláusula que facultaba a Terpel a la
terminación unilateral del mismo. Posteriormente,
Terpel designó como distribuidor a Inversiones Ingeoil
S.A.S. para la misma zona geográfica asignada a Lucol.
P ág . 17

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR