La responsabilidad del Estado por el homicidio de civiles por grupos al margen de la ley
Autor | Wendy Loana Moyano González |
Cargo del Autor | Estudiante de Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario |
Páginas | 71-109 |
Capítulo 3
La responsabilidad del Estado
por el homicidio de civiles por
grupos al margen de la ley
Wendy Loana Moyano González*
Introducción
Con el surgimiento del conicto armado en Colombia y
el enfrentamiento entre el Estado y los grupos armados
al margen de la ley, la violencia se ha recrudecido, pero
además extendido, pues sus efectos funestos se han dir igido
más allá de tales ac tores para alcanza r a la población civil,
que entonces termina siendo blanco de muertes indiscrimi-
nadas y desapariciones. Por parte de los grupos insurgentes,
los homicidios podrían contener diversos objetivos, tales
como doblegar comunidades, mantener el dominio sobre
una región, infundir ter ror en la población y conseguir tie-
rras. De conformidad con el informe ¡Ba staya !, la mayoría
71
* Estudiante d e Relaciones Inter nacionales de la Un iversidad del
Rosario; abog ada de la misma universidad. C ontratista del Ministerio de
Tra nsp or te.
de las muertes que han ocurrido suceden de manera coti-
diana, selectiva, silenciosa y en partes alejadas de centros
urbanos, por lo tanto, pasan inadvertidas por la so ciedad.1
Dichos acontecimientos de violencia en contra de la
vida y dignidad humana en el contexto del con icto ar-
mado llevan a que el Estado en su posición de garante y
protector responda, motivo por el cual el artículo 90 dela
Constitución Política estableció la cláusula generalde
responsabilidad, en la cual se a rma que “el Estado res-
ponderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que
le sean imputables, causados por la acción o la omisión de
las autoridades públicas”. Teniendo en cuenta el deber de
protección y posición de garante del Estado y su responsa-
bilidad por hechos de terceros, resulta pertinente plantear
el siguiente interrogante: ¿en el marco del conicto armado
interno colombiano ha sido uniforme la jurisprudencia del
Consejo de Estado en materia de responsabilidad patri-
monial extracontract ual del Estado frente a los homicidios
perpetrados por los grupos armados ilegales? En este
sentido, la posición por defender a lo largo de este escrito
será que evidentemente el Consejo de Estado a través de
su jurisprudencia en materia de responsabilidad patrimo-
nial extracontractual del Estado ha sido uniforme en los
casos de homicidio de civiles perpetrados por los grupos
armados ilegales en el ma rco del conicto armado interno
colombiano.
1 Centro Nacion al de Memoria Histór ica, ¡Basta ya! Colo mbia: me-
morias de gue rra y dignidad, Bog otá, , 2013, p. 24. Consu ltado en
http://centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2013/bastaYa/
capitulos/ba sta-ya-cap1_30-109.pdf>.
La responsab ilidad estata l por los daños causado s por los grupos arm ados
72
Con el propósito de resolver dicho cuestionamiento
este texto abordará tres ejes fundamentales, que son:
i)exponer los criterios jados por el Consejo de Estado
mediantelos cuales se determina la responsabilidad del
Estado por acción u omisión respecto del homicidio de
civiles como consecuencia de hechos de terceros; ii) exponer
desde el punto de vista del derecho internacional el control
deconvencionalidad en los casos de homicidio de civilesde
los cuales se deriva el deber de garantía de protección del
Estado y su responsabilidad; y, por último, iii) identicar
las medidas de reparación integral adoptadas por el Con-
sejo de Estado como consecuencia de la declaratoria de la
responsabilidad.
Con fundamento en el objetivo expuesto, el método de
investigación que resulta adecuado para este texto es el mé-
todo cualitativo, debido a la naturaleza de la información
plasmada en este documento. Con el n de lograr dicha
información es preciso acudir al enfoque ana lítico en tanto
que se parte de la descripción general de una rea lidad para
realizar la d istinción, conocimiento y clasicación de los
elementos que forman parte de ella y de las relaciones que
mantienen entre sí. Esto en tanto que se busca identicar
los elementos que permiten congurar la responsabilidad
de la administración con respecto del homicidio de civi-
les por parte de los grupos armados y la fuerza pública
entre 1994 y 2014 por el conicto armado. Cabe aclarar
que este trabajo se hizo con fundamento en 17 sentencias
provenientes del Consejo de Estado, teniendo en cuenta
solamente aquellas en las que se conceden las pretensiones.
Respecto de la violencia en el marco del conicto arma-
do que ha golpeado fuertemente el país, resulta pertinente
anotar que la Constitución Política de 1991, la organización
La responsab ilidad del Estado p or el homicidio de civ iles por grupos a l margen de la ley
73
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba