SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 55682 del 05-06-2019 - Jurisprudencia - VLEX 841996754

SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 55682 del 05-06-2019

Sentido del falloESTARSE A LO RESUELTO / NIEGA TUTELA
EmisorSALA DE CASACIÓN LABORAL
Número de sentenciaSTL7326-2019
Fecha05 Junio 2019
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA
Número de expedienteT 55682
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CLARA C.D.Q.

Magistrada ponente

STL7326-2019

Radicación n.° 55682

Acta 20

Bogotá, D. C., cinco (5) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Procede la Sala a pronunciarse, en primera instancia, de la acción de tutela que presenta L.A.R. contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA, trámite al cual fueron vinculados el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE FACATATIVÁ, la EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE BOGOTÁ – EAAB ESP, el SINDICATO DE TRABAJADORES Y EMPLEADOS DE SERVICIOS PÚBLICOS CORPORACIONES AUTÓNOMAS, INSTITUTOS DESCENTRALIZADOS Y TERRITORIALES DE COLOMBIA – SINTRAEMSDES y SINTRAEMSDES SUBDIRECTIVA BOGOTÁ, así como las partes e intervinientes en el proceso especial de disolución, liquidación y cancelación de registro sindical identificado con radicado n°. 25269-31-03-001-2016-00155.

I. ANTECEDENTES

LEONARDO ABDUL RODRÍGUEZ instaura acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, IGUALDAD y ASOCIACIÓN, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada.

En lo que interesa al presente trámite constitucional, refiere el promotor que se encuentra afiliado a la subdirectiva Bogotá del Sindicato de Trabajadores y Empleados de Servicios Públicos, Corporaciones Autónomas, Institutos Descentralizados y Territoriales de Colombia – Sintraemsdes.

Manifiesta el tutelante que el 9 de octubre de 2013 se llevó a cabo la asamblea general de los trabajadores vinculados a aquella regional, en la cual se designó una «junta directiva provisional», conformada, entre otros, por M.F.Q. en calidad de presidente.

Relata que mediante Resolución no. 185 de 26 de febrero de 2014, la junta directiva «principal» reglamentó el trámite de elección de los órganos directivos para el período 2014 – 2018 y que el 21 de mayo de 2014, citó a los afiliados a votación, quienes designaron una nueva junta integrada, entre otros, por M.Q.A. en calidad de presidente.

Alude el petente que pese a lo anterior, «varias juntas directivas de SINTRAEMSDES SUBDIRECTIVA BOGOTA (sic)» fueron inscritas ante Ministerio de Trabajo, razón por la cual la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogotá – EAAB ESP formuló demanda contra aquel conglomerado, con el propósito que se ordenara, entre otras cosas, «la cancelación de la inscripción de aquella junta directiva seccional de Bogotá, del sindicato SINTRAEMSDES que no es la legítimamente conformada en el registro que está a cargo del Ministerio del Trabajo».

Expone que dicho trámite se adelantó en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativá, autoridad que en proveído de 12 de febrero de 2019 desestimó las pretensiones invocadas, decisión que la parte vencida apeló ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, Colegiado que en fallo de 11 de abril de 2019 revocó la disposición de primer grado y, en su lugar, decretó «la disolución y cancelación de la inscripción de la subdirectiva Bogotá».

Sostiene el tutelista que la determinación del ad quem resulta lesiva de sus prerrogativas superiores, pues asegura que la demanda estaba dirigida a «establecer cúal (sic) era la Junta Directiva legítima y legalmente constituida (…) pero el Tribunal de forma arbitraria modifica los hechos y pretensiones», dado que «extin[guió] a la Subdirectiva Bogotá».

Agrega que se «encuentra gravemente afectado en [sus] derechos fundamentales, pues es [su] deseo seguir ejerciendo [su] derecho de asociación y seguir haciendo parte de SINTRAEMDES SUBDIRECTIVA BOGOTÁ».

Acude entonces al presente mecanismo de amparo constitucional para que se protejan sus derechos superiores y, para su efectividad, solicitó que se deje sin valor y efecto el fallo emitido el 11 de abril de 2019 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, para que, en su lugar, se emita una nueva decisión acorde con lo expuesto.

Igualmente, pidió como medida provisional la «suspensión de los efectos de la sentencia de segunda instancia de fecha 11 de abril de 2019» proferida por la autoridad encausada.

Mediante auto proferido el 23 de mayo de 2019, esta Sala de la Corte admitió la presente acción de tutela, ordenó notificar a las accionadas y vinculó a las partes e intervinientes en el proceso que confuta la inconformidad del convocante, a fin de que ejercieran sus derechos de defensa y contradicción. Asimismo, se negó la medida provisional solicitada toda vez que no se advierten los supuestos de necesidad y urgencia previstos en el artículo 7.º del Decreto 2591 de 1991.

Dentro del término del traslado, el Ministerio de Trabajo se opone al amparo y alegó falta de legitimación por pasiva al considerar que no existen obligaciones ni derechos recíprocos con la parte accionante.

Por su parte, el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá manifiesta que, en principio, el asunto se repartió a ese despacho; no obstante, ordenó su remisión por competencia a los jueces laborales del circuito de Facatativá.

A continuación, H.P.C. y M.Q.A., «en [su] condición de P. y Representante Legal Nacional y Seccional de SINTRAESMDES y SINTRAEMSDES SUBDIRECTIVA BOGOTÁ», solicitan se acceda a la protección suplicada, al estimar que con la sentencia del Tribunal también se generó un perjuicio irremediable a los afiliados, delegados locales, delegados nacionales, miembros de la junta directiva y a los miembros de la Comisión Estatutaria de Reclamos. Adicionalmente, reiteraron los argumentos expuestos en la acción de tutela.

Por otra parte, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá –EAAB ESP precisa que se aparta de las apreciaciones subjetivas y las calificaciones del escrito de amparo, en tanto le son ajenas y, en todo caso, se atiene al debido proceso y a la legalidad de las actuaciones surtidas.

Finalmente, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca realiza un recuento de las actuaciones que se adelantaron en el proceso laboral.

II. CONSIDERACIONES

De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución Política y los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR