SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 7611122130022020-00074-01 del 24-06-2020
Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
Número de expediente | T 7611122130022020-00074-01 |
Fecha | 24 Junio 2020 |
Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Buga |
Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
Número de sentencia | STC3984-2020 |
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado ponente
STC3984-2020
Radicación n.° 76111-22-13-002- 2020-00074-01
(Aprobado en sesión virtual de veinticuatro de junio dos mil veinte)
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil veinte (2020).-
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo proferido el 1º de junio de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro de la acción de tutela promovida por Harold Hernán M.C. contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, trámite al que fueron vinculados los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Primero Civil Municipal, ambos de dicha ciudad, así como la parte pasiva del juicio compulsivo a que alude el escrito de tutela.
ANTECEDENTES
-
El gestor del amparo reclama la protección constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional convocada, con las providencias proferidas el 18 de julio, 6 de septiembre de 2019 y 27 de febrero del año en curso, en el marco del proceso ejecutivo singular que Andrés Salomón Cubillos Quintero promovió frente al Banco AV Villas S.A., a continuación de la ejecución con título hipotecario que dicha entidad bancaria adelantó contra éste, bajo el radicado No. 2007-00226-00.
Reclama, entonces, para la protección de la mentada prerrogativa, que se ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Buga, dejar sin valor ni efecto las determinaciones referidas.
2. En apoyo de su reparo y en cuanto interesa para la resolución del presente asunto aduce, en lo esencial, que en el año 2007 el prenombrado banco inició la ejecución referida líneas atrás, con el propósito de recaudar un crédito hipotecario de vivienda supuestamente adeudado, actuación a la que él concurrió como apoderado judicial del obligado, quien bajo cláusula contractual inserta en el poder «[l]e cedió las costas y el 30% del valor efectivamente recaudado».
Asevera que el Juzgado Primero Civil Municipal de la mentada municipalidad, a quien le fue repartido el asunto, dictó sentencia declarando probadas las defensas meritorias propuestas, por lo que ordenó la devolución del mayor valor cobrado y pagado, decisión que fue confirmada parcialmente el 8 de septiembre de 2009 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa misma urbe, dado que modificó lo relacionado con el monto a devolver.
Señala que una vez quedó ejecutoriada dicha providencia, adelantó un proceso ejecutivo singular a continuación de aquél para cobrar las obligaciones contenidas en ella en favor de su cliente; sin embargo, a raíz de su desaparición el 15 de junio de 2010, el Juzgado Octavo de Familia de Cali declaró su muerte presunta.
Refiere que después de 9 años, el juez del conocimiento dictó fallo ordenando seguir adelante con la ejecución, cuya apelación correspondió igualmente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buga, quien en el mes de octubre de 2018 declaró su falta de competencia para decidir la alzada en los términos del artículo 21 del Código General del Proceso, por lo que en el mes de febrero de la presente anualidad, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad avocó su conocimiento.
Manifiesta que en virtud de solicitud elevada por el Banco AV Villas S.A., dicho estrado judicial, mediante proveído del 18 de julio siguiente, declaró la suspensión del proceso por prejudicialidad penal, decisión que recurrió sin éxito a través de los remedios horizontal y vertical, pues el Despacho en auto del 6 de septiembre subsiguiente confirmó lo resuelto, negando la concesión de la alzada.
Asegura que aunque formuló sendas acciones de tutela contra las determinaciones referidas, éstas fueron desestimadas porque «carecía de legitimación en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1569322080002021-00020-01 del 17-03-2021
...lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimación por activa» (citada recientemente en CSJ STC3984-2020). Ahora bien, cabe precisar que tampoco tiene cabida el reclamo a través de la figura de la agencia oficiosa, pues la jurisprudencia consti......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 4100122140002020-00141-01 del 29-10-2020
...lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimación por activa» (citada recientemente en CSJ STC3984-2020). Adicionalmente téngase en cuenta, que aunque el abogado accionante manifestó en el escrito de tutela actuar en causa propia, es preciso m......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002020-00204-01 del 29-10-2020
...de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimación por activa» (CSJ STC3984-2020). 4. Ahora, y para ahondar en razones de la improcedencia del resguardo, aunque se pasara por alto la anterior situación, este tampoco podría......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002020-01766-01 del 28-01-2021
...lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimación por activa» (citada recientemente en CSJ STC3984-2020). 3.4. Adicionalmente téngase en cuenta, que aunque el abogado accionante manifestó en el escrito de tutela actuar en causa propia, es prec......