SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 48916 del 17-06-2020
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 17 Junio 2020 |
| Número de expediente | 48916 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bucaramanga |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Número de sentencia | SP708 2020 |
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
Magistrado Ponente
SP708 – 2020
Radicación # 48916
Acta 125
Bogotá, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil veinte (2020).
VISTOS:
Resuelve la Sala el recurso de casación interpuesto por la defensa de LUZ S.A.V. contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de B. el 12 de julio de 2016, que confirmó la condenatoria dictada el 1º de diciembre de 2015 por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja.
ANTECEDENTES:
descubrió y puso en conocimiento de las autoridades judiciales la adjudicación irregular de baldíos por el desconocimiento de las exigencias establecidas en la Ley 160 de 1994.
La investigación iniciada por la Fiscalía determinó que LUZ STELLA AGUILAR VALDERRAMA, ERWIN HELÍ DOMÍNGUEZ GIL, J.A.O., J.E.C.O., M.G.S., ROSIO DEL CARMEN ROMERO BELEÑO, M.A.B., S.P.G., NINI JOHLIT MONTES MENESES
y J.T.A., se apropiaron de terrenos baldíos de propiedad de la nación que conforman la reserva natural
<
Lo anterior porque los citados adjudicatarios no explotaron económicamente los terrenos por un lapso superior a cinco años y las tierras no eran aptas para actividades agropecuarias, como exige el artículo 69 de la Ley 160 de 1994. Incluso, no vivían en la zona, según estableció la inspección ocular realizada en el proceso de revocatoria directa.
Algunos de los terrenos adjudicados fueron <
Carmen Romero Beleño por resolución 3072 de noviembre 30 de 2007; <
<
<
Gil por resolución 3060 de noviembre 30 de 2007;
<
Los actos administrativos de adjudicación fueron registrados mediante engaño en la Oficina de Instrumentos Públicos de Barrancabermeja el 9 de enero de 2008 y, transcurridos 6 meses, el 9 de junio de 2008, los citados adjudicatarios, vendieron los terrenos a la firma P.S. S.A., a través de escrituras que se inscribieron en los respectivos folios de matrícula inmobiliaria.
Al detectarse las irregularidades, previo adelantamiento del proceso administrativo, el Director Territorial del INCODER revocó los actos de adjudicación mediante resolución 0225 del 19 de julio de 2011.
-
La Fiscalía imputó a los procesados el delito de prevaricato por acción, como determinadores, por la expedición de los actos administrativos de adjudicación de
baldíos suscritos el 30 de noviembre de 2007 por Hernando Londoño Acosta, Jefe Oficina Enlace Territorial No. 6 del INCODER, dado que en la misma fecha el citado funcionario adjudicó 28 baldíos a personas que no los explotaban económicamente ni residían en la zona. De igual forma, porque en junio de 2008, 21 adjudicatarios vendieron los terrenos a la Sociedad Palmeras Salinas S.A., que acumuló más de mil hectáreas, según se observa en la escritura pública No. 1570 del 10 de junio de 2008 de la Notaría Octava de Cundinamarca.
Así mismo, porque se tuvo como soporte del acto administrativo de adjudicación la inspección ocular suscrita el 22 de junio de 2007 por el funcionario del INCODER G.R.M., en la que conceptuó que <
También imputó la Fiscalía a los procesados el delito de peculado por apropiación, como determinadores, porque se apoderaron de baldíos propiedad de la nación en cuantía superior a los 400 millones de pesos.
Finalmente, les atribuyó en calidad de autores, el delito de fraude procesal <
Igualmente, por registrar negocio jurídico con objeto ilícito (art. 72 ley 160/94) el 1/09/08 a título de autor y con dolo>>.
-
El 14 de noviembre de 2014, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal de Barrancabermeja, la Fiscalía imputó a AGUILAR VALDERRAMA y a ERWIN HELÍ DOMÍNGUEZ GIL los delitos de peculado por apropiación, prevaricato por acción, como determinadores, y fraude procesal —arts. 397- 3, 413 y 453 del C.P.—, cargos que no aceptaron, pero que fundaron la medida de aseguramiento en su lugar de residencia. En audiencias separadas, la Fiscalía atribuyó iguales cargos a JESÚS ARGUELLO OSORIO, JORGE ELIÉCER CHIMBI OLAYA, MAXIMILIANO GALVES SANDOVAL, ROSIO DEL CARMEN ROMERO BELEÑO, M.A.B., SENAIDA PINZÓN GUEVARA, N.J.M.M. y JAIME TORRES ARDILA.
-
Antes del escrito de acusación, las partes presentaron un preacuerdo, cuya revisión correspondió al Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad, autoridad que el 25 de septiembre de 2015 impartió legalidad y el 1º de diciembre siguiente profirió el fallo en el que condenó a LUZ STELLA AGUILAR VALDERRAMA, ERWIN HELÍ DOMÍNGUEZ GIL, JESÚS ARGUELLO OSORIO, J.E.C.O., MAXIMILIANO GALVES SANDOVAL, ROSIO DEL CARMEN ROMERO BELEÑO, MYRYAM ARANGO BETANCURT, S.P.G., NINI JOHLIT MONTES MENESES y J.T.A., a la pena pactada de 39 meses de prisión y multa de 100 smmlv, como intervinientes en los delitos de
peculado por apropiación y prevaricato por acción y como autores de fraude procesal.
-
Los defensores de LUZ S.A.V. y ERWIN HELÍ DOMÍNGUEZ GIL apelaron ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de B. lo confirmó a través del fallo recurrido en casación, expedido el 12 de julio de 2016. Contra esa determinación, únicamente el defensor de la señora AGUILAR VALDERRANA interpuso demanda de casación.
LA DEMANDA:
Consta de cuatro cargos principales.
Primer Cargo. Violación directa de la ley sustancial por interpretación y aplicación errónea.
Según el demandante, el fallador de segunda instancia incurrió en el citado vicio al confirmar una sentencia basada en un preacuerdo ilegal, pues no había prueba de que los procesados hubiesen influido en G.R.M. para que aprobara las adjudicaciones y si no estaba demostrada la participación de un servidor público en los hechos, mal podía hablarse de la intervención de los particulares.
Es deber del juez, en su opinión, reprobar el preacuerdo cuando la prueba allegada evidencia que el acusado no ha cometido el delito cuya responsabilidad aceptó, como ocurre en este caso en el que un dictamen pericial y varios
testimonios indican que LUZ S.A.V. no conocía la solicitud de adjudicación, no suscribió los formularios ni aceptó el acto administrativo de asignación del predio.
Considera infringido, además, el principio de legalidad porque la adecuación típica <
De esta manera, la modificación de la modalidad de participación en el delito con miras a reducir la pena, se produjo a partir de una errada imputación, pues la procesada no ostentaba la calidad de servidora pública y lo que se espera de una negociación es que parta de una imputación sólida.
Considera contradictorio, igualmente, que se haya acusado por determinar a un funcionario a cometer prevaricato por acción y, a la vez, por incurrir en fraude procesal porque, no es posible cometer el delito voluntaria y simultáneamente ser engañado. Para ser consecuente con los hechos, debía haberse calificado el comportamiento como
cohecho por dar u ofrecer, si se hubiese probado la entrega de dinero o dádivas a los servidores públicos encargados de definir la adjudicación de baldíos o de fraude procesal, pero no en concurso.
A su parecer, lo lógico era pensar que P.S.
-
era la interesada en la adjudicación para comprar posteriormente los inmuebles y que su defendida fue instrumentalizada.
Segundo cargo. Violación de las garantías procesales por insuficiencia probatoria.
El defensor hace consistir el yerro en que, a pesar del preacuerdo firmado, la Fiscalía no desvirtuó la presunción de inocencia ni demostró que la procesada fuera responsable de los delitos, dada la errada calificación de los hechos y la ausencia de defensa por parte del abogado que suscribió el acuerdo, quien pudo efectuar dictamen grafológico sobre los formularios presentados al INCODER para demostrar que no corresponden a la letra de la acusada, verificar la fecha de revocatoria de los actos administrativos para evidenciar que son posteriores a la venta realizada por AGUILAR VALDERRAMA, oponerse a la imputación anfibológica, entre otras.
Tercer cargo. Violación del principio de congruencia.
Según el demandante, el Tribunal desconoció dicho principio cuando sostuvo en torno al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia Nº 110016000023202101694 01 del Tribunal Superior de Bogotá Sala Penal, 12-05-2023
...de acuerdo con los límites legales que lo gobiernan y ante la afectación del principio de 5 CSJ SP, 28 oct. 2015. Rad. 43.436, CSJ SP, 17 jun. 2020, Rad. 48.916, entre Radicado: 11001 60 00023 2021 01694 01 Acusado: Brian Steven Álvarez, Rodolfo Andrés Gómez Reyes y Carlos Andrés Cubillos R......