SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL del 11-01-2018
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cúcuta |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 11 Enero 2018 |
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Magistrado Ponente
SC5689-2018
Radicación nº 54001-31-10-002-2005-00058-01
(Aprobada en Sala de siete de marzo de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., once (11) de enero de dos mil diecinueve (2019).
Decídense los recursos de casación interpuestos por N.M. y la Fundación El Niño Huerfanito frente a la sentencia de 19 de febrero de 2013, proferida por la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, en el proceso ordinario de filiación extramatrimonial promovido por la primera recurrente contra M.C.L.L. como heredera determinada de H.A.L.R. y los herederos indeterminados de éste, trámite al cual compareció M.V.R. en condición de heredero universal testamentario del causante, quien a su vez fue sustituido procesalmente por la segunda impugnante.
ANTECEDENTES 1.- Al tenor de la demanda y su escrito subsanatorio, N.M. pidió declarar que es hija extramatrimonial de H.A.L.R., que posee vocación hereditaria por lo cual tiene derecho a intervenir en el juicio sucesoral de éste, y que se ordene la inscripción de la sentencia en los registros correspondientes (folios 2 a 7 y 12, cuaderno 1).
2.- Sustentó sus aspiraciones en los hechos que se compendian así:
2.1. Desde el mes de enero de 1956 y por espacio de 8 años, H.A.L.R. sostuvo una relación sentimental extramatrimonial con D.M., fruto de la cual nació N.M..
2.2. Él informal y permanentemente reconoció a dicha descendiente ante el entorno social, al punto que M.C.L. de L. -primogénita del padre- le dio el trato de hermana media.
2.3. H.A. falleció el 12 de enero de 2003, sin que tuviera sociedad conyugal y se desconoce si dejó voluntad testamentaria.
3.- Una vez notificada del auto admisorio, M.C.L. de L. se opuso a las pretensiones y formuló las excepciones de «ausencia de efectos patrimoniales de la pretendida filiación extramatrimonial» y «falta de legitimación en la causa por pasiva de la demandada» (folios 69 a 73, ib.)
La curadora ad litem designada a los herederos indeterminados del presunto padre manifestó estarse a lo que se pruebe en autos (folios 63 a 64).
Al trámite compareció M.V.R. (folios 22 a 23, ejusdem), quien fue reconocido como accionado en condición de heredero universal testamentario del presunto padre, sin que oportunamente replicara la demanda.
4.- Agotado el rito pertinente, el Juzgado Segundo de Familia de Cúcuta accedió a la pretensión de filiación, por lo que declaró que N.M. es hija extramatrimonial de H.A.L.R.; ordenó la inscripción de tal determinación; y dispuso que surte efectos patrimoniales respecto de M.V.R. pero no en relación con M.C.L. de L. (folios 275 a 287, cuaderno 1).
5.- Apelada ésta decisión por la demandante y por la Fundación El Niño Huerfanito, quien compareció en esta etapa como sucesora procesal de M.V.R. tras su fallecimiento, el ad-quem la confirmó íntegramente.
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Tras aducir que en el juicio concurren los presupuestos procesales y recordar el ordenamiento jurídico que rige la filiación, el Tribunal señaló que no es de recibo la alegación de la demandante según la cual M.C.L. de L. carece de legitimación por pasiva porque fue desheredada por su padre, postura en que también se basa la excepción perentoria propuesta por ésta última, pues lo cierto es que sí tiene interés en el litigio debido a que su desheredamiento no afecta la condición de hija; además la jurisprudencia ha establecido que cuando ha fallecido el presunto padre no sólo son legítimos contradictores los descendientes inmediatos de éste sino también todo el que tenga un interés serio.
Agregó el juzgador ad-quem que valoradas las pruebas en conjunto no cabe duda de que H.A.L.R. es el padre de la reclamante, pues así lo demostraron las declaraciones rendidas en el proceso y el examen de ADN, que arrojó un índice de probabilidad acumulada de paternidad del 99.999461953%.
De otro lado, respecto de los efectos patrimoniales que a favor de la promotora estableció el a-quo, aspecto sobre el que versa la apelación elevada por la Fundación El Niño Huerfanito, anotó que la demanda fue radicada dentro del lapso de dos años consagrado en el artículo 7º de la ley 45 de 1936 modificado por el canon 10º de la ley 75 de 1968 y que M.V.R. compareció al proceso antes de vencerse el plazo previsto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil; lo que no aconteció en relación con N.M., al ser vinculada con posterioridad.
Por ende, concluyó, no erró el juzgador de primera instancia al decidir que la filiación extramatrimonial reconocida surte efectos patrimoniales respecto de M.V.R., pero no en lo que atañe a M.C.L. de L..
Finalmente consideró inviable la petición de la demandante tendiente a que declarara que los aludidos efectos patrimoniales se extienden a cualquier persona, toda vez que, conforme al ordenamiento jurídico, sólo cobijan a quienes se hayan hecho parte en el proceso.
LAS DEMANDAS DE CASACIÓN
La demandante y la Fundación El Niño Huerfanito incoaron recurso extraordinario de casación, los que sustentaron con sendas demandas, de la primera la Sala admitió los dos iniciales reproches (folios 7 a 30, cuaderno de la Corte) y de la segunda ambos cargos (folios 34 a 45, ib).
Como quiera que el embate final propuesto por la entidad citada se funda en la causal 5ª del artículo 368 del Código de Procedimiento Civil, el estudio de la Corte allí se iniciará, por ser el orden lógico en la medida en que es de rigor despachar primero los embates que imputan al Tribunal errores in procedendo.
DEMANDA DE LA FUNDACIÓN EL NIÑO HUERFANITO
CARGO SEGUNDO
Con base en la causal quinta de casación prevista en el artículo 368 del Código de Procedimiento Civil, la recurrente alega que en el rito se incurrió en el motivo 9º de nulidad consagrado en el artículo 140 de la obra citada.
En desarrollo del cargo aduce que M.V.R., gracias al llamado edictal destinado a los herederos indeterminados del presunto padre, compareció al proceso deprecando ser notificado personalmente del auto admisorio de la demanda. Sin embargo, el a-quo lo tuvo por enterado por conducta concluyente, previa petición de la promotora, a pesar de que el estrado judicial en pretérita oportunidad había desestimado esa forma de vinculación.
Tal proceder, añadió la recurrente, vulneró los derechos a la defensa y al debido proceso de tal enjuiciado, porque requería que él previamente conociera del contenido del auto admisorio y así lo manifestara por escrito, lo que se incumplió.
CONSIDERACIONES
1.- Cuestión de primer orden es precisar que a pesar de entrar en vigencia de manera íntegra el Código General del Proceso desde el 1º de enero de 2016, al sub lite no resulta aplicable por consagrar, en el numeral 5º de su artículo 625, que los recursos interpuestos, entre otras actuaciones, deben surtirse empleando «las leyes vigentes cuando se interpusieron».
Y como el que ahora ocupa la atención de la Sala fue iniciado bajo el imperio del Código de Procedimiento Civil, será este ordenamiento el que siga rigiéndolo, por el principio de la ultractividad de la vigencia de la ley en el tiempo.
2.- El motivo quinto de casación al que acude la impugnante comprende, necesariamente, la configuración de alguna de las causales de nulidad previstas de manera taxativa en el Código de Procedimiento Civil y bajo la condición de que no se haya convalidado, expresa o tácitamente.
En criterio de la Corte, sólo la falencia que genera un grave traumatismo para el pleito por su importancia,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba