SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122100002014-00252-01 del 04-08-2014
| Sentido del fallo | REVOCA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100122100002014-00252-01 |
| Fecha | 04 Agosto 2014 |
| Tribunal de Origen | Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC10279-2014 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
Magistrado ponente
STC10279-2014
Radicación n. °11001-22-10-000-2014-00252-01
(Aprobado en sesión de treinta de julio de dos mil catorce)
Bogotá, D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil catorce (2014).
Decide la Corte la impugnación interpuesta frente al fallo de 6 de junio de 2014, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la acción de tutela promovida, a través de apoderada judicial, por XXX contra el Juzgado Primero de Familia de Descongestión de la misma ciudad; trámite al que fueron vinculados las partes e intervinientes del trámite sobre el cual versa la queja constitucional.
ANTECEDENTES
1. El accionante reclama la protección superior de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administración de justicia y dignidad humana, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada con ocasión del fallo de 2 de abril de 2014, emitido dentro del juicio de reducción de cuota alimentaria que promovió contra XXX, en representación de la menor [XXXX], y XXX.
En consecuencia, solicitó «dejar sin efecto la sentencia materia de acción y ordenar al Juzgado accionado emitir un nuevo fallo…teniendo en cuenta los medios de prueba que reposan en el expediente, valorándolos conforme a la sana crítica…» (folio 17 del cuaderno del Tribunal).
2. En apoyo de su pretensión manifestó que en la actualidad consigna por concepto de alimentos respecto de sus hijas XXX y [XXXX], la suma de ocho millones de pesos ($8’000.000.oo) mensuales. Adicionalmente, cubre los gastos de estas en lo tocante a «educación, salud [y] recreación» por valor de tres millones de pesos (3’000.000.oo) (folio 18 del cuaderno del Tribunal).
Aseguró que instauró el proceso censurado con el propósito de obtener la disminución de la cuota aludida, ya que «sus ingresos…no alcanzan para pagar…» el monto referido y sus condiciones familiares han variado debido al nacimiento de sus otros dos hijos (folio 18 del cuaderno del Tribunal).
Sostuvo que mediante la sentencia de 2 de abril de 2014, el estrado judicial acusado desestimó las pretensiones de la demanda y declaró probada la excepción «innominada» planteada por la demandada, con fundamento en que el alimentante «tenía los recursos económicos para sostener» la cuota de alimentos señalada (folio 18 del cuaderno del Tribunal).
Expresó que el anterior pronunciamiento desconoce las garantías deprecadas, toda vez que el despacho atacado no apreció el acervo probatorio obrante en el expediente acusado. A ese respecto, dice, el juez acusado desatendió que su ingreso salarial es menor al devengado cuando pactó el suministro mensual de alimentos y que tiene a cargo otros dos hijos menores; además, en el interrogatorio de parte realizado a la madre de las niñas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba