SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 58759 del 16-05-2018
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 |
| Número de expediente | 58759 |
| Número de sentencia | SL1651-2018 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 16 Mayo 2018 |
C.M.D.U.
Magistrado ponente
SL1651-2018
Radicación n.° 58759
Acta 14
Bogotá, D. C., dieciséis (16) de mayo de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A., contra la sentencia proferida por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el veinte (20) de abril de dos mil doce (2012), en el proceso ordinario laboral que le instauró M.S.G. y V.E.P.B..
I. ANTECEDENTES
MIRELIA SÁNCHEZ GARCIA y V.E.P.B. llamaron a juicio a ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A., con el fin de que se condenara a la enjuiciada al pago de la pensión de sobrevivientes a favor de los accionantes, por la muerte de su hijo D.A.P.S., los intereses moratorios que contempla la Ley 100 de 1993, los gastos y costas del proceso.
Fundamentaron sus peticiones, básicamente, en que contrajeron nupcias, procreando varios hijos, entre ellos, a D.A.P.S., quien falleció el 3 de septiembre de 2008, por causa de origen común; que para la fecha de su muerte vivía con sus padres; que el aporte económico que les brindaba, era necesario e imprescindible para su subsistencia; que tenía un trabajo estable, con un salario superior al mínimo legal y adicionalmente, una vez terminaba su jornada laboral, transportaba personas en la moto de su propiedad, lo que le generaba buenos ingresos y no tenía ninguna obligación aparte de atender el sustento de los accionantes; que con su fallecimiento se produjo un cambio sustancial en sus condiciones de subsistencia, ya que los dineros que percibían del causante como trabajador, formaban parte de los ingresos fijos estables del grupo familiar; que, por tal razón, se atrasaron en el pago de sus obligaciones dinerarias, tales como servicios públicos y la cuota del crédito de vivienda; que su hijo había tomado un seguro de vida en caso de muerte, el cual les fue cancelado, por ser sus beneficiarios; que solicitaron a la accionada el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes, la que se negó, mediante comunicación adiada 23 de diciembre de 2008 (f.° 1 a 2, cuaderno principal).
Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada se opuso a la totalidad de las pretensiones, por carecer de sustento fáctico y jurídico, toda vez que los accionantes no demostraron la dependencia económica respecto del causante. Frente a los hechos, manifestó que eran ciertos el matrimonio de los demandantes, así como la procreación de varios hijos en común, entre ellos a D.A.P.S., la fecha de su fallecimiento, la negativa del derecho a la pensión de sobrevivientes. Por su parte, negó los hechos relativos a la dependencia económica y el cambio sustancial de las condiciones de subsistencia de aquellos por la muerte de su hijo y dijo no constarle el atraso en sus obligaciones dinerarias.
En su defensa, propuso las excepciones de mérito de no que existe causa petendi, no existen hechos que fundamenten las pretensiones de la demanda, inexistencia de la obligación; buena fe y compensación o pago (f.° 26 a 32, cuaderno principal).
- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Primero Adjunto del Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Medellín, mediante sentencia del 18 de junio del 2010, condenó a la accionada al pago de la pensión de sobrevivientes por el fallecimiento de su hijo, a partir del 3 de septiembre de 2008, en la suma de $11.640.450.oo; a continuar pagando las mesadas pensionales, ordinarias y adicionales, a partir del 19 de junio de 2010 y las costas procesales (f.° 84 a 97, cuaderno principal).
Mediante sentencia complementaria, con fecha del 25 de junio de 2010, el a quo aclaró que la condena por la suma de $11.640.450, oo, contenida en el numeral 2° de la parte resolutiva de la sentencia, correspondía a los intereses moratorios consagrados en la Ley 100 de 1993, a partir del 1º de diciembre de 2008 (f.° 98 a 104, cuaderno principal)
- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Por apelación de ambas partes, la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante fallo del 20 de abril de 2012, confirmó la sentencia de primera instancia (f.° 131 y 138, cuaderno principal).
En lo que interesa al recurso extraordinario, consideró que dos eran los problemas jurídicos a resolver, a saber: (i) determinar si los demandantes tenían derecho a la pensión de sobrevivientes por el fallecimiento de su hijo, al depender económicamente de éste y (ii) establecer la fecha a partir de la cual se causan los intereses moratorios (f.° 133 vto, cuaderno principal).
Respecto al primero de los interrogantes, previa transcripción in extenso de apartes de la sentencia de la Corte Constitucional CC C-111-2006, concluyó que,
[…] aún en el evento que el señor V.E.P.M. (sic) padre del fallecido afiliado reconoció en interrogatorio de parte a él formulado que se desempeña como conductor hace 22 años labor por la cual recibe como pago un salario mínimo, no puede acreditarse con ello que los padres del demandante (sic) logren garantizarse las condiciones mínimas de vida que ostentaban en vida de su hijo D.A., máxime cuando la señora M. no cuenta con un empleo, ya que siempre se ha dedicado a las labores del hogar y los dos hijos que les sobreviven no les prestan colaboración alguna, por haber conformado cada uno de ellos sus propias familias, adquiriendo en consecuencia, sus propias obligaciones; de tal suerte y aunque cuentan con un ingreso fijo mensual, el mismo no es suficiente para solventar todas las necesidades del hogar, pues afirman los demandantes, era su hijo D.A. el encargado de pagar el crédito de la vivienda que habían adquirido y los servicios públicos de la misma, cuota que antes era cancelada por una hija de los demandantes pero al esta casarse dicha obligación fue adquirida por el afiliado fallecido (f.° 135 vto, ibídem)
Agrega, que tal posición es corroborada por la Corte Suprema de Justicia, en sentencia CSJ SL, 12 ag. 2009, rad. 36211, de la cual transcribe apartes y la prueba testimonial obrante en el proceso que,
[…] es unánime en dar fe de la dependencia económica de los demandantes respecto de su hijo fallecido, pues su aporte era vital para el sostenimiento del hogar, era él quien se encargaba como se indicó del pago del crédito de vivienda y los servicios públicos quedando en cabeza de su padre la alimentación, es decir, existía una comunidad de gastos que les permitía a este núcleo familiar sobrevivir en unas condiciones de vida dignas.
Manifestó, que con respecto al argumento presentado por la accionada en el escrito contentivo de los alegatos de conclusión, sobre los intereses moratorios que fueron objeto de condena, no hacía pronunciamiento alguno, en atención a que constituyen un hecho nuevo al no haberse pronunciado sobre ellos, en la oportunidad legal y en consonancia con el artículo 66ª del CPTSS.
Con relación al segundo problema jurídico planteado, esto es la fecha a partir de cuándo proceden los intereses moratorios, expone que, de conformidad con el artículo 1° de la Ley 797 de 2001, se colige que los mismos se causaron dos meses después de presentada la solicitud, esto es, desde el 30 de noviembre de 2008, pues aquella se radicó por los demandantes el 30 de septiembre de la misma anualidad (f.° 43, ibídem). Por lo tanto, sostuvo que al no haberse reconocido la pensión de sobrevivientes, por la accionada, desde esa fecha, ha incurrido en mora, razón por la que confirmó la sentencia de primera instancia en ese aspecto.
- RECURSO DE CASACIÓN
Interpuesto por la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver (f.° 3, cuaderno de la Corte).
- ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN
Pretende que la Corte «case el fallo acusado. Luego, se solicita que revoque la providencia de la juez de primera instancia para que, finalmente, se absuelva a Protección S.A. de todo lo pedido contra ella» (f.° 10, ibídem).
Con tal propósito, formula un cargo, por la causal primera de casación, el cual fue replicado y se estudia a continuación.
- CARGO UNICO
Afirma que,
A causa de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 58228 del 31-10-2018
...la suerte del testimonio. Así lo ha dejado claro la Sala, entre otras, en providencias CSJ SL2294-2018; CSJ SL165-2018; CSJ SL1050-2018; CSJ SL1651-2018; CSJ SL18980-2017; CSJ SL14498-2017; CSJ SL18980-2017; CSJ SL14498-2017; CSJ SL, 31 mayo 2011, radicación 40286; CSJ SL, 23 febrero 2010, ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 69892 del 10-12-2018
...la suerte del testimonio. Así lo ha dejado claro la Sala, entre otras, en providencias CSJ SL2294-2018; CSJ SL165-2018; CSJ SL1050-2018; CSJ SL1651-2018; CSJ SL18980-2017; CSJ SL14498-2017; CSJ SL18980-2017; CSJ SL14498-2017; CSJ SL, 31 mayo 2011, radicación 40286; CSJ SL, 23 febrero 2010, ......