SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 116512 del 08-06-2021 - Jurisprudencia - VLEX 875207152

SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 116512 del 08-06-2021

Sentido del falloREVOCA NIEGA TUTELA
EmisorSala de Casación Penal
Número de sentenciaSTP6733-2021
Fecha08 Junio 2021
Tribunal de OrigenTribunal Superior Sala Penal de Medellín
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
Número de expedienteT 116512



JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente


STP6733-2021

Radicación No. 116512

(Aprobado Acta No.142)


Bogotá D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintiuno (2021)


VISTOS


Decide la Sala la impugnación interpuesta por el apoderado de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS -UARIV- y S.I.P., contra el fallo de tutela proferido el 22 de abril de 2021 por la Sala del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, que concedió la solicitud de amparo interpuesta contra la mencionada entidad, por la presunta vulneración de su derecho fundamental al debido proceso.





ANTECEDENTES

Y

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN


Fueron recogidos en la decisión de primera instancia, en los siguientes términos:


Santiago Ignacio Preciado Mira expone que, en los años 2002 y 2003, en la ciudad de Valledupar, fue víctima de secuestro, tentativa de homicidio, lesiones personales y desplazamiento forzado a manos de autodefensas. Solicitó al estado colombiano su reconocimiento como víctima del conflicto armado, empero por acta del Acta Extraordinaria 02 del 12 de febrero de 2010 le fue negada bajo las siguientes consideraciones:


se evidencia que en el caso concreto, los daños sufridos por el (la) señor (a) S.I. PRECIADO MIRA no fueron causados por grupos armados organizados al margen de la ley sino por móviles que hasta la fecha no se han podido determinar debido a la falta de fuentes legales probatorias; por lo que no se configuran las condiciones establecidas por el Decreto 1290 de 2008 para acceder favorablemente a la reparación individual por vía administrativa.” (sic) negritas propias. En el año 2017 S.I.P.M. solicitó a la Fiscalía General de la Nación información sobre la investigación de los hechos de que fue víctima. En respuesta obtuvo la declaración en versión libre de Leonardo Sánchez Barbosa alias “el paisa” consistente en:


"ESTE HECHO OCURRIO EL 05-07-2002, LA V.S.I. PRECIADO MIRA, PARA LA EPOCA EL COMANDO 39, DIO LA ORDEN QUE INCURSIONARAMOS A UNA FINCA CERCA A BADILLO, SI NO ESTOY MAL SE LLAMA MAXIMINA Y QUE DENTRO DE ESA FINCA HABIA UN CON LAS MARCAS 5 Y 6, QUE ERA DE PROPIEDAD DEL SEÑOR IGNACIO PRECIADO; EFECTIVAMENTE YO REALICE LA OPERACION, APROXIMADAMENTE HABIAN PUROS TERNEROS DE LEVANTE Y ENGORDE, SI NO ESTOY MAL ERAN 250 APROXIMADAMENTE, ENTRE A LA FINCA LA MAXIMINA Y ENCERRE LOS NOVILLOS Y LOS TRASLADE HASTA EL ALTO DE LA VUELTA, DE AHI SE LO ENTREGUE DIRECTAMENTE AL COMANDO 39 Y EL SE HIZO CARGO DEL GANADO, EL QUE TENIA ASIGNADO PARA ESO ERA UN HERMANO DE EL QUE LE DECIAN EL INGENIERO, NO LE RETENGO EL NOMBRE Y DESPUES TENGO NTENDIDO QUE LOS LLEVO AL CORREGIMIENTO LA MESA. POSTERIORMENTE EL CITO AL SEÑOR PRECIADO Y LO RETUVO POR EL LAPSO, CREO QUE DE DOS A TRES DIAS APROXIMDAMENTE, DESPUES LO SOLTO, LE DIJO QUE LO SOLTABA PERO QUE NO LE ENTREGABA EL GANADO; POSTERIORMENTE AL SEÑOR PRECIADO SE TRASLADA PARA AQUI A VALLEDUPAR Y MESES SEGUIDO AL SEÑOR PRECIADO LE HACEN UN ATENTADO, FUE HERIDO DE GRAVEDAD Y FUE SACADO A LA CIUDAD MEDELLIN, SI NO ESTOY MAL Y NO PUEDE RETORNARA A VALLEDUPAR POR SER OBJETIVO DE LAS AUTODEFENSAS. A EL LO SECUESTRAN, PORQUE SE DECIA, PORQUE ESO LO MANEJO DIRECTAMENTE EL COMANDO 39, DE QUE EL PRECIADO MANEJABA DINERO DE TERCERAS PERSONAS, NO SE QUIENES ERAN Y QUE ESE DINERO ESTABA INVERTIDO EN ESE GANADO QUE FUE RETENIDO; DE LAS TERCERAS PERSONAS NO SE QUIENES SON 05-001-22-04-000-2021-00359-00 S.I.P.M.C y otros ALIAS 39 DECIA QUE ERA DE PERSONAS DE OTRA PARTE DEL PAIS Y QUE EL DEPRONTO LAS CONOCIA, EN CONCLUSION EL SEÑOR TENIA ESE GANADO, PERO SUPUESTAMENTE NO ERA DE EL, QUE ERN DE OTRAS PERSONAS QUE TENIAN PROBLEMAS CON LA ORGANIZACION, LO QUE SI SE REALIZO FUE LA RETENCION DEL SEÑOR, EL HURTO DEL GANADO, QUE SE PUEDE CLASIFICAR COMO SECUESTRO CON FINES EXTORSIVOS. ESTOS TRES CASOS POR AHORA ES LO QUE PUEDO MANIFESTAR, SE PUEDE CLASIFICAR COMO SECUESTRO. AHÍ PARTICIPAMOS MI PERSONA, ALIAS TATUAJE, ALBEIRO, ESTE NO ES EL MISMO QUE SE MENCIONO ANTERIORMENTE, ESTE ES OTRO TATUAJE, EL HUEVO; ESTA ESCUADRITA FUE LA QUE LO MANTUVO UN LAPSO DE TIEMPO QUE ESTABA A CARGO DE EL ABUELO QUE EL ABUELO ESTABA CON AGUILA, CHESPIRITO Y CON ALIAS MARCIAL, FUERON LOS ENCARGADOS DE RETENERLOS. FISCAL: DE ACUERDO A LO QUE HEMOS LOGRADO DOCUMENTAR DEL FRENTE HABIA UNA DITRIBUCION EN DIFERENTES ZONAS, ESTABA LA ZONA DE LEONARDO SANCHEZ BARBOSA, ETABA LA ZONA DE ALIAS 38, ESTABA LA ZONA DE MAKUTO, HABIA DIFERENTES ZONAS DEL FRENTE MARTIRES DEL CESAR, EN LAS OTRAS ZONAS TAMBIEN SE COMETIERON SECUESTROS?. SI SE REFIERE A SECUESTRO EXTORSIVO, LAS CARACTERISTICAS SI, PERO A LO QUE YO VOY ES QUE DENTRO DE OTRAS ZONAS IGUALMENTE SE PRACTICABAN SECCUESTROS, A VECES SE RETENIA A LA GENTE Y SE DABA UN LAPSO DE TIEMPO PARA INVESTIGARLO O TORTURARLO Y POSTERIORMENTE EN EL LAPSO DE TIEMPO O AL OTRO DIA EJECUTARLO, ENTOCES SE CATALOGA COMO SECUESTRO. POR LO GENERAL A LAS PERSONAS QUE SE SECUESTRABAN SE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR