SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 92421 del 17-03-2021
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | T 92421 |
| Fecha | 17 Marzo 2021 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL3324-2021 |
IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ
Magistrado ponente
STL3324-2021
Radicado n.° 92421
Acta 10
Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintiuno (2021).
La Corte decide la impugnación que el representante legal de la NUEVA CLÍNICA COROZAL S.A.S. interpuso contra el fallo que la homóloga Sala de Casación Civil profirió el 8 de febrero de 2021, en el trámite de la acción de tutela que la recurrente promovió contra la SALA CIVIL-FAMILIA-LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE SINCELEJO, al que se vinculó al JUEZ TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO de la misma ciudad.
- ANTECEDENTES
El representante legal de la Nueva Clínica Corozal S.A.S. promovió acción de tutela con el propósito de obtener la protección de los derechos fundamentales de su prohijada al debido proceso, acceso a la administración de justicia y los que denominó «acto propio, buena fe, seguridad jurídica y confianza legítima».
Para respaldar su solicitud, narró que su defendida instauró demanda ejecutiva civil contra C.E.S., con el fin de obtener el pago de facturas de venta por el desarrollo y prestación de servicios médicos hospitalarios de urgencias.
Adujo que el asunto se asignó al Juez Tercero Civil del Circuito de Sincelejo, autoridad que libró mandamiento de pago mediante auto de 19 de diciembre de 2014.
Manifestó que la ejecutada propuso excepciones contra la anterior decisión y, luego, se acumularon al proceso las demandas similares que Asistencia Médica IPS S.A.S, IPS Neonatólogos de Sucre, Resonancia e Imágenes Santamaría S.A., IPS Biosalud de la Costa S.A.S e IPS Paraíso instauraron también contra C.E.S.
Refirió que, con posterioridad a la acumulación, el funcionario de conocimiento dictó sentencia el 7 de julio de 2020, por medio de la cual declaró probados los medios exceptivos que la ejecutada propuso y «se abstuvo de seguir adelante con la ejecución», pues consideró que los documentos que se invocaron como base de recaudo no cumplieron los requisitos de la Resolución número 3047 de 2008 y el Decreto 4747 de 2007, modificado por el Decreto 4331 de 2012.
Señaló que interpuso recurso de apelación junto con las demás ejecutantes, no obstante, a través de fallo de 23 de septiembre de 2020 la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo la confirmó.
Cuestionó que las autoridades judiciales encausadas lesionaron sus derechos fundamentales, pues desconocieron que al tratarse del cobro de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba