SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 53731 del 02-11-2022
| Sentido del fallo | CASAR / PRECLUYE LA INVESTIGACIÓN / CONFIRMA SENTENCIA ABSOLUTORIA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 02 Noviembre 2022 |
| Número de expediente | 53731 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Número de sentencia | SP3806-2022 |
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
Magistrado Ponente
SP3806-2022
Radicado 53731
Acta 255
Bogotá D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintidós
(2022)
VISTOS:
Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por los defensores de Mario Aranguren Rincón y Luis Eduardo Daza Giraldo, contra la sentencia proferida el 17 de mayo de 2018, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogotá los condenó por primera vez como autores de los delitos de concierto para delinquir agravado y prevaricato por acción.
HECHOS:
Los hechos que sirvieron de base a la acusación fueron expuestos en los mismos términos en la sentencia de segunda instancia, así:
“La Fiscalía General de la Nación ha establecido con probabilidad de verdad que durante los años 2005 y 2008, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y los congresistas Piedad Esneda Córdoba Ruíz y G.P.U., fueron considerados blancos políticos y, en consecuencia, materia de sistemáticas acciones de inteligencia estatal, por fuera de los cánones legales, a instancia de operaciones conjuntas de servidores públicos del Departamento Administrativo de Seguridad y de los doctores Mario Aranguren Rincón y Luis Eduardo Daza Giraldo, D. General y Subdirector de Análisis de Operación de la Unidad de Datos y Análisis Financiero, UIAF, respectivamente.
Actos ilícitos en contra de la Corte Suprema de Justicia
Desde finales del año 2007 y durante buena parte del siguiente 2008, algunas dependencias del DAS y la Unidad de Información y Análisis Financiero –UIAF—, realizaron conjuntamente y de forma ilegal, una serie de actividades investigativas sobre algunos de los Magistrados de la Alta Corporación, encaminadas a establecer vínculos de éstos con agentes del narcotráfico o con cualquier persona o conducta al margen de la ley, y así generar una campaña de desprestigio en su contra. Estas actividades, al parecer, fueron requeridas y conocidas por funcionarios del Gobierno Nacional.
De las diversas acciones al margen de la ley, dirigidas contra los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se destacan las siguientes:
1.- Ilegales averiguaciones en contra de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
1.1.- La acción conjunta ilegal con la entrevista que sostuvo el 21 de noviembre de 2007, el director de la UIAF, Mario Aranguren Rincón con un funcionario del Alto Gobierno en la que éste le entregó a aquel el contrato de un vuelo chárter y la copia de una consignación de $ 5.000.000.00 en efectivo, relacionados con el viaje de unos Magistrados de la Corte Suprema de Justicia a Neiva en junio de 2006.
Ese mismo 21 de noviembre, el doctor Aranguren Rincón entregó los documentos a L.E.D.G., Sub director de Análisis de Operaciones, quien designó al analista J.C.R.C., que se haría cargo de todas las averiguaciones relacionadas con el tema de los Magistrados, en adelante identificadas como caso “Paseo”.
En ese contexto, el 28 de diciembre de 2007 en la UIAF tuvo lugar una reunión en la que estuvieron presentes servidores públicos de este organismo y del DAS, donde por orden de sus inmediatos superiores, se acordó el despliegue de una serie de verificaciones conjuntas y coordinadas, sobre el vuelo realizado por los Magistrados a Neiva, que fue el pretexto para justificar los procedimientos que siguieron.
Los analistas J.C.R.C. por la UIAF y Rafael Alberto Monroy por el DAS, asumieron como enlaces, con la finalidad de mantener reuniones destinadas a intercambiar ágilmente información sobre los resultados y avances de las indagaciones correspondientes.
1.2.- Por su parte, desde el 2 de noviembre de 2007, el Departamento Administrativo de Seguridad DAS ya se encontraba haciendo averiguaciones sobre el desplazamiento de los Magistrados, y había establecido (11 días después) la identificación de los vuelos chárter, los días de los trayectos y la identidad de los pasajeros.
En el mes siguiente, la Subdirección de Contrainteligencia del DAS, a través del GAES, impartió Misión de Trabajo, destinada a corroborar la información obtenida con anterioridad, dentro de lo que denominaron caso “Chárter”.
En abril de 2008, cinco detectives del GONI de la Subdirección de contrainteligencia del DAS, recibieron instrucciones para realizar “todas las actividades de inteligencia que permitieran obtener información relacionada con A.R.S., señalado de ser cercano a algunos M. y, a la vez, tener vínculos con personas al margen de la ley.
En mayo de 2008, detectives de contrainteligencia del DAS viajaron a H., C. y Bolívar para realizar actividades de inteligencia tendientes a obtener información privilegiada referente al “blanco político”, lo que se justificó en el siguiente motivo: “…coadyuvar en las políticas adelantadas por el actual gobierno en lo referente a la seguridad nacional.”
En las ciudades mencionadas se realizaron trabajos de campo, tales como el reclutamiento y entrevistas de fuentes humanas, también se obtuvieron registros fotográficos e información documental.
Igualmente la Dirección General O.d.D. desplegó toda una serie de tareas con el fin de verificar información personal conocida por esa dependencia en relación con el Magistrado Y.R.B..
En suma, en el curso de las referidas averiguaciones por el DAS, se reportaron los hallazgos obtenidos por fuentes humanas, se obtuvieron registros nacionales y al exterior de miembros de la Alta Corporación y se elaboraron cuadros de E. en los que se organizó la información sobre las personas que viajaron a Neiva, incluidos los Magistrados, con indicación de su identificación, profesión, cargo para el 2006, el hotel en que se hospedaron, los gastos o consumos generados y el pago.
1.3.- Entre tanto, la Unidad de Información y Análisis Financiero –UIAF— cumplía la parte acordada, acopiando desde noviembre de 2007 y los primeros meses de 2008, información reservada y disponible en base de datos respecto de A.R. y algunos Magistrados, en torno a transacciones cambiarias y en efectivo, actos notariales, registros de salud, compra y venta de vehículos y bienes.
Para ello fueron consultados los registros del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, notarías, casas de cambio, bancos, comercializadoras de vehículos y empresas de telefonía celular.
El 24 de abril de 2008, el doctor Mario Aranguren Rincón impartió instrucciones directas a la asesora de la Dirección, Astrid Liliana Pinzón para asistir a una reunión en la casa de Nariño donde se trataría el tema de A.R..
Posteriormente, el 16 de mayo de 2008, el mismo doctor A.R. hizo una reunión en su oficina con la asistencia de la directora del DAS, el Sub Director de Contrainteligencia del DAS, Jorge Alberto Lagos, el Sub Director de Análisis de Operación de la UIAF, doctor Luis Eduardo Daza y algunos funcionarios del DAS y la UIAF, con el fin de conocer los avances de las averiguaciones adelantadas contra R. y contra los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
En una decisión inusitada y flagrantemente ilegal, el informe “2374-Viaje”, presentado por los doctores Mario Aranguren y L.E.D., que contiene los datos financieros de los miembros de la Alta Corporación, se remitió a la Fiscalía general de la Nación y no a la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, que es el Juez natural de los Magistrados de Corte Suprema de Justicia.
2.- Infiltración Ilícita de la Corte Suprema de Justicia
Las acciones ilegales contra el Alto Tribunal no se agotaron en la obtención de información de inteligencia, sino que fueron más allá al contactar y ubicar personas a su interior para conseguir datos reservados y privilegiados de los Magistrados así como del desarrollo de sus actividades funcionales. Esta tarea la acometió la Subdirección de Fuentes Humanas del Das, durante los años 2007 y 2009.
Entre la información obtenida ilegalmente por el DAS a través de “Fuentes Humanas”, están las grabaciones sobre sesiones o reuniones privadas de los Magistrados, datos personales de éstos o incluso copias de las diligencias judiciales.
3.- Acopio ilegal de información sobre el Magistrado Julio César Valencia Copete y su abogado R.B.G..
Algunos funcionarios de la Subdirección de Operaciones del DAS, para abril de 2008, desplegaron labores de indagación dirigidas a obtener información sobre el magistrado Julio César Valencia Copete y su apoderado R.B.G. relacionada con la existencia de propiedades y constataciones de actos protocolizados en notarías de Bogotá, utilizando incluso “operaciones a cubierta”.
4.- Elaboración de perfiles
La Subdirección de Análisis del DAS elaboró varias hojas de vida que contiene no solo los datos personales de algunos Magistrados, sino también, sus perfiles ideológicos y sus tendencias políticas, labor ordenada en abril de 2008 por la Subdirección de contrainteligencia.
5.- Filtración de Información con fines de desprestigio.
En ejecución del coordinado plan ilícito contra la Corte Suprema de Justicia, funcionarios de la subdirección de contrainteligencia del DAS, cumpliendo órdenes de sus superiores se reunieron durante el año 2008 con periodistas para entregarles datos de la ilegal investigación del DAS sobre el viaje de algunos de sus Magistrados a Neiva en 2006, obtenida dentro del caso “Paseo”, para desacreditar a los miembros de dicha Corporación.
6.- Actos Ilícitos en contra de Senadores de la República.
Al igual que los Magistrados de la Corte, los senadores Piedad Córdoba y G.P.U. fueron declarados “blancos” u objetivos de inteligencia por parte del DAS y la UIAF y, por lo tanto, fueron materia de ilícitas actividades por algunos de sus servidores. El sistemático seguimiento y control de las actividades de estos parlamentarios se motivó en los supuestos vínculos que ellos mantenían con el grupo insurgente de las FARC.
La indagación da cuenta de diversas acciones al margen de la ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 63732 del 29-11-2023
...resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrarios a la ley (CSJ SP085, 15 mar. 2023, R..: 52904). Igualmente, en sentencia CSJ SP3806, 2 nov. 2022, R..: 53731, la Corte señaló “El delito de prevaricato consiste en proferir una decisión judicial o administrativa manifiestamente cont......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 60879 del 22-11-2023
...y la voluntad de proferir resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrarios a la ley27. Igualmente, en sentencia CSJ SP3806, 2 nov. 2022, Rad.: 53731, la Corte señaló “El delito de prevaricato consiste en proferir una decisión judicial o administrativa manifiestamente contraria a l......
-
Auto Nº 110016000000202100021 02 del Tribunal Superior de Bogotá Sala Penal, 19-04-2023
...auténtico, con mayor razón si su dicho se ve respaldado en la corrección del informe técnico n°. 7 del 12 de enero del año que avanza. 3 CSJ SP3806-2022. 2 nov. Rad. Auto de 2ª instancia de ejecución de penas Radicación n.º 11001 60 00000 2021 00021 02 Ricardo Vanegas Sierra Lo antes consid......