SENTENCIA nº 13001-23-31-000-2008-00121-02 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 05-02-2021 - Jurisprudencia - VLEX 862709325

SENTENCIA nº 13001-23-31-000-2008-00121-02 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 05-02-2021

Sentido del falloNIEGA
Normativa aplicadaCÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 142 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 145 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 267 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 142 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 357 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 140 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 29 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 137 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 144 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 / LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 32 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 / LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 32 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 / LEY 446 DE 1998 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 / CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1742 / LEY 50 DE 1936 - ARTÍCULO 2 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 INCISO 3 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 141
EmisorSECCIÓN TERCERA
Número de expediente13001-23-31-000-2008-00121-02
Fecha05 Febrero 2021

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / NATURALEZA DE LA NULIDAD PROCESAL / SOLICITUD DE NULIDAD PROCESAL / CAUSALES DE NULIDAD PROCESAL / OPORTUNIDAD DE LA NULIDAD PROCESAL / REQUISITOS DE LA NULIDAD PROCESAL / NORMATIVIDAD DE NULIDAD PROCESAL / INTERPOSICIÓN DE LA NULIDAD PROCESAL / DECLARACIÓN DE OFICIO DE NULIDAD PROCESAL / NULIDAD PROCESAL INSANEABLE / CARGA PROCESAL DE LAS PARTES DEL PROCESO

Sobre tal solicitud de nulidad, se hace necesario señalar, en primer lugar, el decreto de nulidades procesales, aplicable al sub examine, corresponde a lo regulado en los artículos 142 y 145 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con la remisión normativa del artículo 267 del C.C.A a dicho estatuto. Por virtud de estas normas, (i) el juez puede declarar de oficio las nulidades insaneables hasta antes de dictar sentencia, y (ii) las partes pueden proponer la nulidad de todo lo actuado o de parte del proceso, en cualquiera de las instancias, antes o después de que se dicte sentencia, en el último caso si el vicio se origina en ésta.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 142 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 145 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 267

NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA / PRESUPUESTOS DE LA NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA / ALCANCE DE LA NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA / NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA QUE PUSO FIN AL PROCESO / PROCESO DE ÚNICA INSTANCIA / PROCESO DE DOBLE INSTANCIA / SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA / SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / DECLARACIÓN DE OFICIO DE NULIDAD PROCESAL / OPORTUNIDAD PARA ALEGAR LA NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA / CONFIGURACIÓN DE LA NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA

En punto a las nulidades originadas en la sentencia, el inciso sexto del artículo 142 del C. de P.C. determina que sólo son susceptibles de nulidad las sentencias que pongan fin al proceso, es decir, aquellas proferidas en única o segunda instancia, y siempre que se cumplan las pautas legales para que ello proceda. De modo que, cuando la ley provee mecanismos de control ordinarios para solicitar la corrección de los defectos de las sentencias de primer grado, éstos se constituyen en la vía procedente para reprochar tales vicios, pues “la nulidad originada en la sentencia podrá alegarse ante el superior a través del recurso de apelación o mediante sugerencia al ad hoc propuesta en esa instancia o, en general, declararse de oficio por el juez de segunda instancia a lo largo de la misma -como lo expresan el art. 357 y el inciso primero del art. 142”.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 142 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 357

NOTA DE RELATORÍA: Sobre las nulidades originadas en la sentencia ver auto de 13 de febrero de 2013, Exp. 25000-23-26-000-1999-00002-04(AG), C.E.G.B..

IMPROCEDENCIA DE LA DECLARACIÓN DE NULIDAD PROCESAL / IMPROCEDENCIA DE LA NULIDAD PROCESAL / SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA - No es susceptible de nulidad procesal / PRESUPUESTOS DE LA NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA

[L]a petición de nulidad de la sentencia de primer grado aducida por el actor, y a la vez censor, es improcedente, comoquiera que ésta no terminó el proceso de la referencia, siendo suficiente evidencia observar el discurrir del proceso en esta instancia.

CAUSALES DE NULIDAD PROCESAL / CAUSALES DE NULIDAD DE LA SENTENCIA / INEXISTENCIA DE CAUSALES DE NULIDAD / IMPROCEDENCIA DE LA DECLARACIÓN DE NULIDAD PROCESAL / IMPROCEDENCIA DE LA NULIDAD PROCESAL / REITERACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA / NULIDAD DE LA PRUEBA OBTENIDA CON VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO - Improcedente / MEDIOS DE PRUEBA / SOLICITUD DE PRUEBAS / PRÁCTICA DE PRUEBA / DERECHO AL DEBIDO PROCESO / DECRETO DE PRUEBA / LEGALIDAD DE LA PRUEBA / PRÁCTICA DE PRUEBA DE OFICIO

Pues bien, el artículo 140 del C. de P.C. establece de forma taxativa los supuestos en que procede una declaratoria de nulidad (…). Sumado a los anteriores supuestos reglados legalmente, se erige, según decantada jurisprudencia constitucional, la causal de nulidad del inciso final del artículo 29 de la Constitución Política que consagra que “es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violación al debido proceso”, esto es, los medios probatorios conseguidos sin la observancia de las formalidades legales estatuidas para su producción. En este sentido, destaca la S. que en el presente asunto no se configuró alguna de las causales catalogadas como eventos de nulidad, puesto que no se advierte que se haya pretermitido la oportunidad para pedir y practicar pruebas o que se haya aportado o practicado una prueba con violación al debido proceso, comoquiera que el reproche se enmarca en la supuesta omisión injustificada en decidir sobre el decreto y práctica de una prueba de oficio.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 140 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 29

NOTA DE RELATORÍA: Sobre las causales de nulidad de la sentencia ver sentencia de la Corte Constitucional C 491 de 1995.

MEDIOS DE PRUEBA / SOLICITUD DE PRUEBA / SOLICITUD DE PRÁCTICA DE PRUEBA / CARGA DE LAS PARTES EN LA ACCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CARGA PROCESAL DE LAS PARTES DEL PROCESO / ACTIVIDAD PROBATORIA / DEMANDA / CONTENIDO DE LA DEMANDA / PRETENSIONES DE LA DEMANDA / EXCEPCIONES DE LA DEMANDA / CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

[C]omo bien lo definió el legislador en los artículos 137 y 144 del C.C.A, existe una premisa relacionada con la actividad probatoria, conforme a la cual, la parte demandante y la parte demandada deben realizar la petición de las pruebas que pretendan hacer valer en el litigio en la demanda, en la contestación de la misma, o al descorrer el traslado de las excepciones, pero no al alegar de conclusión.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 137 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 144

SOLICITUD DE PRUEBA / SOLICITUD DE PRÁCTICA DE PRUEBA / SOLICITUD DE DICTAMEN PERICIAL / PRUEBA PERICIAL / PRUEBA DEL LUCRO CESANTE / OPORTUNIDAD PARA LA PRÁCTICA DE PRUEBA / OPORTUNIDAD PARA LA SOLICITUD DE PRUEBA / COMISIÓN PARA LA PRÁCTICA DE PRUEBA / GASTOS DEL DICTAMEN PERICIAL / IMPROCEDENCIA DE LA PRÁCTICA DE PRUEBA - La parte interesada no canceló los gastos de la experticia / DESISTIMIENTO DE LA PRUEBA / DESISTIMIENTO DEL DICTAMEN PERICIAL / OMISIÓN EN LA INTERPOSICIÓN DE RECURSO JUDICIAL / PROVIDENCIA JUDICIAL / AUTO / EJECUTORIEDAD Y FIRMEZA DEL AUTO / CONDUCTA OMISIVA DE LA PARTE DEMANDANTE

[E]n la demanda, la parte actora pidió el decreto de un dictamen pericial financiero, con el objeto de que se precisara el monto de los perjuicios que a título de lucro cesante le fueron generados (…). [E]s claro que no se omitió la oportunidad para pedir o practicar la prueba relacionada con la acreditación del lucro cesante, pues ésta fue ordenada en el curso de la primera instancia, comisionándose al Tribunal Administrativo (…) para su práctica; lo que se advierte es que la misma se dejó de realizar debido a la propia culpa de la interesada -parte actora-, toda vez que no canceló los gastos de la experticia. (…) [L]a parte demandante no recurrió el auto que declaró el desistimiento del dictamen pericial y, además, retiró el recurso de reposición que formuló contra el proveído (…), a través del cual se corrió traslado para alegar de conclusión. De este modo, quedó en firme el auto que cerró el período probatorio, razón por la cual no puede la demandante sacar provecho de su propia negligencia y, posteriormente, pedir otras pruebas después de concluido el plazo que la ley le otorgó para pedir los insumos probatorios.

DERECHO AL DEBIDO PROCESO / GARANTÍAS DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO / DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / SOLITUD DE PRUEBA / FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / FACULTAD DISCRECIONAL DEL JUEZ / VALORACIÓN DE LA PRUEBA / DECRETO DE PRUEBA / ANÁLISIS DE LA PRUEBA POR EL JUEZ / NECESIDAD DE LA PRUEBA / IDONEIDAD DE LA PRUEBA / DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ / OPORTUNIDAD PARA LA PRÁCTICA DE PRUEBA / OPORTUNIDAD PARA LA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR