SENTENCIA nº 15001-23-31-000-2011-00472-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 22-10-2021 - Jurisprudencia - VLEX 896194450

SENTENCIA nº 15001-23-31-000-2011-00472-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 22-10-2021

Sentido del falloACCEDE PARCIALMENTE
Fecha de la decisión22 Octubre 2021
Número de expediente15001-23-31-000-2011-00472-01
Tipo de documentoSentencia
EmisorSECCIÓN TERCERA
CONSEJO DE ESTADO

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA / COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / ENTIDAD PÚBLICA / CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / CONTRATO DE OBRA PÚBLICA / DEPARTAMENTO / ENTIDAD TERRITORIAL / NATURALEZA DE LA ENTIDAD PÚBLICA / COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA / PROCESO DE DOBLE INSTANCIA


El artículo 82 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 30 de la Ley 446 de 1998, que a su vez fue reformado por el artículo 1 de la Ley 1107 de 2006, normas vigentes para la época de presentación de la demanda, consagra que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para decidir las controversias y litigios originados en la actividad de las entidades públicas. En esta oportunidad se encuentran en controversia circunstancias atinentes a la supuesta ruptura del equilibrio económico del contrato de obra (…), celebrado entre el departamento (…) y el consorcio (…). Así las cosas, se precisa que la entidad contratante, departamento de Boyacá, de conformidad con lo dispuesto en la letra a) del numeral 1 del artículo de la Ley 80 de 1993, al ser un ente territorial ostenta el carácter de entidad estatal. Hechas las anteriores precisiones, se concluye que es esta jurisdicción la competente para conocer de la presente controversia. También le asiste competencia a la Sala para conocer de esta controversia en segunda instancia, pues la mayor de las pretensiones de contenido económico (…) resulta superior a la suma equivalente a 500 S.M.L.M.V. ($267’800.000), para que el proceso tuviera vocación de doble instancia.


FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOARTÍCULO 82 / LEY 446 DE 1998 / LEY 1107 DE 2006ARTÍCULO 30 / LEY 80 DE 1993 – ARTÍCULO 2 NUMERAL 1 LITERAL A


ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / DESEQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / CONTRATO DE OBRA PÚBLICA / CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CÓMPUTO DEL TERMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL / INEXISTENCIA DE LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL / TÉRMINO DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA / CÓMPUTO DEL PLAZO / EJERCICIO DEL DERECHO DE ACCIÓN


El presente debate versa sobre el supuesto desequilibrio económico del contrato de obra No. 430 celebrado entre el departamento de Boyacá y el consorcio Vías Boyacá, aspecto que, al tenor de lo dispuesto en el artículo 87 del C.C.A., corresponde ventilarse a través del cauce de la acción contractual impetrada. En orden a determinar la oportunidad de su interposición, la Sala precisa que debe atenderse la regla consagrada en el literal d) del numeral 10 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo (…). En consonancia con lo anterior, el contrato de obra génesis de la controversia fue celebrado (…) por un plazo inicial de once meses. Luego de múltiples suspensiones, adiciones y prórrogas, su plazo venció (…), sin que hasta la fecha de presentación de la demanda hubiera sido liquidado bilateral ni unilateralmente. En ese orden, los seis meses para realizar la liquidación del contrato, bilateral y unilateralmente vencían (…). Así, los dos años para interponer la acción contractual se cumplían.


FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOARTÍCULO 87 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 136 NUMERAL 10 LITERAL D


ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CÓMPUTO DEL TERMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / PARTE DEMANDANTE / SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / REANUDACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / CONCILIACIÓN FALLIDA / OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA / INEXISTENCIA DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN


En este punto es imperativo señalar que (…) faltando un año, siete meses y veintiséis días para fenecer el plazo, la parte actora presentó solicitud de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría (…) tras expedirse la constancia en la cual se daba cuenta de que la audiencia se declaró fallida por ausencia de ánimo conciliatorio. A partir del día siguiente, (…) se reanudó el plazo restante de un año, siete meses y veintiséis días para completar los dos años de la caducidad, los cuales vencían (…) día que, por ser domingo, se trasladaba al siguiente hábil (…). Como consecuencia, al haberse interpuesto la demanda (…), la Sala concluye que la acción se ejerció dentro del término legalmente establecido.


CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / DERECHO LITIGIOSO / CESIÓN DE DERECHOS / OBJETO DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / IMPROCEDENCIA DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / EFECTOS DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / APLICACIÓN DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL / DEPARTAMENTO / ENTIDAD TERRITORIAL


Al respecto, la Sala advierte que, al tenor de lo dispuesto en el tercer inciso del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, “el adquirente a cualquier título de la cosa o del derecho litigioso, podrá intervenir como litis consorte del anterior titular”; además, se contempla que “También podrá sustituirlo siempre que la parte contraria lo acepte expresamente”. Según se aprecia en el recuento de lo ocurrido, la contraparte, departamento de Boyacá, no manifestó expresamente su aceptación frente a la cesión de derechos litigiosos en favor del [señor] (…), circunstancia que impide considerar al cesionario como sucesor procesal (…) y desplazarlo de su calidad de parte demandante.


FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVILARTÍCULO 60


LITISCONSORCIO / CONFIGURACIÓN DEL LITISCONSORCIO / EFECTOS DEL LITISCONSORCIO / VINCULACIÓN DEL LITISCONSORCIO / INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA / RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / PARTE DEL PROCESO / LITISCONSORCIO ACTIVO / CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / DERECHO LITIGIOSO / CESIÓN DE DERECHOS / EFECTOS DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / CEDENTE / CESIONARIO


Es por ello que la condición en la que comparece (…) corresponde a la de un litisconsorte. (…), la Sala considera que, con independencia de la categoría de litisconsorte en la que se ubique, en atención a lo dispuesto en el segundo inciso del artículo 52 del C.P.C, cuyo texto consagra que “Podrán intervenir en un proceso como litis consortes de una parte y con las mismas facultades de ésta, los terceros que sean titulares de una determinada relación sustancial a la cual se extiendan los efectos jurídicos de la sentencia, y que por ello estaban legitimados para demandar o ser demandados en el proceso”, el cesionario de los derechos litigiosos del actor (…), se encontraba legitimado para interponer el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, amén de la facultad para ejercer los mismos actos que la norma le confiere a las partes del proceso. Con todo, en tanto la condición de litisconsorte por activa del señor (…) no reemplaza o sustituye la calidad de parte del cedente de los derechos litigiosos, (…), en caso de que el recurso por aquel interpuesto prospere y, como consecuencia de ello, se profiera condena en contra del departamento de Boyacá, la orden de reconocimiento y pago se hará en favor del cedente (…), sin perjuicio de los derechos que por virtud del contrato de cesión le asistan al cesionario.


FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVILARTÍCULO 52


CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / APRECIACIÓN DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / CONTENIDO DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / EXTEMPORANEIDAD DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / FIJACIÓN EN LISTA / SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA / ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA / FUNDAMENTO ESENCIAL DE LA SENTENCIA / VERDADEROS ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA


[E]l departamento de Boyacá contestó la demanda (…) vencido el término de fijación en lista por diez días del proceso (…), por lo que emerge con nitidez que su presentación fue extemporánea. Con todo, en el texto de la sentencia de primera instancia se pasó por inadvertida la anterior situación y en el relato de los antecedentes procesales se incluyeron los argumentos expuestos por la entidad demandada en su escrito de contestación y se hizo referencia a las excepciones propuestas, cuestión que, además, de reflejar una contradicción con lo sentado en la providencia que abrió a pruebas el proceso, no consultaba al orden jurídico procesal que indicaba la inviabilidad de tener en cuenta argumentos expuestos por los sujetos procesales por fuera de las etapas preclusivas. Sin perjuicio de lo dicho, la Sala considera que, más allá de la mención que se hizo en la sentencia sobre los argumentos de la contestación, tal circunstancia no trascendió al ámbito de la resolución de las excepciones allí propuestas o de la valoración de los hechos en que se estructuraban. (…) En ese sentido, la Sala encuentra que, aunque le asiste la razón al recurrente al sostener que la contestación de la demanda no podría ser tomada en consideración por cuenta de su extemporaneidad, lo cierto es que la sentencia de primera instancia no se basó en los argumentos allí consignados para dotar de sustento la decisión que negó las pretensiones de la demanda.


CONDICIÓN ECONÓMICA DEL CONTRATO ESTATAL / EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / CONCEPTO DE EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / EQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL / CONCEPTO DE EQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL / ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL / AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR