SENTENCIA nº 19001-23-31-000-2001-04368-02 y 2002-01665-00 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 13-09-2019 - Jurisprudencia - VLEX 845380753

SENTENCIA nº 19001-23-31-000-2001-04368-02 y 2002-01665-00 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 13-09-2019

EmisorSECCIÓN TERCERA
PonenteRAMIRO PAZOS GUERRERO
Sentido del falloNIEGA
Normativa aplicadaCÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 267 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 185 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 90 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 187
Número de expediente19001-23-31-000-2001-04368-02 y 2002-01665-00

PRUEBA TRASLADADA / PROCEDENCIA DE LA PRUEBA DE TRASLADADA - Eventos / VALORACIÓN DE LA PRUEBA TRASLADADA / VALIDEZ DE LA PRUEBA TRASLADADA / INVESTIGACIÓN PENAL / PRUEBA TRASLADADA DEL PROCESO PENAL / JUSTICIA PENAL MILITAR / ETAPA DE INDAGACIÓN / INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA / DERECHO DE CONTRADICCIÓN / PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA / REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL

Al plenario se arrimaron pruebas trasladadas de otros actuaciones judiciales y administrativas, tales como: (i) la investigación adelantada por el Juzgado 62 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía 68 de Instrucción Penal Militar, con ocasión del homicidio del señor (…); y (ii) la indagación preliminar (…) iniciada por la Oficina de Investigación Disciplinaria del Departamento de Policía del Cauca. (…) Al respecto, vale resaltar que de acuerdo con el artículo 185 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al procedimiento administrativo en virtud de lo dispuesto en el artículo 267 del Código Contencioso Administrativo, las pruebas practicadas válidamente en un proceso judicial podrán trasladarse a otro en copia auténtica y serán apreciables sin mayores formalidades, “siempre que en el proceso primitivo se hubieran practicado a petición de la parte contra quien se aduce o con audiencia de ella”.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 267 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 185

CLÁUSULA GENERAL DE RESPONSABILIDAD / PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / DAÑO ANTIJURÍDICO / IMPUTACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / REQUISITOS DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / ANTIJURICIDAD DEL DAÑO / REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL

[D]e acuerdo con lo establecido en el artículo 90 constitucional, los elementos que configuran la responsabilidad del Estado son el daño antijurídico y la imputabilidad. En ese orden de ideas, previo al estudio de la imputación del daño es necesario precisar que para que surja la responsabilidad al Estado, se requiere que dicho daño se encuentre debidamente acreditado en el proceso y que la persona no esté llamada a soportarlo, es decir, debe ostentar el carácter de antijurídico. NOTA DE RELATORÍA: Sobre Los presupuestos de la responsabilidad patrimonial del Estado, consultar providencias de 21 de marzo de 2012, Exp. 23478, C.P. Mauricio Fajardo Gómez.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 90

RESPONSABILIDAD POR ACTIVIDAD PELIGROSA / USO DE ARMAS DE FUEGO / TEORÍA DE LA GUARDA DE ACTIVIDAD PELIGROSA / TEORÍA DEL RIESGO CREADO / IMPUTACIÓN OBJETIVA / APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO DE CARÁCTER OBJETIVO / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR USO DE ARMA DE DOTACIÓN OFICIAL - A quien le corresponda la guarda quedará obligado a responder por perjuicios causados / CAUSALES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD / CAUSA EXTRAÑA / HECHO DE UN TERCERO / HECHO DE LA VÍCTIMA / FUERZA MAYOR

Concerniente a la imputación jurídica de aquellos daños causados por el uso de armas de fuego por parte de agentes estatales, se ha entendido, en principio, que su sola utilización genera un riesgo de naturaleza excepcional que le impone a la administración, como beneficiaria de la actividad riesgosa, la obligación de resarcir los daños que su materialización determine, lo que permite una imputación bajo un régimen eminentemente objetivo en el que es irrelevante la calificación de la conducta estatal; a efectos de exonerarse de responsabilidad, corresponde a la parte pasiva acreditar la ocurrencia de una de las causales eximentes de responsabilidad establecidas por el ordenamiento jurídico, a saber, el hecho de un tercero, el hecho de la víctima y la fuerza mayor. En consecuencia, cuando el daño es la materialización del peligro que deviene del ejercicio de actividades peligrosas, en principio, no es necesario hacer un análisis subjetivo para estructurar el juicio de responsabilidad del Estado, sino determinar si la actividad peligrosa implicó la concreción de una lesión para los bienes, derechos y/o intereses de un sujeto de derecho, de modo tal que la demandada sea la llamada a responder por ellos.

USO DE ARMAS DE FUEGO / RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / FALLA DEL SERVICIO / USO DESPROPORCIONADO DE LA FUERZA / USO EXCESIVO DE LA FUERZA / USO ILEGÍTIMO DE ARMAS DE DOTACIÓN OFICIAL

No obstante, ello no impide que, acreditada una falla o falta en la prestación del servicio estatal, dicha falencia también pueda y deba advertirse, por ejemplo cuando se demuestre que se empleó la fuerza letal de manera desproporcionada excesiva o ilegítima, se actuó en contra de los reglamentos de la actividad o se omitió un deber legalmente exigible, entre otros eventos, sin que ello mute el régimen de responsabilidad a aplicar

PRINCIPIO DE LA SANA CRÍTICA / AUTONOMÍA DEL JUEZ / EJERCICIO DE LA AUTONOMÍA DEL JUEZ / VALORACIÓN DE LA PRUEBA / VALORACIÓN JUDICIAL DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA / VALORACIÓN DEL ELEMENTO MATERIAL PROBATORIO

La Subsección ha señalado que, en virtud de los principios de la sana crítica y la autonomía del juez en la valoración probatoria, los medios de prueba que ofrezcan una mayor probabilidad lógica con respecto a la ocurrencia de los hechos objeto de discusión, deben prevalecer en el caso concreto. (…) Corresponde entonces a la Sala a evaluar el grado de probabilidad lógica que ofrecen tales los medios de prueba, de acuerdo con los parámetros antes señalados. NOTA DE RELATORÍA: Sobre el principio de sana crítica, consultar providencia de 7 de abril de 2011, Exp 20333, C.P. Danilo Rojas Betancourth; y de 26 de julio de 2012, Exp. 23265 C.P. Danilo Rojas Betancourth.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 187

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / DAÑO CAUSADO POR INTEGRANTES DE LA FUERZA PÚBLICA / .DAÑO CAUSADO A CIVIL CON ARMA DE DOTACIÓN OFICIAL / USO DE ARMA DE DOTACIÓN OFICIAL / MUERTE DE CIVIL / OPERATIVO POLICIAL / INEXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR USO DE ARMA DE DOTACIÓN OFICIAL / FALTA DE CONFIGURACIÓN DE LA TEORÍA DEL RIESGO EXCEPCIONAL / IMPROCEDENCIA DE LA TEORÍA DEL RIESGO EXCEPCIONAL / EXIMENTES DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / HECHO DE LA VÍCTIMA / CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA / LEGÍTIMA DEFENSA - Respuesta a ataque previo / PROPORCIONALIDAD DE LA LEGÍTIMA DEFENSA

[N]o es posible emitir una condena bajo el régimen objetivo de riesgo excepcional por el solo hecho de hallarse acreditado que el señor (…) murió debido a dos impactos de bala realizado con un arma de dotación oficial, ya que pese a la relación causal existente entre la actuación de la Policía Nacional y el deceso de aquella persona, obran en el expediente suficientes evidencias para tener por demostrada una causal eximente de responsabilidad por hecho exclusivo de la víctima, en razón a que la actuación de la fuerza policial mediante sus armas fue deliberadamente provocada por un ataque con arma de fuego en el que participó (…), quien encontró por respuesta la legítima defensa del uniformado (…), quien de manera justificada disparó su fusil para salvaguardar su integridad.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: RAMIRO PAZOS GUERRERO

Bogotá, trece (13) de septiembre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 19001-23-31-000-2001-04368-02 y 19001-23-00-001-2002-01665-00(45490) acumulado

Actor: ÁLVARO BENAVIDES Y OTROS

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIÓN – POLICÍA NACIONAL Y OTROS

Referencia: APELACIÓN SENTENCIA - ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA

Temas: Acción de reparación directa. Valoración de prueba trasladada. Responsabilidad estatal por muerte en operativo policial, no prospera. Hecho exclusivo de la víctima como causal eximente de responsabilidad.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA__________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 21 de julio de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, a través de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

SÍNTESIS DEL CASO

El 8 de diciembre del año 2000, en el Municipio de Almaguer – Cauca, el señor Daimer Benavidez Álvarez, quien se encontraba armado y departía junto a varios amigos en una casa de habitación cercana a la estación de policía, realizó unos disparos al aire fuera de dicha vivienda. Tales disparos alertaron a la fuerza pública y provocó un operativo bajo la convicción de que se trataba de un hostigamiento. En la labor de inspección de los alrededores, se presentó un cruce de disparos entre los policías y el señor Benavides Álvarez que provocó lesiones a uno de los agentes y el deceso del civil.

I ANTECEDENTES

I. Lo que se demanda

a) Proceso n.º 19001-23-31-000-2001-04368-02

1. Mediante escrito presentado el 12 de enero de 2001 ante el Tribunal Administrativo del Cauca, los señores Álvaro Benavides, Abigaíl Álvarez Adriana Benavides Álvarez, Fanery Benavides Álvarez, Fabiola Fernández Álvarez, Miriam Doris Fernández Álvarez, Franklin Lego Fernández Álvarez, Jerson Milton Fernández Álvarez, Ruth Betty Fernández Álvarez, Carolina Benavides Fernández, Camilo Benavidez Fernández, Erika Alejandra Benavides Fernández, Daniela Benavides Fernández y Yamid Benavides Fernández, presentaron demanda de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, con el fin de que se diera trámite favorable a las siguientes pretensiones (fl. 1 y 2, c. 1):

PRIMERA: LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA POLICÍA NACIONAL, es administrativamente responsable de todos los perjuicios ocasionados a: ÁLVARO BENAVIDES, ABIGAÍL ÁLVAREZ ADRIANA BENAVIDES ÁLVAREZ, FANERY BENAVIDES ÁLVAREZ, FABIOLA FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, MIRIAN DORIS FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, FRANKLIN LEGO FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, JERSON MILTON FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, RUTH BETTY FERNÁNDEZ ALVAREZ, CAROLINA BENAVIDES FERNÁNDEZ, CAMILO BENAVIDES FERNÁNDEZ, ERIKA ALEJANDRA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR