SENTENCIA nº 20001-23-31-000-2011-00614-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 05-02-2021 - Jurisprudencia - VLEX 862709128

SENTENCIA nº 20001-23-31-000-2011-00614-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 05-02-2021

Sentido del falloACCEDE PARCIALMENTE
Normativa aplicadaLEY 270 DE 1996 – ARTÍCULO 76 / LEY 640 DE 2001 – ARTÍCULO 21 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 NUMERAL 8 / LEY 599 DE 2000 – ARTÍCULO 98 / CÓDIGO DE COMERCIO – ARTÍCULO 730 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 29 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 228 / LEY 600 DE 2000 – ARTÍCULO 400 / LEY 446 DE 1998 – ARTÍCULO 16
EmisorSECCIÓN TERCERA
Número de expediente20001-23-31-000-2011-00614-01
Fecha05 Febrero 2021

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA / DOBLE INSTANCIA / COMPETENCIA POR LA NATURALEZA DEL ASUNTO / LEY ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / CAUSA PETENDI / DAÑO OCASIONADO POR LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / DAÑO OCASIONADO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD

A esta Corporación, en virtud de lo normado por el artículo 73 de la Ley 270 de 1996, se le asignó el conocimiento en segunda instancia, sin consideración a la cuantía, de los procesos de reparación directa promovidos en vigencia del Código Contencioso Administrativo, cuya causa petendi sea: i) el defectuoso funcionamiento de la Administración de Justicia; ii) el error judicial o iii) la privación injusta de la libertad.


FUENTE FORMAL: LEY 270 DE 1996 – ARTÍCULO 76


NOTA DE RELATORÍA: Al respecto, ver Consejo de Estado, S. Plena de lo Contencioso Administrativo, providencia del 9 de septiembre de 2008, expediente 11001-03-26-000-2008-00009-00, C.M.F.G..


CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / CONTEO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / PROCESO PENAL / PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL / PARTE CIVIL / PARTE CIVIL DENTRO DEL PROCESO PENAL / CONSTITUCIÓN DE LA PARTE CIVIL DENTRO DEL PROCESO PENAL / ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD POR SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA SOLICITUD DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL / DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA


El Código Contencioso Administrativo, en su artículo 136.8 (norma aplicable al asunto en cuestión), consagraba un término de dos años, contados a partir del día siguiente al del acaecimiento del hecho que daba lugar al daño por el que se demanda la indemnización para intentar la acción de reparación directa, período que, una vez vencido, impedía solicitar la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado, por configurarse el fenómeno jurídico procesal de la caducidad de la acción. En el caso bajo estudio, el daño se hizo consistir en la imposibilidad de acceder a la indemnización pretendida por el señor (...) como parte civil en un proceso penal, situación que se consolidó con la declaratoria de prescripción de la acción penal, a través de la decisión emitida por la S. Penal del Tribunal Superior de Valledupar el 16 de marzo de 2011. Como la demanda fue radicada el 12 de diciembre de 2011, resulta evidente su presentación oportuna, máxime si se tiene en cuenta la suspensión del término de caducidad con ocasión de la conciliación extrajudicial, de acuerdo con lo previsto en el artículo 21 de la Ley 640 de 2001.


FUENTE FORMAL: LEY 640 DE 2001ARTÍCULO 21 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 NUMERAL 8


PRESUPUESTOS PROCESALES / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA MATERIAL / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DE HECHO / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA / PROCESO PENAL / PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL / PARTE CIVIL / PARTE CIVIL DENTRO DEL PROCESO PENAL / CONSTITUCIÓN DE LA PARTE CIVIL DENTRO DEL PROCESO PENAL / PARTES DEL PROCESO PENAL / RAMA JUDICIAL / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA MATERIAL


El señor (...) está legitimado en la causa por activa, dado que fungió como parte civil en el proceso adelantado en primera instancia por el Juzgado Tercero Penal de Valledupar, en el cual se presentó el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia predicado en la demanda. En el caso bajo estudio, las omisiones invocadas a título de causa petendi en el escrito inicial permiten concluir que la Nación – Rama Judicial se encuentra legitimada en la causa por pasiva de hecho, pues es a dicha entidad a la que se le imputa el daño objeto de la controversia. En relación con su legitimación material, se aclara que, por determinar el sentido de la sentencia -denegatoria o condenatoria-, no se analizará ab initio, sino al adelantar el estudio que permita definir si existió o no una participación efectiva en la producción del supuesto daño antijurídico alegado por la parte actora.


PROCESO PENAL / PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL / PARTE CIVIL / PARTE CIVIL DENTRO DEL PROCESO PENAL / CONSTITUCIÓN DE LA PARTE CIVIL DENTRO DEL PROCESO PENAL / ESTAFA / ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD POR SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA SOLICITUD DE CONCILIACIÓN PREJUDICIAL / DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / MORA JUDICIAL / DAÑO ANTIJURÍDICO / ACREDITACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / REQUISITOS DE LA PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / DAÑO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / PRESUPUESTOS DE LA PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD


El primer elemento que se debe observar en el análisis de la responsabilidad Estatal es la existencia del daño, el cual, además, debe ser antijurídico, dado que constituye un elemento necesario de la responsabilidad, toda vez que, como lo ha reiterado la jurisprudencia de esta S. “sin daño no hay responsabilidad” y solo ante su acreditación hay lugar a explorar la posibilidad de imputación al Estado. [L]a S. considera que el asunto debe analizarse desde la perspectiva de la pérdida de oportunidad, dado que la afectación reclamada tiene como sustento la imposibilidad del demandante de acceder a una indemnización judicialmente reconocida, como consecuencia de la prescripción de la acción penal, que atribuyó a la mora judicial en que incurrió el juzgado penal que tramitó el proceso en el que se constituyó como parte civil. En este orden de ideas, conviene señalar que la jurisprudencia de esta Subsección ha establecido unos requisitos para que se pueda hablar de pérdida de oportunidad como daño resarcible (…).


NOTA DE RELATORÍA: Sobre la responsabilidad del estado por pérdida de oportunidad, ver entre muchas otras providencias, las proferidas en los procesos identificados con número interno 45.890, 52.816 y 64.177, sentencia del 8 de febrero de 2017, radicado número: 520012331000200800505 01 (41.073), reiterada por la misma subsección en sentencia del 24 de mayo de 2018, radicado número: 44.861, 3 de octubre de 2019, expediente 43.557.


DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / MORA JUDICIAL / DAÑO ANTIJURÍDICO / ACREDITACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / REQUISITOS DE LA PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / DAÑO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / PRESUPUESTOS DE LA PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN / ACCIÓN CIVIL / EFECTOS DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL – No sucede lo mismo frente a la acción civil / REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL / SENTENCIA CONDENATORIA – No quedó en firme por la extinción de la acción penal / PRESCRIPCIÓN / TÍTULO VALOR / PRESCRIPCIÓN DEL TÍTULO VALOR / PARTE CIVIL – Se encontraba altamente potenciado para su indemnización dada la sentencia condenatoria emitida / CONFIGURACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD


En criterio de la S., el primer requisito se acreditó, porque el Juzgado Tercero Penal de Valledupar, en sentencia de primera instancia, condenó al señor (...), pero la condena no quedó en firme, dado que en segunda instancia se declaró la extinción de la acción penal, como consecuencia de la prescripción, según se explicó en el acápite de hechos probados. En lo atinente al segundo requisito, se advierte que, tal como lo ha puntualizado esta Subsección, cuando ocurre la prescripción de la acción penal, lo mismo sucede con la acción civil que podría instaurar la víctima del delito en contra del procesado, de acuerdo con lo establecido en el artículo 98 de la Ley 599 del 2000. Adicionalmente, según se indicó en la demanda, el señor (...) protestó los cheques librados por el denunciado en el proceso penal a finales de noviembre de 2002, situación que implica que habría operado la prescripción respecto de los títulos valores, de ahí que no haya lugar a considerar la acción civil como una posibilidad para obtener el pago. (…) Finalmente, se considera que el aquí demandante se encontraba en una situación potencialmente apta para obtener la indemnización reconocida por el juez penal en primera instancia, no solamente porque ya contaba con un pronunciamiento judicial, sino porque el denunciado tenía bienes embargados en ese proceso, que permitirían a los denunciados acceder, en alguna proporción, al pago ordenado. Vistas así las cosas, la S. concluye que el demandante vio truncada su oportunidad de obtener la indemnización que le fue reconocida por el Juzgado Tercero Penal de Valledupar, por lo que se procederá a establecer si esa situación la resulta imputable a la entidad demandada.


FUENTE FORMAL: LEY 599 DE 2000ARTÍCULO 98 / CÓDIGO DE COMERCIO – ARTÍCULO 730


NOTA DE RELATORÍA: Al respecto esta Subsección se pronunció en sentencia del 13 de noviembre de 2018, expediente 46592; C.P. Marta Nubia Velásquez Rico.


DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / MORA JUDICIAL / DAÑO ANTIJURÍDICO / ACREDITACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / REQUISITOS DE LA PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / DAÑO POR PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / PRESUPUESTOS DE LA PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD / EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN / ACCIÓN CIVIL / EFECTOS DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR