Sentencia Nº 73001-31-03-001-2016-00310-01 del Tribunal Superior de Ibague Sala Civil - Familia, 20-08-2019
| Sentido del fallo | REVOCA SENTENCIA |
| Materia | SIMULACIÓN DE CONTRATOS - Compraventa y donación / SIMULACIÓN RELATIVA - Contrato de compraventa / NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE DONACIÓN - Por falta del requisito legal de insinuación en lo que excedió del tope legal / DONACIÓN - Nulidad absoluta. Por falta del requisito legal de insinuación en lo que excedió del tope legal / CONTRATO DE DONACIÓN - Nulidad absoluta. Por falta del requisito legal de insinuación en lo que excedió del tope legal / CONTRATO DE COMPRAVENTA - Simulación relativa / FRUTOS CIVILES - Condena a su pago a favor de sucesión / MEJORAS - Reconocimiento. Improcedencia / TESIS: Simulación de contratos de compraventa y de donación. |
| Número de registro | 81501759 |
| Número de expediente | 73001-31-03-001-2016-00310-01 |
| Fecha | 20 Agosto 2019 |
| Emisor | Sala Civil - Familia (Tribunal Superior de Ibague de Colombia) |
TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL IBAGUÉ SALA CIVIL - FAMILIA
ACTA AUDIENCIA DE PRUEBAS, ALEGACIONES Y FALLO
Ibagué, 20 de agosto de 2019. Proceso: Simulación de Contratos.
Demandante: M.M.T. y otros. Demandado: D.M.C. y otros. Radicación: 73001-31-03-001-2016-00310-01.
Conoció en primera instancia el Juzgado Primero Civil del Circuito de I.T., profiriendo sentencia el 13 de marzo de 2019 y que fue recurrida por la parte demandada de la Litis. Sala de Decisión:
Dr. D.O.P.S.. - Magistrado Sustanciador - Dra. ASTRID VALENCIA MUÑOZ Dr. RICARDO ENRIQUE BASTIDAS ORTIZ.
I. SUJETOS E INTERVINIENTES PROCESALES.
- Apoderado judicial de la parte demandante: Dr. D.G.C., asistió.
- Apoderado judicial de la parte demandada: Dr. A.O.G., asistió.
- Perito: I.. Julio C.A.O., asistió.
Hora de inicio de la audiencia: 9.14 am. Hora de finalización de la audiencia: 1.34 pm. Duración: cuatro horas y veinte minutos.
2. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA.
El Magistrado Sustanciador declaró abierta la audiencia y dejó constancia sobre la asistencia de los intervinientes referidos en precedencia, seguidamente, el Magistrado sustanciador advirtió que delanteramente se evacuará la contradicción del dictamen pericial rendida por el Auxiliar de la Justicia, en consecuencia, el Magistrado sustanciador tomó el juramento de Ley al auxiliar de la justicia (min. 6), luego, este refirió la documentación aportada al expediente contentiva de su experiencia profesional y laboral a fin de acreditar su idoneidad (min. 8), seguidamente, el Magistrado sustanciador puso a disposición los documentos aportados en la mañana de hoy por el Auxiliar de la Justicia atinentes a unos comprobantes de los gastos de pericia por este sufragados para la realización del dictamen pericial (min. 13), sin que los apoderados judiciales manifestarán reparo al respecto.
53001-31-03-001-2016-00310-01
Prosiguiendo con el objeto de la audiencia, el perito auxiliar de la justicia absolvió el cuestionario preguntado por el Magistrado sustanciador (min. 14), a continuación, el apoderado judicial de la parte demandante formuló el cuestionario respectivo al perito (min. 24, hora 1), seguidamente, el Magistrado sustanciador le otorgó el uso de la palabra al apoderado judicial de la parte demandada para que formulara sus interrogantes al auxiliar de la justicia, sin que el togado le realizara preguntas al perito (min. 46, hora 1), seguidamente, le concedió el uso de la palabra al I.. A.O. quien manifestó hallar una inconsistencia en el dictamen pericia], por lo anterior, el Magistrado sustanciador le concedió el termino de diez minutos al mentado perito para subsanarla (min. 48, hora 1). Reanudada la audiencia (min. 5, hora 2), el Magistrado sustanciador le otorgó el uso de la palabra al auxiliar de la justicia a fin de rectificar la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba