Tres tensiones claves: la perspectiva de los jueces de restitución
| Autor | Rocío del Pilar Peña Huertas/Alejandro Abondano Romero/María Mónica Parada Hernández |
| Páginas | 173-200 |
173
Capítulo 6
Tres tensiones claves:
la perspectiva de los jueces de restitución*
Rocío del Pilar Peña Huertas
Alejandro Abondano Romero
María Mónica Parada Hernández
Introducción
Uno de los aportes más importantes de la Ley 1448 es la puesta en marcha
de una jurisdicción especializada encargada de tramitar las reclamaciones de
despojo y abandono forzado que ocurrieron en el marco del conicto armado.
La política de restitución de tierras contempló un proceso especial con miras
a garantizar una reparación integral de las víctimas del conicto armado.
Por reparación integral entendemos un conjunto de medidas tendientes a la
restitución, la indemnización, la rehabilitación, la satisfacción de las víctimas
y a dar garantías de no repetición de las conductas victimizantes cometidas
durante el conicto. Como elemento adicional, la reparación integral debe
producir un efecto transformador con el cual se busca llevar a las víctimas a
unas condiciones mejores a las que tenían antes de los hechos victimizantes.
El procedimiento de restitución como parte de esta reparación integral
permite, por un lado, que los reclamantes de tierras accedan a la justicia de
manera gratuita y cuenten en teoría con apoyo institucional permanente. Por
otro lado, este otorga a los funcionarios judiciales herramientas para resolver
* Agradecemos al profesor Francisco Gutiérrez Sanín por sus contribuciones en el marco del proyecto
y a Natalia Abril Bonilla, María Camila Jiménez Nicholls y Luisa Fernanda Uribe Larrota por el trabajo
realizado con los jueces y magistrados que permitieron el desarrollo de este análisis.
174
La tierra prometida. Balance de la política de restitución de tierras en Colombia
las disputas por los derechos sobre los predios despojados o abandonados,
garantizando así a los beneciarios de restitución medidas que permitan el
retorno en condiciones dignas. El retorno es un elemento que cobra especial
relevancia en la tarea de revertir el efecto que tuvo el despojo al incentivar la
concentración de la tierra en unas pocas manos (Merteens, 2016). En el caso
de Colombia, donde las reglas de asignación de derechos de propiedad son
altamente excluyentes y favorecen las inequidades en la distribución de la
tierra (Peña-Huertas y Zuleta-Ríos, 2018), la restitución es una oportunidad
de contribuir a una distribución más equitativa de este activo.
Nuestro artículo muestra que el diseño institucional de la política de
restitución dota a los jueces y magistrados de la jurisdicción especial de las
atribuciones propias de un juez constitucional, y de esta manera les permite
ir más allá de los límites del Código Civil al conocer las demandas de res-
titución. Estas características especiales, como veremos, fueron concebidas
para permitir que los jueces de restitución tuvieran el poder de garantizar los
derechos fundamentales (vivienda, trabajo, salud, etc.) de los reclamantes,
más allá de limitarse a esclarecer su relación con los predios solicitados. Pero
para hacerlo deben enfrentar tres problemas críticos: la tensión entre derecho
constitucional y derecho civil, las deciencias serias de coordinación entre las
agencias del Estado (tanto en la etapa judicial como en el periodo posfallo), y
las difíciles condiciones de seguridad que afectan su ejercicio profesional. El
capítulo se basa en doce entrevistas semiestructuradas con nueve jueces y tres
magistrados de restitución de tierras, a través de las cuales indagamos por su
percepción sobre las barreras y las potencialidades de la restitución, así como
en un análisis del diseño institucional de las políticas.
Para desarrollar estas ideas, mostramos primero las tensiones entre el
derecho civil y el derecho constitucional que enfrentan los jueces y magis-
trados en el proceso de adaptarse a las formas exibles que caracterizan el
procedimiento de restitución. En segundo lugar, tratamos las principales
dicultades que encuentran los jueces en el proceso, desde la presentación
de la demanda hasta la etapa de posfallo. Concluimos el capítulo realizando
algunas reexiones acerca de las limitaciones del diseño institucional de la
restitución basadas en las percepciones de los jueces como piezas centrales
de esta política.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba