Ubicación sistemática de la 'ausencia de lesividad de la conducta' en la teoría del delito - Núm. 97, Julio 2021 - Revista Nuevo Foro Penal - Libros y Revistas - VLEX 880519176

Ubicación sistemática de la 'ausencia de lesividad de la conducta' en la teoría del delito

AutorJosé María Peláez Mejía
CargoDoctor en Derecho Summa Cum Laude de la Universidad Libre de Bogotá
Páginas13-67
Peláez Mejía, josé María, “Ubicación sistemática de la
‘ausencia de lesividad de la conducta’ en la teoría del
de l i t o”, Nuevo Foro Penal 97, (2 0 21) .
Ubicación sistemática de la “ausencia
de lesividad de la conducta” en la teoría
del delito1
Systematic location of the ‘absence of harmful conduct’ in
the theory of crime
FecHa De recePción: 26/07/2020. FecHa De aceP tación: 01/10/2021
DO I: 10 .1723 0/n fp1 7.97.1
José María Pe láez Mejía2
Resumen
El presente artículo científico tiene como objetivo mostrar las diversas soluciones
propuestas a nivel doctrinal para los problemas jurídicos derivados de la pregunta
atinente a la ubicación sistemática de la “ausencia de lesividad de la conducta” en
las diversas categorías dogmáticas y estructurales de la teoría del delito, para luego
mostrar cuál es la línea jurisprudencial que la Sala de Casación Penal de la Corte
1 El presente trabajo es un artículo científico producto del proyecto de investigación denominado
“Los principios de justicia implícitos en las causales de justificación (como eventos de atipicidad
objetiva) y las causales de exculpación” financiado por la Universidad Libre de Cúcuta. Así mismo,
una investigación más amplia sobre las relaciones entre “imputación objetiva” y “lesividad” puede
consultarse en la siguiente obra: Peláe z Mejía , josé M aría, Fundamentos de un Esquema Bipartito del
Delito, 1ª Edición, T irant Lo Blanch, 2019.
2 Do ctor en Derecho Summa Cum Laude de la Universidad Libre de Bogotá. Magister en Filosofía del
Derecho y Teoría Jur ídica. Magister en Derecho P enal y Procesal Penal. Pro fesor Titular y Docente
Investigador de la Universidad Libre de Cúcuta y ex decano de la Facultad de Derecho y Ciencias
Políticas de dicho claustro de estudio. E-Mail: josem.pelaezm@unilibre.edu.co
Revista Nu evo Foro Pena l Vol. 17, Número 97, julio-dici embre 2021, pp. 13-,67 Un iversidad E AFIT, Mede llín (ISSN 0120- 8179)
14 " Ubicación si stemática de la ‘aus encia de lesivid ad de la conducta"
guzMán D íaz, ca rlos an Drés
Suprema de Justicia ha manejado al respecto, proponiendo entonces una solución
desde el marco de la imputación objetiva que pueda ser plenamente satisfactoria y
coherente con los engranajes constitucionales y legales que rigen para el Derecho
Penal y Procesal Penal Colombiano. Para cumplir con dicho objetivo, se utilizaron como
métodos de investigación la construcción de líneas jurisprudenciales y el método
dogmático.
Abstract
This reflection article aims to show the several proposed solutions at doctrinal level
to the legal problems arising from the question pertaining to the systematic location
of the “absence of harmful conduct” in various of the dogmatic and structural theory
of crime categories, and then show which is the jurisprudential line that the Criminal
Cassation Chamber o f the Supreme Court has handled in this reg ard, proposing then a
solution from the f ramework of Objective Imput ation that can be fully satisf actory and
coherent with the gears of the Constitutional Laws that govern the Criminal Law and
Penal Procedures of Colombia. To fulfill this objective, the construction of jurisprudential
lines and the dogmatic m ethod were used as research methods.
Palabras clave
Lesividad, imputación objetiva, riesgo permitido, antijuridicidad material, preclusión,
atipicidad objetiva.
Keywords
Harmfulness, Objective Imputation, Permit ted Risk, Material Unlawfulness, preclusion,
Objective Atipicity.
Sumario
1. Introducción: delimitación y génesis del problema jurídico. 2. Las posturas
doctrinales acerca de los conceptos de “lesividad” y “antijuridicidad”. 2.1. El examen
de lesividad como principio y no como escaño de análisis de las categorías dogmáticas.
2.2. La “falta de lesividad” como equivalente de “falta de antijuridicidad material”.
2.2.1. La concepción clásica o tradicional. 2.2.2. La teoría neoclásica o del tipo de
injusto. 2.2.3. La teoría de los elementos negativos del tipo. 2.2.4. La teoría de la
tipicidad conglobante. 2.3. La “fal ta de lesividad” como criterio nega tivo de tipicidad
objetiva. 2. 3 .1. La falta de lesividad como un elemento negativo de la tipicidad objetiva
por falta de lesión o puesta en peligro efectivo del “bien jurídicamente tutelado” como
elemento. 2.3.2. La falta de lesividad como un elemento negativo de la tipicidad
objetiva por falta de imputación objetiva del comportamiento al ser presupuesto de la
Revista Nuevo Foro Penal No. 97, julio-diciembre Universidad EAFIT 15
misma. 2.3.3. La ausenci a de lesividad de la conducta en el esquema de la Teoría de
la Imputación. 2.3.4. Consecuencias procesales. 3. La línea jurisprudencial y solución
otorgada por la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal, al problema
jurídico planteado. 3.1. Diagramación de las distintas posturas jurisprudenciales sobre
la ubicación de la lesividad en el esquema del delito. 3.2. La “ausencia de lesividad”
como criterio negativo de la imputación jurídica del resultado (Una posición con
mejores efectos prácticos a nivel procesal y mayor coherencia dogmática). 4. Toma
de postura. 4 .1. ¿Por qué la posición jurisprudencial de la sentencia 31362 (13-05-09)
resulta ser la dogmát icamente correcta? 4.2. ¿Cómo podría ser sustent ada y asumida
esta posición por el ente acusador o el funcionario jurisdiccional, teniendo en cuenta
que la postura mayoritaria de la Corte Suprema de Justicia – en doctrina probable,
aunque no unánime – es aquella que considera la falta de lesividad como carencia de
“antijuridicidad material”? 5. Conclusiones. Bibliografía.
1. Introducción: delimitación y génesis del problema
jurídico.
Uno de los temas actualmente más debatidos es, sin lugar a duda, la ubic ación
sistemática de la falta de lesividad3. Y ello es así, no sólo en la praxis judicial y la
3 Por todos Cf r. FernánDe z, g onzalo D, Bien jurídico y sistema del delito, Buenos Aires, B de F, 2004;
Peláe z Mej ía, j osé M, Fundamentos de un esquema bipartito del delito, Bogotá, Col ombia, Tirant Lo
Blanch, 2019, capítu lo 3. En dichos textos, se ha ce pone de presente que la ausencia de lesividad es
ubicada en distintos lugares dentro del esquema del delito así: (i) por algunos, como criterio negativo
de imputación objetiva (Vgr. roxin, cla us, Derecho Penal, Parte General. Diego-Manuel Luzón Peña,
Manuel Díaz y Garcí a Conlledo y Javier de Vi cente Remesal - Trad. - Madri d, Civitas, traducc ión de
la segunda edició n alemana, 1997, pp. 366 y ss; zaFFaron i, eu genio raúl, alagia, alejan Dro y s lokar,
alejan Dro, Derecho Penal, parte general, Buenos Aires, EDIAR, segu nda edición, 20 02, pp. 401 y
ss); (ii) para otros autores const ituye un principio de interpretación de los tipos penales y NO un
criterio ne gativo de impu tación objet iva o de algún ot ro elemento del t ipo penal (Vgr. jes cHeck, H.
y W eigenD, t, Tratado de derecho penal. Parte General, Granada, Editorial C omares, 2014, p. 268;
Otto, H, Manual de Derecho Penal. Teoría general del Derecho Penal, Barcelona, Atelier, 2017. p.
127); y (iii) un sector más t radicional considera que l a ausencia de lesividad es un criteri o negativo
de antijuridicidad material, entendida la “antijuridicidad” como elemento posterior y diferente de la
“tipicidad” (Vgr. barruezo, r, Delitos de dominio y de infracción de deber, Buenos Aires, Editorial B de
F, 2016. p. 279; bustos raMí rez, j, y HorMa zába l Maral ée, H, Lecciones de derecho penal parte general,
Madrid, Edit orial Trotta, 2006. p. 172).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR