Valoración del riesgo y fraudes
| Autor | Cardozo Cuenca, Hernán |
| Páginas | 197-234 |
Riesgo
Los administradores y los órganos de control internos de una organización
solidaria deberán estar preparados para identicar y valorar a los de incorrección
debida a fraude o error, tanto en los estados como en las armaciones, mediante
el conocimiento pleno de la organización e incluido su control interno, con la
nalidad de proporcionar una base para el diseño y la implementación de riesgos
valorados de incorrección material.
La obtención de conocimiento de la organización solidaria y su entorno, incluido
el control interno, denominado en lo sucesivo conocimiento de la entidad, es
un proceso continuo y dinámico de recopilación, actualización y análisis de
información, durante todo el estudio realizado. El conocimiento constituye un
marco de referencia, dentro del cual el analista o el evaluador planican la revisión
y aplica su juicio profesional a lo largo de ella. Por ejemplo:
• En la valoración de los riesgos en los estados nancieros.
• En la determinación de la importancia relativa, de conformidad con la NIA
320.
• Al considerar la adecuación de la selección y aplicación de políticas contables,
así como de las revelaciones de información en los estados nancieros.
• En la identicación de las áreas en las que puede resultar necesaria una
consideración especial del análisis; por ejemplo, en transacciones relacionadas
CAPÍTULO VI
VALORACIÓN DEL
RIESGO Y FRAUDES
ANÁLISIS FINANCIERO DEL SECTOR SOLIDARIO
198
con la cartera de crédito o con partes vinculadas, en la adecuación de la
aplicación, por parte de la dirección, de la hipótesis de organización en
funcionamiento, o en la consideración de la nalidad empresarial de las
transacciones.
• En el desarrollo de expectativas para su utilización en la aplicación de proce-
dimientos analíticos.
• Al responder a los riesgos valorados, incluido el diseño y la aplicación de
procedimientos de análisis posteriores, con el n de obtener evidencia de la
revisión suciente y adecuada.
• En la evaluación de la suciencia y adecuación de la evidencia del análisis
obtenido, tal como la adecuación de las hipótesis y de las manifestaciones
verbales y escritas de la dirección.
La información obtenida de la aplicación de procedimientos de valoración del
riesgo y de las actividades relacionadas puede ser utilizada por el analista, como
evidencia de auditoría para sustentar valoraciones de riesgos. Asimismo, el
analista puede obtener evidencia de auditoría sobre tipos de transacciones, saldos
contables o información a revelar y las armaciones relacionadas, así como sobre
la ecacia operativa de los controles, incluso, aunque dichos procedimientos no
fueran especícamente planicados como sustantivos o como pruebas de controles.
El analista evaluador también puede elegir aplicar procedimientos sustantivos o
pruebas de controles, conjuntamente con procedimientos de valoración del riesgo
porque resulte eciente.
Se relacionan algunos términos que tienen signicados en relación con la valora-
ción del riesgo:
Armaciones: descubiertos revelados de la dirección, explícitas o no, incluidas en
los estados nancieros y tenidas en cuenta por los órganos de control, al conside-
rar los distintos tipos de incorrecciones que pueden existir.
Riesgo de negocio: riesgo derivado de condiciones, hechos, circunstancias,
acciones u omisiones signicativos que podrían afectar negativamente a la
capacidad de la organización para conseguir sus objetivos y ejecutar sus estrategias
o derivado del establecimiento de objetivos y estrategias inadecuadas.
Control interno: el proceso diseñado, implementado y mantenido por los admi-
nistradores de la organización, la dirección y otro personal, con la nalidad de
proporcionar una seguridad razonable sobre la consecución de los objetivos de la
organización, relativos a la abilidad de la información nanciera, la ecacia y la
eciencia de las operaciones, así como sobre el cumplimiento de las disposiciones
legales y reglamentarias e instrucciones de la Supersolidaria aplicables. El término
“controles” se reere a cualquier aspecto relativo a uno o más componentes del
control interno.
CAPÍTULO VI. VALORACIÓN DEL RIESGO Y FRAUDES 199
Procedimientos de valoración del riesgo: procedimientos analíticos aplicados
para obtener conocimiento sobre la organización solidaria y su entorno, incluido
su control interno, con el objetivo de identicar y valorar los riesgos, debido a
fraude o error, tanto en los estados nancieros como en las armaciones concretas
contenidas en estos.
Riesgo signicativo: riesgo identicado y valorado, a juicio de la administración
y los órganos de control, es decir, estos últimos, el auditor interno, el revisor scal
o la junta de vigilancia, requieren una consideración especial en la evaluación.
La administración y los órganos de control y vigilancia internos aplicarán
procedimientos de valoración del riesgo, con el n de disponer de una base para
identicar y valorar los riesgos en los procesos, operaciones y en los estados
nancieros y en las armaciones. No obstante, los procedimientos de valoración
del riesgo por sí solos no proporcionan evidencia de evaluación o revisión
suciente y adecuada, en la que se basa la opinión de auditoría o revisoría.
Identicación de riesgos signicativos10
Los riesgos signicativos están relacionados con transacciones signicativas no
rutinarias o con otras desavenencias que requieren de la aplicación de juicio. Las
transacciones no rutinarias son transacciones inusuales, debido a su dimensión
o naturaleza y que, por lo tanto, no ocurren con frecuencia. Las cuestiones que
requieren la aplicación de juicio pueden incluir la realización de estimaciones
contables sobre las que existe una incertidumbre signicativa en la medición.
Así, es menos probable que las transacciones rutinarias, no complejas, que están
sujetas a un procesamiento sistemático originen riesgos signicativos.
Los riesgos pueden ser mayores en el caso de transacciones signicativas no
rutinarias que surjan de cuestiones tales como:
• Mayor intervención de la dirección para especicar el tratamiento contable.
• Mayor intervención manual para recoger y procesar datos.
• Cálculos o principios contables complejos.
• La naturaleza de las transacciones no rutinarias que pudieran dicultar a la
entidad la implementación de controles sobre sus riesgos.
Los riesgos pueden ser mayores en el caso de cuestiones de juicio signicativas
que requieran de la realización de estimaciones contables que surjan de cuestiones
como las siguientes:
10
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba