Conducción de vehículos
| Páginas | 61-61 |
61
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
contrato típico con el que g uarde alguna semejanza relevante”.
(…)
“Con miras a determinar la reglamentación de esa esp ecie de pac-
tos, estos se h
los que resulten con elementos atin entes a varios y diversos contra tos
nominados; es decir, los llamados mixtos, en los que conc urren y se
contrapesan distinta s causas; y c) los que no tienen ningún parente sco
a los tipos legales”.
“ -
den en que deben aplicarse analógica mente las reglas escritas para
el correspondiente contra to nominado; en cuanto al segundo, algunos
autores acogen el método denomina do de la absorción según el cual
debe buscarse un elemento pre valente que atraiga los elementos secun-
darios, lo que permitiría so meterlo al régimen del contrato nomin ado
pertinente; mientras que ot ros acuden al criterio de la co mbinación,
que busca la existencia de un a estrecha relación del cont rato singular
-nominado- y las norm as mediante las cuales éste e stá disciplinado
por la ley. En ese orden de ideas, sería siempre p osible desintegrar
cada contrato nominado en s us componentes y buscar qu é disciplina
corresponde a cada uno de dic hos componentes, “estableciéndose una
especie de ‘alfabeto contractual’, al que se podría recu rrir para aplicar
la disciplina jurídica de cada uno de los con tratos mixtos, mediante una
-
nas jurídicas en combinación , lo cual daría el resultado que se b usca’
‘... todos estos criterios de interpretac ión, no son, en último análisis
las peculiaridades de ca da materia. De aquí, ta mbién, que el criterio
de interpretación más serio, res pecto del contrato innominado mi xto,
es además de la aplicación directa de la s reglas generales sobre los
contratos, el de la aplicación analógica de la s singulares relativas al
al contrato mixto que se debe inter pretar, y si éstas no existen, enton -
ces recurrir a las de la an alogía iuris’ (ibídem)”. (Sent. Cas. Civ. 22 de
octubre 2001, Exp. 5817).
4. En todo caso, los pactos celebrados, una vez devengan perfeccio-
nados y respondan a ese referente contr actual típico o atípico, les asiste
los han formado, como así está consag rado en el artículo 1602 del C.C.:
“Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratan tes, y
no puede ser invalidado sino por su conse ntimiento mutuo o por causas
legales”.
-
tiene con el denominado por las par tes, de suministro para dist ribución
es el contemplado en el artículo 968 del Código de Comercio bajo el
“El suministro es el contrato por el cual un a parte se obliga, a cam-
bio de una contraprestación, a c umplir en favor de otra, en forma inde-
pendiente, prestaciones per iódicas o continuadas de cosas o ser vicios”.
máxi-
me
litigantes alude a la provisión permanente de mer cancías a instancia de
la demandada y en favor de la actora.
cuenta con respaldo normativo y, por ende, corresponde aplicar la an a-
jurisprudencia y la doc trina patria y foránea, se debe e ntender como: “la
gestión de un empresario que con á nimo de continuidad comerciali za
bienes y servicios de un prod uctor
la mercancía del fabricante o de otro dist ribuidor para entrega rlos al
concertado, decide implementa r. Bajo esa consideración, el fabricante,
productos al destinata rio natural (el consumidor), logrando maxim izar
los resultados de su ejercicio empresarial, con la c onsecuente reducción
de costos. (Cfr. Sala de Casación Civil de la Cor te Suprema de Just icia,
Margarita Cabello Blanco).
Conducción de vehículos
Como una actividad peligrosa. Responsabilidad en caso de accidentes
peligrosa, como lo es la de conducir vehículos automotores, se han expuest o
diferentes tesis como son la del aprovechamiento económico, la de la gua rda
jurídica y la de la guard a material.
-
dó plasmado en sentencia de 4 de abril de 2013, exp. 2002-09414-01, cuando
“en los ca sos de responsabilidad extrac ontractual o aquiliana,
le compete al demandante acreditar lo s presupuestos de su preten sión, y si
como fuente de aquélla existe una a ctividad de las denominadas peligrosas,
éste se releva de acreditar la incur ia o imprudencia de quien aspira obtener
-
cimiento del daño y que el mismo se produjo en de sarrollo de una actuación
responsable por el hecho de las cosa s inanimadas es su guardián , o sea quien
es cierto que el carácter de propiet ario implique necesaria e ineludiblemente
el de guardián, pero si lo hace pre sumir como simple atributo del d ominio,
mientras no se pruebe lo cont rario. … O sea, la responsabilidad del d ueño
por el hecho de las cosas inanima das proviene de la calidad que de guardián
en virtud de un título jur ídico, como el de arrendamiento, el de c omodato,
etc., o que fue despojado inculpablemente de la mi sma, como en el caso de
.
La tesis del guardián de la cosa a sí expuesta y acogida en Colombia,
descarta, por lo dem ás, dos ideas, “la prime ra es que el responsable del
perjuicio causado sea nece saria y exclusivamente el mero detentador físico
de la cosa empleada para desplegar la activ idad riesgosa [y] la segunda…es
que la responsabilidad en estudio te nga que estar ligada, de alguna forma, a
la titularidad de un derec ho sobre la cosa” (Sala de Casación Civil, sentencia
de 4 de junio de 1992, exp. 3382).
Así mismo, el concepto de guardiá n no repele la eventual existencia de
una “guarda compartida”, de podérseles imputar a varios sujetos la res-
ponsabilidad en la realiz ación del daño, producto de una activid ad riesgosa,
sobre la “actividad”.
el vehículo causante del daño, no lo tenía x ‘sino la Compañía distr ibuidora
-
le fue imputada, no obst ante conservar u na incuestionable vinculación eco-
su debida dimensión, la Corte se ve en la necesida d de efectuar este formal
reparo por cuanto, muy a pesar del alcance de los elementos de convicción
obrantes en esta act uación, con tal consideración desconoció el Tribunal la
según la cual en el ejercicio de actividades p eligrosas no es extraña la con-
sub-
judice
-
tada ni indifere nte al desempeño, funcionam iento y control intelectual de la
actividad peligrosa desplegada por el automotor t antas veces citado, actitud
en tanto obtenía de esa act ividad lucro o provecho económico evidente. La
-
enunciado de la venta tantas veces refer ida, pues razones jur ídicas existían
-
ponsabilidad consiste, tanto a la c ompradora como a la vendedora” (fallo de
22 de abril de 1997, exp. 4753). (Cfr. Sala de Casación Civil de la Corte Supre ma
M.S. Dr. Fernando Girald o Gutiérrez).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba