Auto nº 288/12 de Corte Constitucional, 6 de Diciembre de 2012
| Ponente | Luis Guillermo Guerrero Perez |
| Fecha de Resolución | 6 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | AUTO 097-12 |
A288-12 REPÚBLICA DE COLOMBIA Auto 282/12
Referencia: Solicitud de nulidad del auto 097 de 2012.
Magistrado Ponente:
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Bogotá, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil doce (2012).
Procede la S. Plena de la Corte Constitucional a resolver la solicitud de nulidad presentada por C.M.N.L. y L.F.F.B. contra el auto 097 de 2012 proferido por la S. Tercera de Revisión de esta Corporación.
-
O.D.L. y otros promovieron acción de tutela contra la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de B. y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, a la defensa, al trabajo y a la asociación sindical, aparentemente transgredidos por los despachos judiciales accionados en el proceso especial de levantamiento de fuero sindical promovido por Telebucaramanga S.A. E.S.P., contra R.A.L. y otros.
-
De la acción de tutela conoció en primera instancia la S. de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, autoridad judicial que el 2 de septiembre de 2008 resolvió NEGAR la tutela impetrada. Impugnada esta decisión por los accionantes, la S. de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 11 de noviembre de 2008 resolvió CONFIRMAR el fallo impugnado.
Remitido el expediente a esta Corporación, la S. de Selección Número Doce, mediante auto del 12 de diciembre de 2008, dispuso su revisión por la Corte Constitucional y, el 15 de febrero de 2010 la S. Tercera de Revisión profirió la Sentencia T-096 de 2010, por la cual tuteló el derecho fundamental a la asociación sindical de los accionantes y, en consecuencia, ordenó: al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de B. que dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta decisión, de acuerdo con los lineamientos expuestos en esta providencia, resuelva la demanda de levantamiento de fuero sindical promovida por Telebucaramanga S.A. E.S.P. respecto de los hoy accionantes.
-
El 14 de mayo de 2012 la S. Tercera de Revisión de esta Corporación mediante auto 097 resolvió negar la solicitud de cumplimiento presentada por C.M.N.L. y L.F.F.B. de la sentencia de tutela T- 096 de 2010. Consideró la referida S. de Revisión lo siguiente:
3. Esta S. considera que se cumplió con lo ordenado en la sentencia de tutela T- 096 de 2010. En ésta se imponía la obligación a las autoridades judiciales accionadas de resolver la demanda de levantamiento de fuero sindical en el caso concreto y analizar si el despido dentro del proceso de restructuración fue realizado con un interés antisindical; se señaló que la intervención del juez es una garantía para evaluar, precisamente si el actuar del empleador amparado por una autorización de despido colectivo y la pretensión de levantar el fuero sindical se realiza con ánimo persecutorio a quienes hacen uso del ejercicio del derecho de asociación sindical.
Lo anterior fue lo que ejecutó el Juez Tercero Laboral del Circuito de B. y lo que confirmó la S. Laboral del Tribunal Superior, al determinar que la constitución de S. no tuvo intención distinta que impedir la marcha de la autorización conferida al empleador por el Ministerio de la Protección Social. De este modo, se efectúo un análisis acerca de sí la actuación del empleador configuró una conducta que afectó el derecho a la libertad sindical, consideración que grosso modo resulta razonable y que cumple lo ordenado por esta Corporación.
En todo caso, esta S. reitera lo definido en Auto 017 de 2011 en el sentido de que en la sentencia T-096 de 2010 no se dijo que la empresa Telebucaramanga S.A. E.S.P. no pudiera dar por terminado el vínculo laboral o que los jueces de instancia no pudieran levantar el fuero sindical y autorizar los despidos. Sólo se indicó que las autoridades judiciales, para solventar la vulneración del debido proceso por haber incurrido en un defecto sustantivo, debían analizar si la actuación de la empresa no encubría una ilegítima afectación a la libertad sindical.
El 27 de septiembre de 2012 C.M.N.L. y L.F.F.B. presentaron solicitud de nulidad contra el auto 097 de 2012. Manifestaron que fueron notificados del referido auto el 24 de septiembre de 2012 y argumentaron que en éste no se verifica el cumplimiento de los lineamientos trazados en la sentencia T- 096 de 2010 por parte de las autoridades judiciales accionadas, vulnerando con [el] derecho fundamental a la asociación sindical, amparado en la sentencia de tutela y agregaron que los lineamientos de la sentencia T- 096 de 2010, son los indicados en los numerales 28.1, 28.2, 29, 29.1 y 29.2; sin embargo el Auto 097/12 señala en su decisión sólo los numerales 28.1 y 28.2., de manera sucinta.
Por otra parte, los peticionarios señalaron que en el referido auto no se consideró que: 1) la sentencia del Juzgado Laboral del Circuito de B. no se refirió a ( ) que las decisiones administrativas del Ministerio de la Protección Social que autorizaron el despido colectivo de 95 trabajadores, se expidieron ( ) sin considerar la situación de los trabajadores aforados y ( ) la empleadora hizo un uso desmedido y abusivo de la autorización despidiendo en su totalidad a los trabajadores aforados; 2) la conducta antisindical y discriminadora de la empresa TELEBUCARAMANGA S.A. E.S.P., igualmente fue objeto de un análisis en profundidad por parte de la Honorable Corte Constitucional en Sentencia T- 249 de 2008 ( ) ; 3) la S. Laboral del Tribunal Superior de B. en la sentencia de segunda instancia de 14 de abril de 2011 señaló que el juez de primera instancia reprodujo en general los argumentos plasmados en la primera oportunidad del fallo y adicionó, que de lo probado en juicio, aunado a lo expuesto por la Corte Constitucional en sentencia T- 215 de 2006, no se colegía la intención patronal de afectar el derecho a la libertad sindical y 4) el Juez Tercero Laboral del Circuito no tuvo en cuenta la sanción impuesta al empleador por el Ministerio de la Protección Social por adelantar conductas antisindicales, en razón al uso indebido de la autorización para llevar a cabo el despido colectivo.
Concluyeron que el Auto 097/12, sin referirse específicamente al cumplimiento de los lineamientos expresados en la Tutela T-096 de 2010 por parte del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de B., sin indagación, sin evaluación sobre el cumplimiento o no de los mismo, sin referirse a los defectos sustantivos anotados a los fallos de instancia, la S. Tercera de Revisión sólo se contrae a considerar, sin más que se cumplió con lo ordenado en la sentencia T-096 de 2010. Pero en cambio, señala aspectos lejanos de los lineamientos obligatorios como que la constitución de S. no tuvo intención distinta que impedir la marcha de la autorización conferida al empleador por el Ministerio de la Protección Social. De este manera, el citado Auto 097/12 proferido por la S. Tercera de Revisión, ha vulnerado el derecho al debido proceso, a la defensa y al libre acceso a la administración de justicia.
Por lo expuesto, solicitaron se sirva declarar la nulidad del Auto 097/12 de 2012 proferido por la S. Tercera de Revisión, y en su lugar amparar el derecho fundamental a la asociación sindical tutelado ( ) en la sentencia T-096 de 2010 ( ) y ordenar a Telebucaramanga S.A. E.S.P., que en el término de 48 horas sea[n] reintegrados, reconociendo los salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones dejados de percibir desde el momento del despido hasta la fecha de reingreso.
-
Para efectos de resolver la solicitud de nulidad planteada, esta S. reiterará su jurisprudencia en torno a los requisitos de procedencia y prosperidad de una nulidad formulada contra sentencias y excepcionalmente contra autos proferidos por esta Corporación. Visto lo anterior, pasará a resolver el caso concreto.
-
En el ámbito de los juicios de constitucionalidad, el artículo 49 del Decreto 2067 de 1991[1] dispone que el pleno de la Corte puede anular un proceso ante la constatación de la violación al debido proceso, dicha solicitud sólo podrá ser alegada antes de ser proferido el fallo.
Excepcionalmente, esta Corte ha admitido el estudio de las solicitudes de nulidad impetradas contra las sentencias de tutela[2] proferidas por sus S.s de Revisión, con el fin de impedir que alguno de sus pronunciamientos vulnere el derecho al debido proceso, para lo cual ha definido una serie de lineamientos con base en las disposiciones procesales establecidas en el Decreto 2591 de 1991 -por medio del cual se reglamenta la acción de tutela- y las demás normas conexas -Decreto 2067 de 1991 y la Ley 270 de 1996-, implementando, de este modo, un mecanismo judicial que le permite revisar sus propias actuaciones en aras de salvaguardar el aludido derecho fundamental.
Asimismo, ha determinado, respecto de la procedencia de la nulidad contra autos proferidos en el marco de seguimiento de sus propios fallos de tutela, que sólo en circunstancias muy particulares, en las que prima facie aparezca acreditada una violación del debido proceso que resulte significativa y trascendental en cuanto a la decisión adoptada, cabría que la Corte examinase una solicitud de nulidad[3]. Esto es, la prosperidad de una solicitud de nulidad de un auto, es aún más excepcional que la determinada para una sentencia de tutela.
-
Ahora bien, para que una solicitud de nulidad sea procedente, esta Corporación, en múltiples pronunciamientos, ha establecido que es necesario que la persona que la formula se encuentre legitimada para su accionar, esto es, que haya sido afectada por la decisión allí adoptada y que la solicitud de nulidad sea presentada de manera oportuna[4], es decir, dentro de los tres días siguientes a la comunicación del fallo, en razón a que vencido el término de ejecutoria, cualquier eventual nulidad queda automáticamente saneada, atendiendo al principio de seguridad jurídica y de la necesidad de certeza en el derecho[5].
-
En lo que respecta a este asunto, constata la S. que los solicitantes del cumplimiento de la Sentencia T-096 de 2010 que culminó con el Auto 097 de 2012, son los mismos peticionarios de la nulidad contra el referido auto. Por lo tanto, se concluye que están legitimados para presentar el escrito de nulidad.
En lo relacionado con la oportunidad en la presentación de esta solicitud, vista la información suministrada por 472 La Red Postal de Colombia, concluye esta S. que no es procedente la petición de nulidad, por cuanto la misma fue allegada de forma extemporánea.
Así, 4-72 La Red Postal de Colombia informó[6], previo requerimiento, que el 22 de junio de 2012 fue entregado, a la dirección aportada por el apoderado de los accionantes, copia del oficio por medio del cual esta Corporación notificaba lo decidido mediante Auto 097 de 2012, por lo que resulta evidentemente extemporánea la solicitud de nulidad, al haber sido presentada el 27 de septiembre de 2012, esto es, tres meses después de notificada la decisión que se censura. En virtud de lo expuesto, esta S. rechazará por extemporánea la petición presentada.
Con base en las anteriores consideraciones, la S. Plena de esta Corporación,
Primero: RECHAZAR por extemporánea la solicitud de nulidad presentada por C.M.N.L. y L.F.F.B. contra el auto 097 de 2012 proferido por la S. Tercera de Revisión de esta Corporación.
Segundo: COMUNÍQUESE esta providencia a los interesados.
N. y cúmplase,
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Presidente
MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Magistrada
MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
Magistrado
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Magistrado
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Magistrado
NILSON PINILLA PINILLA
Magistrado
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Magistrado
ALEXEI JULIO ESTRADA
Magistrado
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Magistrado
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General
[1] Artículo 49: Contra las sentencias de la Corte Constitucional no procede recurso alguno. La nulidad de los procesos ante la Corte Constitucional sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo. Sólo las irregularidades que impliquen violación del debido proceso podrán servir de base para que el pleno de la Corte anule el proceso.
[2] Entre los autos que han estudiado las solicitudes de nulidad contra los fallos de tutela están el A-021-96, el A-196-06, el A- 226-07 y el A-227-07 S. Plena.
[3] A-349A-10 S. Plena
[4] A- 163-03.
[5] A-098-04.
[6] A los accionantes se les notificó el auto 097 de 2012 a través de su apoderado Á.N.L., a quien el oficio identificado con el número No. A-726/2012 le fue remitido por esta Corporación mediante correo certificado a la dirección Diagonal 14 No. 57-27 Piso 2. A dicho oficio, según se informó, se le asignó el número de guía YY084851027CO y la misma fue entregada el 22 de junio de 2012 a E.P..
