Case Law

Case Law

Últimos documentos

  • Sentencia de Constitucionalidad nº 187/22 de Corte Constitucional, June 22, 2022

    REVISION DE CONVENIO INTERNACIONAL, DE SU PROTOCOLO Y DE LA LEY APROBATORIA DE LOS MISMOS. Control de constitucionalidad del Convenio entre la República de Colombia y Japón para la eliminación de la doble tributación con respecto a los impuestos sobre la renta y la prevención y elusión tributarias y de su Protocolo, suscritos en Tokio el 19 de diciembre de 2018, asó como de la Ley 2095 del 1º de julio de 2021, por medio de la cual fueron aprobados dichos instrumentos internacionales. La Sala Plena concluyó que el tratado y su ley aprobatoria satisfacen los requisitos formales para su expedición en sus fases previa gubernamental, trámite ante el Congreso de la República, así como sanción presidencial y envío a la Corte Constitucional. También concluyó que todos los artículos que forman parte de la ley aprobatoria, del Convenio y de su protocolo son compatibles con la Constitución Política porque, entre otros aspectos, tienen fundamento en los principios de reciprocidad y soberanía nacional, que gobiernan las relaciones internacionales (artículos 9 y 226 de la CP), y en los principios de justicia y equidad tributaria, que fundamentan el sistema tributario (artículo 363 ídem). Con base en lo anterior se declara la EXEQUIBILIDAD de los instrumentos internacionales revisados, al igual que de su Ley Aprobatoria.

  • Auto nº 805/22 de Corte Constitucional, June 14, 2022

    Con el objeto de contar con elementos de juicios relevantes para adoptar una decisión de fondo se decreta la práctica de varias pruebas y se decreta la suspensión de los términos por el lapso de un mes contado a partir de la notificación del presente proveído, con sujeción a lo establecido en el artículo 64 del Acuerdo 02 de 2015. Se dispone que, una vez las pruebas sean allegadas al expediente, la Secretaría General de la Corporación deje las mismas a disposición de las partes y de los terceros con interés legítimo, por el término de tres días hábiles, para que puedan emitir pronunciamiento en caso de estimarlo necesario y se garantice el derecho de contradicción en materia probatoria.

  • Auto nº 802/22 de Corte Constitucional, June 10, 2022

    Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 corre traslado del Informe Anual del Gobierno Nacional que corresponde a la vigencia del año 2021, a la Procuradora General de la Nación, al Defensor del Pueblo, al Contralor General de la República, a la Comisión de Seguimiento a la Política Pública sobre Desplazamiento Forzado, a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y al Consejo Noruego para los Refugiados, para que presenten un análisis sobre el mismo y, si lo consideran pertinente, se pronuncien sobre el mismo.

  • Auto nº 803/22 de Corte Constitucional, June 10, 2022

    Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 corre traslado al Director de la Unidad para las Víctimas y a la Ministra de Vivienda, Ciudad y Territorio del fallo de tutela del 5 de mayo de 2022, proferido por la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el cual advierte sobre un posible retroceso en el componente de vivienda para víctimas de desplazamiento forzado, para que se pronuncien sobre el mismo. Igualmente se ordena correr traslado del mismo proveído a la Procuraduría General de la Nación, a la Contraloría General de la República, a la Defensoría del Pueblo y a la Comisión de Seguimiento a la Política Pública de Desplazamiento Forzado, para que remitan sus observaciones sobre el particular.

  • Auto nº 804/22 de Corte Constitucional, June 10, 2022

    Con el presente auto la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-025/04 autoriza la remisión de las copias de los documentos solicitados por la Unidad de Investigación y Acusación de la Jurisdicción Especial para la Paz, de acuerdo con lo dispuesto en el Auto SRVJJCP 004 del 4 de mayo de 2022 de la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas de la Jurisdicción Especial para la Paz. Se autoriza al equipo de trabajo de la Sala Especial para que, con el apoyo de la Coordinación Administrativa de la Corte Constitucional, convoque y desarrolle una sesión de trabajo con el despacho de la Fiscal Séptima de Apoyo de la Unidad de Investigación y Acusación de la Jurisdicción Especial para la Paz, para los efectos señalados en la parte motiva de la presente decisión.

  • Sentencia de Tutela nº 194/22 de Corte Constitucional, June 02, 2022

    INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y PRINCIPIO DE PRECAUCION. La accionante, quien actúa a nombre propio y en representación de la Fundación Vidamor, considera que sus derechos fundamentales a la dignidad humana, la integridad personal, la salud física y mental, la recreación y el medio ambiente sano habrían sido vulnerados por la ANLA, al emitir la licencia ambiental para el proyecto UPME 03-2010 SUBESTACIÓN CHIVOR II Y NORTE 230 KV Y LÍNEAS DE TRANSMISIÓN ASOCIADAS, sin aplicar el principio de precaución. Manifiesta que la Fundación opera y realiza sus actividades con más de 100 niños, en las fincas El Consuelo y Santa Sofía desde el año 2014, mediante comodato con los respectivos propietarios, pero que con el citado proyecto la salud y bienestar de los menores se puede ver afectada, por cuanto se trata de la conducción de energía eléctrica con líneas de alta tensión y construcción de torres. La Sala aborda los siguientes temas: (i) la prevalencia de los derechos de los niños, niñas y adolescentes y, su interés superior; (ii) el principio de precaución y su desarrollo jurisprudencial en materia de instalaciones eléctricas de alta tensión. Concluye que el proyecto de construcción y operación de infraestructura eléctrica se ciñe a los lineamientos del RETIE y que tal y como está previsto, no compromete el derecho a la salud de ningún ser humano, independiente de su edad. Se CONFIRMA la decisión de instancia que negó la acción de tutela.

  • Sentencia de Tutela nº 192/22 de Corte Constitucional, June 02, 2022

    DERECHO DE PETICION. NO VULNERACION POR CUANTO SE DIO RESPUESTA DE MANERA OPORTUNA, COMPLETA Y CONGRUENTE La actora aduce que las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales a raíz de la falta de respuesta a sus derechos de petición, así como el incumplimiento de decisiones judiciales y administrativas, lo cual le impide restablecer su derecho de propiedad sobre varios predios. Se reitera jurisprudencia relacionada con el fundamento normativo y contenido del derecho de petición. Al no encontrar acreditada la vulneración alegada, se confirmó la decisión de instancia que declaró improcedente la pretensión relativa a ordenar la cancelación de los folios de matrícula en los que existe doble titulación o disponer la creación de cédulas catastrales de predios de la accionante y negó el amparo del derecho de petición.

  • Auto nº 750/22 de Corte Constitucional, June 02, 2022

    Recurso de súplica. La demanda se rechazó de manera parcial porque el actor no presentó ninguna corrección respecto a algunos cargos y, frente a otros, sus argumentos no permitieron considerar su aptitud. Teniendo en cuenta que el recurso se presentó por fuera del término del auto de rechazo, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO por extemporáneo.

  • Auto nº 751/22 de Corte Constitucional, June 02, 2022

    Recursos de súplica. En este caso dos demandas fueron rechazadas. Una, porque el escrito de corrección no logró desvirtuar la configuración del fenómeno de la cosa juzgada y, la otra, porque no fueron subsanadas las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió respecto a un recurso RECHAZARLO por improcedente y, frente al otro, confirmar el proveído cuestionado.

  • Auto interlocutorio nº 25000233600020170134301 de Consejo de Estado (SCA SECCION TERCERA - Subsección A) del 27-05-2022

    Aplicativo. Pruebas. Abogados de las partes a través de los correos electrónicos. Proceso ejecutivo

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR