Sentencia nº AC-2926 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 22 de Agosto de 1995
| Fecha | 22 Agosto 1995 |
| Número de expediente | AC-2926 |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Público y Administrativo |
| Tipo de documento | Sentencia |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
Santa Fe de Bogotá, D.C., veintidós (22) de agosto de mil novecientos noventa y cinco (1995)
Radicación número: AC-2926
Actor: S.A.A.R.
Referencia: Acción de Tutela Conoce la Sala de la impugnación que en nombre de su menor hijo J.A.A.V. interpone el señor S.A.A.R. contra la providencia calendada el 25 de julio de 1995, proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima y mediante la cual se denegó la tutela por el menor interpuesta a través de su padre contra el Colegio Americano de Ibagué.LA SITUACIÓN FÁCTICA
J.A.A. CURSA SÉPTIMO GRADO. EN ESE COLEGIO A LOS ALUMNOS DE REGULAR RENDIMIENTO ACADÉMICO SE LES LLAMA A CURSOS DE RECUPERACIÓN Y AL JOVEN AMAYA VERA NO SE LE PERMITIÓ ASISTIR A ESAS CLASES. DEBIDO A LA OJERIZA QUE LE TIENE LA DIRECTORA DE CURSO POR SER CATÓLICO Y POR SU TEMPERAMENTO HIPERACTIVO, SUS REPORTES TIENEN BUEN NÚMERO DE “INSUFICIENTES”. EL RECTOR LLAMÓ A SU DESPACHO AL SEÑOR AMAYA RESTREPO Y LE DIJO QUE AL MENOR SE LE HABÍA CANCELADO LA MATRÍCULA POR BAJO RENDIMIENTO ACADÉMICO Y MAL COMPORTAMIENTO. EL PADRE PIDIÓ AL RECTOR LA RESOLUCIÓN DE RETIRO PERO ESTE MANIFESTÓ QUE NO LA TENÍA PERO QUE NO HACÍA FALTA PUES TODOS LOS ESTAMENTOS EDUCATIVOS HABÍAN ACORDADO LA DESVINCULACIÓN Y QUE ERA MEJOR QUE LO RETIRARA POR LAS BUENAS SIN ACUDIR A TUTELA PUES AL FINAL DE TODOS MODOS NO HABRÍA DE PASAR EL AÑO. EL NIÑO NO HA COMETIDO FALTA GRAVE, NO SE LE HA HECHO SEGUIMIENTO SICOLÓGICO NI DISCIPLINARIO. SE LE NEGÓ EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO. NO SE OBSERVÓ LA ESCALA DE SANCIONES PREVISTA EN EL MANUAL DE CONVIVENCIA Y COMPROMISO. SOLO DESPUÉS DE AÑO Y MEDIO SE HAN ENTERADO DE QUE LA PRESENCIA DEL JOVEN NO ES GRATA AL COLEGIO POR LOS “PERJUICIOS (SIC) Y CONDICIONAMIENTOS QUE SALTAN A LA VISTA DE LA MANERA MÁS ELEMENTAL” (FL.4).OBJETO DE LA TUTELA
SE PRESENTA DE LA SIGUIENTE MANERA:
“... De conformidad con los hechos planteados, que configuran una amenaza al Derecho Constitucional Fundamental que le asiste a mi hijo J.A.A.V. a la Educación, les solicito se sirvan tutelar el mismo, disponiendo u ordenando al señor Licenciado L.E.R. que permita el trato igualitario a mi hijo en las mismas condiciones académicas que las de los demás alumnos, y que se abstenga de segregar académica, disciplinaria ni religiosamente a mi hijo por sí mismo o por medio de otras personas, directivas o educadoras, con lo que sus amenazas serían un hecho cumplido...” (fl. 4).EL FALLO IMPUGNADO
SOSTIENE EL TRIBUNAL QUE SEGÚN PRUEBA EL RECTOR AL JOVEN ESTUDIANTE NO SE LE HA CANCELADO LA MATRICULA SINO QUE SE PIDIÓ A SUS ACUDIENTES CAMBIARLO DE COLEGIO. QUE ESE CORRECTIVO ESTÁ CONTEMPLADO EN EL MANUAL DE CONVIVENCIA. QUE TANTO EL ALUMNO COMO LOS PADRES ADQUIRIERON COMPROMISOS PARA LOGRAR ÉXITO EN LA EDUCACIÓN. QUE SEGÚN LOS INFORMES DE LOS PROFESORES EL JOVEN NO CUMPLIÓ. QUE EL DERECHO A LA EDUCACIÓN TAMBIÉN IMPLICA OBLIGACIONES ENTRE LAS CUALES ESTÁ ACATAR EL REGLAMENTO. QUE EL ESTUDIANTE Y SU PADRE SE COMPROMETIERON AL CAMBIO QUE PERMITIERA LA CONTINUIDAD DEL ESCOLAR. QUE LA COORDINADORA ACADÉMICA Y LA DE DISCIPLINA REPORTARON AL...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba