Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 35421 de 24 de Marzo de 2010
| Sentido del fallo | NIEGA OBJECIÓN |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Santa Marta |
| Fecha | 24 Marzo 2010 |
| Número de expediente | 35421 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
Magistrado Ponente: C.T. GALLEGO
RadicaciónNo.35421
Acta N° 09
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil diez (2010).
Se resuelve la objeción a la liquidación de las costas, formulada por la apoderada del demandante MARIO C.V.L..
ANTECEDENTES
En sentencia de fecha 28 de octubre de 2009, esta Corte NO CASÓ la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2007, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en el proceso de la referencia; en la que se condenó en costas a la parte recurrente, y se fijaron agencias en derecho la suma de $1'900.000.00.
Efectuada la liquidación, la actora la objetó, con apoyo en el artículo 392 del Código de Procedimiento Civil, y los Acuerdos 1887 y 2222 de 2003 del Consejo Superior de la Judicatura, alegando: que no hay
lugar a causación por concepto de agencias en derecho, porque los valores calculados no corresponden a los criterios de equidad y razonabilidad señalados en el primero de los acuerdos citados; que el demandante sufrió triple daño, consistente en el despido injusto, la absolución de la demandada y ahora la condena en costas, lo cual no guarda correspondencia con los parámetros establecidos para estos casos; que se debe tener en cuenta el principio de gratuidad inherente a los procesos del trabajo.
Pidió en subsidio, se imponga la mínima condena, dado que la ordenada es exagerada frente a los montos fijados por el Consejo Superior de la Judicatura y que la norma debe interpretarse y aplicarse de manera favorable para el trabajador.
SE CONSIDERA
Determina el artículo 392 del Código de Procedimiento Civil (aplicable por remisión del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo), que, “..Se condenará en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, casación o revisión que haya propuesto. Además, en los casos especiales previstos en este código. Para tal efecto, el artículo 393 de la misma codificación, determina que "...Las costas serán liquidadas en el tribunal o juzgado de la respectiva instancia o recurso, inmediatamente quede ejecutoriada la providencia que las imponga o la de obedecimiento a lo resuelto por el superior, con sujeción a las siguientes reglas: (...) 3. Para la fijación de agencias en derecho deberán aplicarse las tarifas que establezca el Consejo Superior de la Judicatura. Si aquéllas establecen solamente un mínimo, o este y un máximo, el juez tendrá además en cuenta la naturaleza, calidad y duración de la gestión realizada por el apoderado o la parte que litigó personalmente, la cuantía del proceso y otras circunstancias especiales, sin que pueda exceder el máximo de dichas tarifas". En obedecimiento a esta disposición, el Acuerdo 1887 de 2003, emanado del Consejo Superior de la Judicatura, en su numeral 2.6.2.1., fijó el valor de las agencias en derecho, para el recurso extraordinario de casación, en asuntos laborales, hasta 20 salarios mínimos mensuales vigentes, que para el año que avanza correspondería a $10'300.000. Finalmente, respetando el marco normativo anterior, la Sala laboral de la Corte por Acta número 03 del 27 de enero de 2009, ha dispuesto la cuantificación de las agencias en derecho, en los términos que aquí fueron fijados.
Como puede verse, la determinación del monto de las agencias en derecho en este caso, estuvo ceñida a los parámetros fijados por los anteriores preceptos y obedeció a un criterio netamente objetivo, circunscrito al hecho real y cierto del resultado del juicio.
Al efecto, puede traerse a colación lo precisado por la Corte Constitucional en la sentencia del 13 de febrero de 2002 (C-89/2002), cuando al resolver la demanda de inconstitucionalidad al numeral 199 del artículo Io del Decreto 22892 de 1989, que modificó el artículo 393 del Código de Procedimiento Civil, precisó:
"El ordenamiento procesal civil adopta un criterio objetivo, no sólo para la condena, pues 'se condena en costas al vencido en el proceso, incidente o recurso, independientemente de las causas del vencimiento', sino también para la determinación de aquellas en cada uno de sus componentes, siguiendo en este punto la teoría moderna procesal pues, como lo señala C., la característica moderna del principio de condena en costas consiste precisamente en hallarse condicionada al vencimiento puro y simple, y no a la intención ni al comportamiento del vencido (mala fe o culpa)'. En efecto, aún cuando el carácter de costas judiciales dependerá de la causa y razón que motivaron el gasto, y la forma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba